Ao revisar documentos de protocolos durante o trajeto, percebi que muitas pessoas perguntam “Atividade no GitHub = segurança?”

Agora estou mais inclinado a encarar isso como um aspecto secundário: verificar se os commits são contínuos, se não é uma enxurrada de robôs alterando readme;
se a lógica principal possui testes, se há alguém levando a sério as bugs nos issues, como os desenvolvedores respondem…
Esses aspectos são mais confiáveis do que “quantos estrelas tem”.

Relatórios de auditoria também não devem ser considerados uma carta de imunidade,
normalmente começo verificando na conclusão “já corrigido/não corrigido/aceitou o risco”,
depois olho o escopo: quais contratos foram auditados, se foi apenas uma versão específica, se a atualização ainda conta.
O mais fácil de passar despercebido é a atualização de multiassinaturas: quem pode decidir, quantas chaves são necessárias, se há timelock (pelo menos um tempo de reação).
Resumindo, se é possível fazer upgrade, isso significa que o risco da camada “pessoa” nunca desaparece.

Recentemente, com o anúncio de endurecimento ou afrouxamento das regulações, as expectativas de entrada e saída de fundos ficaram muito sensíveis…
Nessa hora, eu me preocupo mais se os membros da multiassinatura estão dispersos, se há registros de mudanças transparentes,
senão, por mais bonito que seja na cadeia, se o sentimento fora da cadeia ficar tenso, todo mundo se junta e fica feio.
De qualquer forma, prefiro ir devagar, trocando por uma confiança que eu entendo, mesmo que seja menor, por mais tranquilidade.