Tenho investigado algo que tem me incomodado sobre como o dinheiro institucional realmente se move atualmente, e a resposta é muito mais concentrada do que a maioria das pessoas percebe.

Então aqui está o que chamou minha atenção: stablecoins movimentaram 33 trilhões no ano passado. Isso é aproximadamente o dobro do que a Visa processa anualmente. JP Morgan liquidou dívidas em USDC na Solana. A Visa movimentou 3,5 bilhões através de bancos americanos. O PayPal lançou sua própria stablecoin em 70 mercados. A infraestrutura de que todos falam não é mais teórica - ela está ativa e lidando com um volume institucional sério.

Mas quando você realmente rastreia para onde o dinheiro flui, fica interessante. Somente em janeiro de 2026, houve 10,5 trilhões em transferências de stablecoin na cadeia. Para contexto, a Mastercard movimentou 10,6 trilhões em toda a sua rede de fiat durante o ano inteiro. Um mês de liquidação de stablecoin chegou perto do que a Mastercard levou doze meses para processar.

Aqui é onde fica concentrado, no entanto. Duas entidades praticamente criam todas as stablecoins institucionais que importam. A Circle emite USDC - que movimentou 8,3 trilhões nesse único mês. A Paxos emite PYUSD para o PayPal e USDG para a rede Mastercard. Entre elas, toda grande integração de stablecoin de finanças tradicionais remonta a uma dessas duas.

Eu consultei os dados da Arkham sobre onde esses tokens emitidos realmente vão. Eles não estão fluindo por cadeias de bancos correspondentes. Estão indo para Coinbase, Wintermute, Jane Street e outros formadores de mercado - as mesas de negociação nativas de cripto que ficam entre a emissão e o uso institucional. A via de liquidação ignora completamente a infraestrutura bancária tradicional.

Depois, há a custódia. A Fireblocks detém 150 milhões em USDG como o maior detentor individual. Mas aqui está o ponto - a Fireblocks também gerencia operações de custódia de USDC na Solana para a Visa. Um provedor de custódia fica na interseção tanto da via de liquidação da Mastercard quanto da Visa. Isso não é redundância, é concentração.

Cada grande player escolheu uma estratégia diferente, mas conectou-se à mesma infraestrutura subjacente. A Visa foi a mais agressiva - liquidou 3,5 bilhões anuais em USDC na Solana, expandiu para quatro stablecoins em quatro cadeias, e até criou seu próprio painel de análise on-chain rastreando 12,9 trilhões em volume de stablecoin. A Mastercard se protegeu habilitando quatro stablecoins em sua rede. A Stripe comprou a Bridge por 1,1 bilhão para impulsionar cartões vinculados a stablecoins em 18 países, expandindo para mais de 100. O PayPal construiu sua própria stablecoin, atingindo 3,95 bilhões em oferta em 70 mercados. A JP Morgan liquidou na cadeia.

Quatro estratégias diferentes. Infraestrutura idêntica. Emissão por Circle ou Paxos, distribuição pela Coinbase, custódia pela Fireblocks.

A conclusão estrutural é inevitável: o financiamento institucional está crescendo sobre uma infraestrutura de stablecoin construída por um punhado de fornecedores. A camada de oferta é concentrada - dois emissores. A camada de distribuição é concentrada - duas contrapartes principais. A camada de custódia é concentrada - um provedor que abrange ambas as redes de cartão. A camada de integração é composta por quatro grandes players usando os mesmos canais.

Isso espelha o que já vimos na custódia institucional de cripto antes - sete entidades controlando onde o cripto realmente fica, distribuídas em quatro camadas. Aqui, uma concentração semelhante controla como o dinheiro institucional se move. Função diferente, mesmo resultado estrutural.

As vias estão construídas. A questão agora é se a próxima onda de adoção diversificará essa dependência ou a aprofundará. É isso que estou observando.