Análise da legislação de supervisão de criptomoedas: Como as leis CLARITY e GENIUS constroem um sistema de "duas pilas"

14 de maio de 2026, o Comitê Bancário do Senado dos Estados Unidos aprovou a Lei de Clareza do Mercado de Ativos Digitais com 15 votos a favor e 9 contra. Todos os 13 membros republicanos votaram a favor, enquanto dois democratas, Ruben Gallego e Angela Alsobrooks, apoiaram de forma cruzada. Este resultado marca uma virada crucial na legislação de criptomoedas dos EUA, passando de uma abordagem pontual para uma construção sistemática.

Apenas dez meses atrás, em 18 de julho de 2025, a Lei de Orientação e Estabelecimento da Inovação Nacional de Moedas Estáveis dos EUA foi assinada pelo presidente, tornando-se oficialmente uma lei federal (Public Law No: 119-27), estabelecendo o primeiro quadro regulatório federal para moedas estáveis de pagamento.

A Lei GENIUS resolve questões relacionadas às regras de moedas estáveis de pagamento, enquanto a Lei CLARITY tenta responder a uma questão mais fundamental: os ativos digitais são de fato valores mobiliários ou commodities, e quem deve regulá-los. Uma já foi implementada, a outra está em fase de avanço, formando conjuntamente os “dois pilares” da regulação de criptomoedas nos EUA. Compreender a lógica de cooperação dessas duas leis é fundamental para entender a direção futura do setor.

Até 19 de maio de 2026, os dados do mercado Gate indicam que o Bitcoin está cotado a US$ 76.822,30, uma queda de 0,28% em 24 horas; o valor de mercado é aproximadamente US$ 1,53 trilhão. O Ethereum está a US$ 2.130,05, com uma leve alta de 0,26% em 24 horas. O sentimento do mercado permanece neutro, com os rendimentos dos títulos do Tesouro dos EUA em alta e riscos geopolíticos ainda pressionando a preferência por risco de curto prazo, enquanto o avanço legislativo fornece âncoras políticas para a estrutura de mercado de médio a longo prazo.



## Avanço legislativo da Lei CLARITY

A Lei CLARITY, cujo nome completo é “Lei de Clareza do Mercado de Ativos Digitais”, é uma proposta legislativa destinada a estabelecer uma estrutura regulatória abrangente para o mercado de ativos digitais nos EUA.

A proposta foi inicialmente apresentada em maio de 2025, e em 17 de julho do mesmo ano foi aprovada na Câmara dos Deputados por uma maioria esmagadora de 294 votos contra 134, incluindo 78 democratas. No Senado, a proposta foi submetida às comissões de Bancos e Agricultura, que elaboraram versões distintas — a do Comitê de Bancos focava na supervisão financeira, enquanto a do Comitê de Agricultura, aprovada em 29 de janeiro de 2026 por 12 votos contra 11, abrangia mercados de commodities digitais à vista, derivativos e intermediários relacionados à CFTC. Essas versões precisarão ser fundidas e alinhadas com a versão da Câmara.

A votação do Comitê Bancário do Senado em 14 de maio de 2026 foi o marco mais importante na fase legislativa do Senado. Antes da discussão, o comitê recebeu mais de 100 emendas, sendo a maior quantidade de emendas já propostas na história dessa votação legislativa. A discussão durou cerca de 2,5 horas, e todas as 12 emendas propostas pelos democratas foram rejeitadas. A votação final foi de 15 a 9, com todos os 13 republicanos e 2 democratas votando a favor, enquanto a líder democrata Elizabeth Warren e outros 9 votaram contra.

A proposta então entrou na fase de votação plena no Senado. Segundo dados do mercado de previsão Polymarket, a probabilidade de a Lei CLARITY ser assinada até 2026 era de 68% em 14 de maio, subindo para mais de 75% até 18 de maio. O governo Trump havia estabelecido a meta de concluir a legislação até 4 de julho.

Importante notar: a Lei CLARITY ainda é uma proposta que não entrou em vigor oficialmente, não uma lei já promulgada. Essa distinção é crucial para compreender com precisão o cenário do setor. Para aprovação, a lei precisa obter pelo menos 60 votos no Senado, onde os republicanos possuem 53 assentos, o que significa que pelo menos 7 democratas devem apoiar cruzadamente.

## Coordenadas legislativas das duas leis

Para entender a Lei CLARITY, não se pode analisá-la isoladamente, mas deve-se colocá-la no contexto mais amplo em que a Lei GENIUS já foi aprovada previamente. As linhas do tempo dessas duas leis se entrecruzam e se referenciam mutuamente.

Linha do tempo da Lei GENIUS

- 1 de maio de 2025: proposta formal no Senado.
- 17 de junho de 2025: aprovada pelo Senado por 68 a 30.
- 17 de julho de 2025: aprovada na Câmara por 308 a 122.
- 18 de julho de 2025: sancionada pelo presidente, tornando-se lei federal (Public Law No: 119-27).
- 25 de fevereiro de 2026: OCC publica aviso de proposta de regras para estabelecer quadro regulatório federal para moedas estáveis de pagamento.
- De abril a maio de 2026: FDIC, FinCEN, OFAC e outras agências publicam propostas de regras de implementação.
- 18 de julho de 2026: todas as agências federais devem concluir a elaboração das regras finais.
- 18 de janeiro de 2027 (ou 120 dias após a publicação das regras finais, o que ocorrer primeiro): implementação total da Lei GENIUS.

Linha do tempo da Lei CLARITY

- Maio de 2025: proposta apresentada.
- 17 de julho de 2025: aprovada na Câmara por 294 a 134.
- Novembro de 2025: comissão de Agricultura do Senado publica rascunho bipartidário de discussão.
- 29 de janeiro de 2026: aprovada na comissão de Agricultura do Senado por 12 a 11.
- De abril a maio de 2026: comissão de Bancos realiza revisões e preparações de markup, com foco na questão dos rendimentos de moedas estáveis.
- 1 de maio de 2026: senadores Angela Alsobrooks e Thom Tillis chegam a um acordo sobre a questão dos rendimentos de moedas estáveis.
- 14 de maio de 2026: aprovada pelo Comitê Bancário do Senado por 15 a 9.
- Seguintes passos: votação no plenário do Senado (necessário 60 votos), fusão com a versão da comissão de Agricultura, coordenação com a versão da Câmara e assinatura presidencial para se tornar lei.

Da linha do tempo, fica claro que: a Lei GENIUS foi aprovada e entrou na fase de detalhamento de regras, enquanto a Lei CLARITY ainda está em tramitação legislativa. As duas se complementam — a GENIUS cobre moedas estáveis de pagamento, enquanto a CLARITY trata de toda a estrutura de mercado de ativos digitais.

## Mecanismos centrais das duas leis

### Comparação do quadro de governança

| Dimensão de comparação | Lei GENIUS | Lei CLARITY |
| --- | --- | --- |
| Estado legislativo | Entrou em vigor (assinada em 18 de julho de 2025) | Em fase de discussão no Senado (aprovada pelo Comitê de Bancos em 14 de maio de 2026) |
| Objeto regulatório | Emissores de moedas estáveis de pagamento | Estrutura de mercado de ativos digitais (ICO, exchanges, corretores, DeFi) |
| Órgãos reguladores principais | OCC, FDIC, Federal Reserve, FinCEN, OFAC | SEC (valores mobiliários), CFTC (commodities) |
| Requisitos de reserva | Reserva de ativos líquidos de alta liquidez 1:1, divulgação mensal | Não envolve reserva de moedas estáveis |
| Regras de rendimento | Proíbe emissores de pagar qualquer tipo de juros ou rendimento aos detentores | Proíbe retenção passiva de rendimento, permite recompensas baseadas em atividades de negociação |

### Desmembramento dos mecanismos centrais da Lei CLARITY

Primeiro, a divisão de jurisdição entre SEC e CFTC. A lei classifica os ativos digitais em duas categorias: “commodities digitais” e “ativos de contrato de investimento”, sendo que os primeiros ficam sob supervisão da CFTC, enquanto os segundos continuam sob a autoridade da SEC, sob a legislação de valores mobiliários. Tokens nativos como Bitcoin e Ethereum, após atingirem um padrão de “madureza” na blockchain, podem ser considerados commodities digitais, sob jurisdição da CFTC.

Segundo, princípio de supervisão “homogênea” para valores mobiliários tokenizados. A lei estabelece claramente que, mesmo que ativos financeiros tradicionais sejam tokenizados na blockchain, eles não ficam isentos da supervisão sob a legislação de valores mobiliários — o que importa é a essência do ativo, não a tecnologia.

Terceiro, exceções de financiamento. A lei permite que empresas de criptografia captem até US$ 50 milhões por ano via mecanismo “Regulation Crypto” (por até quatro anos ou até 10% dos ativos não pagos, o que for maior), sem necessidade de registro completo na SEC, visando reduzir barreiras para pequenas e médias empresas inovadoras.

Quarto, exceções para DeFi e padrão de descentralização. A lei exclui atividades ponto a ponto verdadeiramente descentralizadas das exigências de registro, e estabelece critérios quantificáveis de descentralização — quando não há controle de mais de 20% de votos ou de tokens por um grupo interno, a blockchain pode ser considerada “madura”.

Quinto, reforço das obrigações anti-lavagem de dinheiro. A lei inclui bolsas de ativos digitais, corretores e negociantes no quadro de combate à lavagem de dinheiro, obrigando-os a realizar identificação de clientes e diligência devida.

### Mecanismos centrais da Lei GENIUS

A Lei GENIUS criou o primeiro quadro regulatório federal para moedas estáveis de pagamento nos EUA. Seus principais requisitos incluem: apenas emissores licenciados podem emitir moedas estáveis para usuários nos EUA; esses emissores devem manter reservas de alta qualidade de ativos líquidos 1:1, divulgar mensalmente a composição das reservas, auditadas por firmas de contabilidade públicas; e o PPSI (Payment Stablecoin Issuer) deve cumprir obrigações de combate à lavagem de dinheiro e sanções.

A Lei GENIUS já entrou em vigor, enquanto a CLARITY ainda não é lei. As duas se complementam em nível legislativo, não substituindo uma à outra.

## Análise de opiniões públicas: quem apoia, quem se opõe

O debate público em torno da Lei CLARITY mostra uma clara divisão de campos, com divergências centrais sobre regras de rendimento de stablecoins, grau de regulação e conflitos de interesse.

### Apoio

A indústria de criptomoedas vê a Lei CLARITY como um passo decisivo para acabar com a “regulação de aplicação policial”. Matt Hougan, diretor de investimentos da Bitwise, afirmou em memorando a investidores que, após a aprovação da Lei GENIUS, a Circle com seu produto Arc levantou US$ 222 milhões em pré-venda de tokens (valor de mercado de US$ 3 bilhões, apoiada por BlackRock, Apollo, ICE); a rede Canton busca US$ 300 milhões (valor de mercado de US$ 2 bilhões, apoiada por Goldman Sachs, Citadel, DTCC, BNY Mellon, Nasdaq); e a Stripe concluiu uma rodada de US$ 500 milhões (valor de mercado de US$ 5 bilhões). Hougan interpreta isso como uma evidência direta de que a liberação de clareza regulatória está atraindo capital institucional.

A firma de venture capital Andreessen Horowitz alerta que os EUA estão atrasados em relação ao quadro regulatório da UE, como o MiCA. Os apoiadores argumentam que, uma vez estabelecido o quadro regulatório, a incerteza política para alocação de fundos institucionais será significativamente reduzida.

### Oposição

Democratas, liderados por Elizabeth Warren, criticam principalmente o fato de a lei estar relaxando demais a regulação. Eles apontam que altos funcionários do governo Trump e seus familiares lucraram com certas empresas de criptografia, levantando preocupações de conflito de interesses. Uma emenda que buscava proibir altos funcionários do governo, incluindo o presidente e vice-presidente, de terem relações comerciais com o setor foi rejeitada por 11 votos contra 13.

### Conflito entre bancos e criptomoedas

A disputa mais acirrada é sobre as regras de rendimento de stablecoins. Os bancos defendem que, se plataformas de stablecoin puderem pagar juros semelhantes aos de depósitos bancários, haverá uma fuga de depósitos do sistema bancário regulado para plataformas de criptografia, criando risco sistêmico.

Em 1 de maio de 2026, o acordo do Senado tentou equilibrar os interesses: proibir recompensas “economicamente ou funcionalmente equivalentes a juros ou rendimentos bancários”, mas deixando espaço para recompensas por atividades ou transações de boa-fé. Grupos de defesa de criptomoedas, como Coinbase e Circle, apoiaram imediatamente o compromisso, embora a Comissão de Inovação Cripto tenha expressado preocupação com a abrangência das restrições.

O CEO da Comissão de Inovação Cripto, Ji Hun Kim, afirmou que as novas regras “excedem bastante” o escopo da Lei GENIUS — que apenas proíbe o pagamento de rendimentos pelos emissores, enquanto a CLARITY regula todos os participantes do mercado de ativos digitais. Uma declaração conjunta do setor bancário considerou que o compromisso “ainda é insuficiente”, preocupada com possíveis incentivos de recompensas baseadas em períodos de retenção ou saldo.

### Desempenho de mercado: luta entre boas notícias legislativas e pressões macroeconômicas

Em 19 de maio, os dados do Gate mostram Bitcoin oscilando entre US$ 76.000 e US$ 78.000, com Ethereum tentando se recuperar acima de US$ 2.200, enquanto o sentimento permanece na zona de medo. Após a aprovação do Comitê do Senado, o Bitcoin chegou a US$ 81.965, mas caiu abaixo de US$ 77.000 devido ao aumento dos rendimentos dos títulos do Tesouro e ao aumento das tensões geopolíticas. Isso indica que, no curto a médio prazo, fatores macroeconômicos continuam dominando o preço dos ativos digitais, enquanto a legislação fornece suporte estrutural de médio a longo prazo.

## Impacto no setor: quem se beneficia, quem precisa se ajustar

### Para exchanges e corretores: da incerteza à clareza regulatória

A Lei CLARITY exige que exchanges de ativos digitais e corretores se registrem na CFTC e cumpram obrigações anti-lavagem de dinheiro. Para plataformas que já investiram em conformidade, isso representa uma vantagem inicial que se transforma em barreira regulatória. Para aquelas que operam na zona cinzenta, o aumento de custos de conformidade pode limitar sua sobrevivência.

### Para protocolos DeFi: janela de isenção e riscos de limites

A Lei exclui protocolos DeFi verdadeiramente descentralizados das exigências de registro, reconhecendo legalmente o status do DeFi. Contudo, o padrão de “madureza” para descentralização — quando o controle de votos ou tokens por um único grupo interno não ultrapassa 20% — fornece uma meta quantificável de conformidade. Após a implementação, muitos protocolos atualmente “semi-descentralizados” podem precisar ajustar suas estruturas de governança para se enquadrar na isenção.

### Para o mercado de stablecoins: estrutura de rendimento em dois níveis

As duas leis criam uma estrutura regulatória dupla para stablecoins. A Lei GENIUS fornece uma base legal federal para emissão, proibindo o pagamento de rendimentos aos detentores. A Lei CLARITY detalha os limites de rendimento: proíbe recompensas passivas “economicamente ou funcionalmente equivalentes a juros bancários”, mas permite recompensas por atividades de boa-fé.

Na prática, isso significa que depositar stablecoins em plataformas apenas para manter o ativo não gera rendimento — cortando a competição direta com depósitos bancários — mas o uso de stablecoins para pagamentos, transferências ou atividades na blockchain ainda pode gerar recompensas.

A proibição de rendimento da Lei GENIUS se aplica apenas aos emissores, não a terceiros ou protocolos DeFi. Assim, rendimentos de empréstimos ou de participação em plataformas descentralizadas, derivados de custos de uso pagos por tomadores, não estão sujeitos à proibição.

### Para tokens de valores mobiliários: princípio de neutralidade tecnológica

A Lei CLARITY estabelece o princípio de “regulação homogênea”: valores mobiliários tokenizados ficam sujeitos às mesmas regras de supervisão de seus valores mobiliários subjacentes, sem isenções por forma tecnológica. Para instituições de Wall Street que investem em ativos tokenizados, isso significa limites claros — a tokenização melhora eficiência e liquidez, mas não altera a classificação legal.

### Comparação entre Bitcoin e Ethereum

Em 19 de maio, o Bitcoin na cotação do Gate foi de US$ 76.822,30, com alta de 11,76% em 30 dias, mas queda de 22,08% em um ano; o Ethereum estava a US$ 2.130,05, com queda de 5,70% em 30 dias e 15,58% em um ano. A classificação de commodity do Bitcoin já foi amplamente reconhecida administrativamente; se a Lei CLARITY for aprovada, essa classificação será formalizada por lei. Ethereum e plataformas de contratos inteligentes podem ser reconhecidas como commodities sob o padrão de “madureza”, operando sob a supervisão da CFTC.

## Conclusão

A relação entre a Lei CLARITY e a Lei GENIUS não é de substituição, mas de complementaridade. A GENIUS abriu o caminho legal para moedas estáveis de pagamento, enquanto a CLARITY busca estabelecer uma coordenada regulatória unificada para todo o mercado de ativos digitais. Ambas apontam para uma mudança de paradigma: de uma regulação baseada em aplicação policial para uma baseada em legislação.

Para os participantes do setor, adaptar-se a essa mudança significa não apenas atualizar os sistemas de conformidade, mas também reinterpretar as fronteiras entre “legal” e “não legal” — quando a lei define as regras do jogo, correr na pista ou fora dela será a variável que determinará o sucesso ou fracasso das empresas.

Até 19 de maio, a consolidação do Bitcoin na faixa de US$ 76.000 a US$ 78.000 reflete a luta contínua entre boas notícias legislativas e pressões macroeconômicas. Mas, a médio e longo prazo, a clareza regulatória trará mudanças estruturais cujo impacto será muito mais profundo do que as oscilações de preço de curto prazo.