Juízes rejeitam acusações contra 9 por conduta 'profundamente preocupante' do Procurador dos EUA Darin Smith

Três juízes federais rejeitaram na sexta-feira acusações de inquéritos do grande júri por crimes graves contra nove arguidos, citando má conduta do procurador interino dos EUA para Wyoming, Darin Smith, que poderia ter prejudicado os jurados.

“Este não é um caso em que algumas declarações improvisadas foram espalhadas indevidamente ao longo da apresentação de provas no caso de um arguido,” lê-se na ordem dos juízes. “Essa má conduta começou com algumas das primeiras palavras proferidas ao grande júri (e) a má conduta continuou a penetrar nos procedimentos em conversas fora de registro, ocorridas durante os intervalos entre acusações.”

“Isso é profundamente preocupante,” escreveram os juízes.

Os juízes rejeitaram acusações de crimes graves contra Cheyenne Swett, Richard Allen, Michael Scott Hopper, Brian Joseph Johnson, Dennison Jay Antelope, Mathew Christopher Jacoby, Matthew Miller Jr., Wolf Elkins Duran e Jose Benito Ocon. As acusações agora rejeitadas variavam desde posse de armas de fogo, distribuição de drogas e posse de pornografia infantil, entre outras.

Advogados de defesa solicitaram a rejeição com base no fato de Smith ter informado indevidamente ao grande júri que os arguidos eram “maus caras,” que eram “assassinos” e que as deliberações “não levariam muito tempo.”

                        Notícias Relacionadas
                    
                

        
    
    
    
    







    
        

                
                    



    
        


  




    




    




    




    




    




    




    




    



    




    
    
    
    

    

    





    
        

            
            
            A toll de mortos no Líbano atinge 3.000 em confrontos entre Israel e Hezbollah
        

    

  

    

    
    







    
    
        
        
    
    
    
    
        

            2 MIN LEITURA
        

    
    
    
    







    

    

    

    

    




                
            

    
        

                
                    



    
        


  




    




    




    




    




    




    




    




    



    




    
    
    
    

    

    





    
        

            
            
            Três jovens presos em série de tiroteios aleatórios em Austin deixaram 4 feridos
        

    

  

    

    
    







    
    
        
        
    
    
    
    
        

            1 MIN LEITURA

47

As declarações foram prejudiciais e mancharam o grande júri, que deveria ser imparcial e “o único avaliador de provas,” lê-se na ordem de rejeição dos juízes.

“O efeito cumulativo das muitas instâncias conhecidas de má conduta deixa o tribunal com ‘séria dúvida de que a decisão do grande júri de acusar foi livre da influência substancial de tais violações,’” escreveram os juízes em uma ordem de 14 páginas.

Leia Mais 

Os juízes suspenderam a ordem — ou seja, a rejeição não acontecerá — até quarta-feira ou quando Smith decidir não contestar, o que ocorrer primeiro. A suspensão permite que Smith argumente contra a ordem.

A rejeição é sem prejuízo, ou seja, Smith poderia convocar outro grande júri e apresentar os casos novamente “com uma folha limpa,” afirma a ordem.

O escritório de Smith não comentou a ordem, referindo-se às suas declarações nos processos judiciais. Ele enfrenta uma votação na próxima semana para confirmar sua nomeação problemática no Senado dos EUA.

Sua nomeação pela ex-procuradora-geral Pam Bondi tem sido marcada por acusações de incompetência e manchada por sua presença na revolta de 6 de janeiro no Capitólio dos EUA. O Comitê Judiciário do Senado aprovou sua nomeação ao lado das linhas partidárias.

Os senadores John Barrasso e Cynthia Lummis, que apoiaram Smith e votarão em sua nomeação, não responderam a perguntas por e-mail sobre se continuariam a apoiá-lo.

Arguidos querem a saída de Smith

Logo após a apresentação da ordem, advogados de defesa começaram a protocolar pedidos solicitando que o painel de três juízes reconsiderasse e tornasse as rejeições permanentes. Como alternativa, os advogados pediram que os juízes punissem Smith.

Os advogados de defesa alegaram que os juízes não lhes deram chance de responder, como permitido, antes de emitir a ordem de rejeição. Seus pedidos sugerem que os casos agora estão em um caos, uma acusação desorganizada, um verdadeiro desastre.

Permitir que Smith reapresente os casos com uma folha limpa “inadvertidamente recompensa o Escritório do Procurador dos EUA por uma encobrimento institucional,” afirmam os pedidos.

A má conduta de Smith “não foi uma falha isolada de julgamento de um único advogado; ela se transformou em uma falha sistêmica, institucional, do Escritório do Procurador dos EUA,” afirmam os novos pedidos.

“O próprio processo do governo revela que a má conduta era conhecida por vários advogados e foi deliberadamente ocultada,” afirmam os novos pedidos. Um procurador assistente dos EUA testemunhou os comentários inadequados de Smith, afirmam os pedidos.

“Essa informação altamente prejudicial e exculpatória era conhecida pelo governo em março,” afirmam os pedidos, mas o escritório de Smith “suprimiu as violações constitucionais de seu chefe executivo por quase dois meses.”

“Assim, a mancha neste caso é ampla e contínua,” afirmam os pedidos.

“Permitir que o governo silenciosamente ‘ cure’ essa conduta generalizada, simplesmente reapresentando o caso, não oferece qualquer dissuasão para futuras violações constitucionais,” argumentam os advogados de defesa.

Eles pediram aos juízes que desqualificassem todo o escritório de Smith, “uma medida drástica, mas… necessária aqui devido a um conflito de interesses irresolúvel.”

“(Os) advogados subordinados não podem razoavelmente ser esperados a fiscalizar imparcialmente as violações constitucionais de seu próprio chefe executivo, tornando o escritório local estruturalmente mal equipado para conduzir uma apresentação justa perante um novo grande júri,” lê-se nos pedidos.

“(O) Escritório do Procurador dos EUA do Wyoming está agora tentando processar (o arguido) Sr. Hopper enquanto minimiza e gerencia as consequências das próprias falhas éticas de sua liderança,” afirma um dos novos pedidos.

Advogados de defesa solicitaram a transferência dos casos para o Departamento de Justiça em Washington, D.C., ou para outro Escritório do Procurador dos EUA.

Como alternativa, disseram que Smith deveria ser disciplinado. Smith deve explicar por que não deve ser disciplinado e os juízes devem encaminhar o assunto ao Departamento de Justiça dos EUA “para o início de procedimentos disciplinares.”

‘Tudo manchado’

O grande júri em questão reuniu-se em Casper em 15 de março, e antes de um juiz entrar na câmara, Smith começou a falar. Suas declarações sobre maus caras e assassinos — que Smith nunca negou — “mancharam tudo o que o grande júri ouviria depois,” afirma a rejeição.

“Foi inflamatório e inadequado,” escreveram os juízes sobre as palavras de Smith.

Os juízes também se preocuparam com Smith dizendo aos membros do grande júri que as deliberações “não levariam muito tempo.” Essas declarações equivaleram a Smith dar uma “avaliação subjetiva da força das provas,” o que não era seu papel.

“Houve um risco genuíno de que o grande júri tenha absorvido isso,” lê-se na ordem de rejeição, “e pensado que três minutos é um tempo adequado ou padrão para deliberar.”

Smith tentou impedir os esforços dos arguidos para rejeitar as acusações do grande júri. Entre outras coisas, seu escritório argumentou que o juiz que supervisionou os procedimentos do grande júri deu instruções aos jurados que compensaram quaisquer erros que ele possa ter cometido.

“Nenhuma dessas explicações tem validade quando vistas à luz do volume e da flagrância da má conduta,” afirma a ordem de rejeição.

Durante uma pausa nos procedimentos do grande júri, Smith distribuiu seus cartões de visita e convidou os membros a entrarem em contato com ele. Isso foi “preocupante por dois motivos,” escreveram os juízes federais Kelly Rankin, Scott Skavdahl e Alan Johnson na ordem de rejeição.

“Em um nível fundamental, um promotor não deve solicitar comunicação ex parte (privada) com os jurados do grande júri,” nem tentar se aproximar deles, lê-se na rejeição.

“Juntamente com as tentativas do Procurador dos EUA de criar laços com o grande júri e conquistar sua preferência, a conduta foi ‘flagrante a ponto de haver alguma violação significativa na capacidade do grande júri de exercer julgamento independente,’” afirma a ordem de rejeição, citando precedentes.

O efeito cumulativo das “muitas instâncias conhecidas de má conduta” deu aos três juízes “séria dúvida” de que as acusações estavam livres da influência das violações de Smith, afirma a ordem.

“Este é um dos poucos casos raros que chega ao nível de rejeição,” escreveram os juízes.

Tennessee Watson contribuiu para esta reportagem.

Esta história foi originalmente publicada pelo WyoFile e distribuída através de uma parceria com a Associated Press.