Recentemente, ao analisar projetos, não olho tanto para os PPTs, prefiro explorar mais o GitHub e os relatórios de auditoria, principalmente para entender a “credibilidade”. Para ser sincero, o GitHub não é só porque está verde que é bom, eu verifico se há revisões contínuas, se há alguém respondendo às issues, se as mudanças importantes têm explicação; aqueles que não têm movimento há meio ano e de repente fazem uma grande atualização, eu já fico com um ponto de interrogação na cabeça.

Nos relatórios de auditoria, também não basta apenas ver as palavras “auditado”, na verdade, o que me importa mais é: se os problemas de alto risco foram realmente resolvidos, se ainda há resíduos, se o escopo da auditoria excluiu os contratos centrais. Quanto a atualizações e multiassinaturas, o que é mais realista: se é possível atualizar livremente, quem são os signatários, se há timelock (para dar tempo ao mercado de reagir), esses fatores influenciam mais se você vai ganhar de lavada ou ser ensinado do que apenas se o código é bonito.

Recentemente, os investidores de varejo reclamando de MEV e de ordenação injusta também consigo entender, afinal, quem controla a ordenação na cadeia é quem mais parece um grande investidor. Para alguém como eu, que já foi LP, a estratégia continua a mesma: sobreviver primeiro, evitar ao máximo protocolos com permissões muito amplas.