A "outra chip" mais cara do Vale do Silício finalmente chegou a sua hora

Em junho de 1944, as forças aliadas lançaram a “Operação Overlord” na Normandia. O sucesso desse desembarque não dependia apenas de ataques frontais fortes, mas também de uma linha de abastecimento logístico que se estendia por milhares de quilômetros — combustível, munições, alimentos, cada um deles indispensável.

Se compararmos a corrida armamentista de IA de hoje a uma grande batalha, a Nvidia é aquela linha de abastecimento logística que quase monopoliza toda a munição. Todos dependem dela, e todos sabem o quão perigosa essa dependência pode ser.

Assim, uma operação para encontrar uma “segunda linha de abastecimento” tem sido conduzida nos bastidores.

No dia 14 de maio de 2026, horário de Nova York, a Cerebras Systems tocou o sino de abertura na Nasdaq. Preço de abertura de 350 dólares, atingindo um pico de 385 dólares, em comparação com o preço de emissão de 185 dólares, um aumento de 108%. O preço final de fechamento foi de 311,07 dólares, com uma alta de 68% no primeiro dia.

A Cerebras também é a maior IPO de tecnologia nos EUA desde a abertura de capital da Uber em 2019. Por que o Vale do Silício está tão otimista com essa fabricante de chips? Eles realmente podem desafiar a autoridade da Nvidia?

Um chip que “não parece um chip”

Para entender por que a Cerebras causa tanto alvoroço, primeiro é preciso compreender o que ela realmente construiu.

Os GPUs da Nvidia, por mais poderosos que sejam, são essencialmente um conjunto de “pequenos” chips — múltiplos chips interligados por alta velocidade formando um cluster, colaborando na formação e inferência de grandes modelos. Essa arquitetura dominou a setor na última década, mas tem uma limitação natural: a latência na comunicação entre chips, que se torna um gargalo insuperável ao lidar com modelos de escala ultra grande.

Imagem comparativa entre o chip Cerebras e o chip B200 da Nvidia Fonte: Cerebras

O fundador da Cerebras, Andrew Feldman, não é estranho a esse tipo de “disruptura arquitetônica” pela primeira vez. No início dos anos 2010, na SeaMicro, ele já argumentava que a arquitetura de servidores então popular era “errada em termos de geometria” para cargas de trabalho da internet — e, de fato, ele tinha razão, levando a AMD a adquirir a empresa por mais de 334 milhões de dólares.

Desta vez, ele aplica a mesma lógica aos chips de IA.

Imagem comparativa do chip Cerebras e do chip B200 da Nvidia Fonte: Cerebras

O produto principal da Cerebras é o WSE (Wafer Scale Engine), um chip do tamanho de uma lâmina de wafer inteira. Sem múltiplos chips interligados, sem latência de comunicação, todas as operações de redes neurais são realizadas em uma única peça de silício. A Cerebras afirma que sua velocidade de inferência é 15 vezes maior do que as soluções “líderes baseadas em GPU”.

Deming Chen, professor da Universidade de Illinois em Urbana-Champaign, faz uma observação fria: “Chips menores ainda são mais práticos na maioria dos casos, mais baratos, mais flexíveis e mais fáceis de escalar. A Cerebras funciona bem em algumas cargas de trabalho, mas não substituirá tudo.”

Não se trata de um “chip melhor”, mas de um “chip diferente” — feito para cenários específicos, e justamente esses cenários são exatamente o que a onda de IA de hoje mais precisa: aceleração de inferência.

O segredo por trás da superexclusividade de 20 vezes

No dia anterior à abertura de capital, o preço de IPO da Cerebras já era bastante impressionante.

Originalmente, a faixa de preço era de 150 a 160 dólares por ação, mas o preço final foi fixado em 185 dólares, ultrapassando o limite superior. A demanda dos investidores por ações superou em mais de 20 vezes a quantidade disponível. A empresa vendeu 30 milhões de ações, levantando aproximadamente 5,55 bilhões de dólares.

Por trás desses números, há um sinal de que o investimento em infraestrutura de IA está entrando em uma nova fase.

Nos últimos dois anos, o mercado concentrou seus investimentos em poder de computação de IA — focado na Nvidia, em data centers, na fila de pedidos de H100 e B200. Mas o mercado começa a perceber que essa concentração excessiva traz riscos e também uma alta de preços. A Nvidia atualmente tem um índice P/L de cerca de 25 vezes, enquanto a Cerebras, no seu primeiro dia, atingiu um índice de 187 vezes na relação preço/vendas.

Bolha? Talvez. Mas esse tipo de precificação indica uma coisa: os investidores estão dispostos a pagar um prêmio altíssimo por histórias de chips de IA “que não sejam Nvidia”.

Desde o início do ano, a AMD já subiu mais de 94%, a Intel mais de 218%, e o índice de semicondutores de Filadélfia cresceu 66%. O fluxo de capital está saindo de uma aposta única na Nvidia e se espalhando por cada ponto da cadeia de fornecimento de chips de IA.

A IPO da Cerebras é o momento mais dramático dessa redistribuição de recursos.

Além das vantagens competitivas

Por trás do burburinho, a história da Cerebras não é isenta de falhas.

Primeiro, o risco de concentração de clientes.

De acordo com o prospecto S-1, a Universidade de Inteligência Artificial Mohammed bin Zayed (MBZUAI), dos Emirados Árabes, respondeu por 62% da receita da Cerebras, e por 77,9% das contas a receber. Apesar de nomes de peso como OpenAI e AWS já aparecerem na lista de clientes, o problema estrutural de depender de “um grande cliente que sustenta metade do negócio” ainda persiste.

Outro ponto é a avaliação. Um índice de 187 vezes a relação preço/vendas, comparado às 25 vezes da Nvidia, não é apenas mais caro — é quase oito vezes mais caro. O analista do Motley Fool foi direto: “Devo aconselhar cautela aos investidores que queiram entrar agora.”

Por outro lado, há quem defenda que a Cerebras já possui uma quantidade suficiente de pedidos acumulados — se a execução for bem feita, ela pode multiplicar sua receita por dez nos próximos anos, e isso não é uma fantasia. Uma pequena empresa com uma grande carteira de pedidos, mesmo com esses riscos, pode justificar uma avaliação de prêmio — o segredo está na execução.

A verdadeira questão que determinará o destino da Cerebras não é o preço das ações hoje, mas se ela conseguirá fazer a OpenAI, a AWS e as próximas grandes empresas de modelos de IA realmente implantarem o WSE em produção, e não apenas como uma “reserva de testes”.

A Nvidia levou 15 anos para construir seu ecossistema de software — a barreira de entrada do CUDA não pode ser superada por um chip mais rápido.

O efeito “teste de fogo” começa a se manifestar

Matt Kennedy, chefe de pesquisa de IPO na Renaissance Capital, afirma que o desempenho da Cerebras no primeiro dia “reforçará a ideia de que há uma forte demanda por empresas de IA de alto potencial”.

Essa frase não se refere apenas à Cerebras, mas a uma série de empresas de IA mais pesadas que se espera que entrem no mercado público na segunda metade de 2026 — SpaceX, OpenAI, Anthropic, todas com histórias de escala superior à da Cerebras. Essa IPO, de certa forma, está abrindo caminho para essas empresas.

O aumento de 68% no primeiro dia da Cerebras dá uma resposta clara:

O apetite do mercado ainda não foi satisfeito.

Para a Nvidia, por ora, ela ainda não representa uma ameaça real — em 20 de maio, a Nvidia divulgará seus resultados do primeiro trimestre fiscal de 2027, com receita estimada em cerca de 78 bilhões de dólares, um crescimento de aproximadamente 75% em relação ao mesmo período do ano anterior, permanecendo como a protagonista indiscutível do setor. Mas ela já deve estar sentindo que o clima de “todo mundo procurando uma segunda carta” está se intensificando.

Historicamente, nenhuma plataforma tecnológica consegue manter o monopólio para sempre. A Nvidia não foi a primeira, e certamente não será a última a ser desafiada.

A história de hoje da Cerebras pode não ser um pesadelo para a Nvidia, mas certamente marca o início de uma verdadeira diversificação no ecossistema de chips de IA.

Fonte: GeekPark

Aviso de risco e isenção de responsabilidade

        O mercado apresenta riscos, investimentos devem ser feitos com cautela. Este artigo não constitui recomendação de investimento pessoal, nem leva em consideração objetivos, situação financeira ou necessidades específicas de cada usuário. Os usuários devem avaliar se as opiniões, pontos de vista ou conclusões aqui apresentadas são compatíveis com suas circunstâncias particulares. Investimentos de risco, responsabilidade do investidor.