Lembras-te de 2021? Quando a arte digital do Beeple atingiu 69 milhões de dólares e toda a gente achou que os NFTs iam mudar tudo? Pois, eu também. Cinco anos depois, estou a olhar para trás e a refletir sobre o que realmente ficou daquela loucura do Web3, e a resposta é um pouco brutal.

Vamos começar com as empresas de noodles, porque honestamente, é aí que a história fica interessante. A Nissin Foods entrou forte na hype—parceirou com a Cool Cats para lançar NFTs de edição limitada de copos de noodles, construiu clubes de fãs na blockchain, tudo. Parecia genial na teoria. A ideia era simples: possuir o NFT, desbloquear vantagens exclusivas, comprar produtos limitados na vida real, talvez ter acesso antecipado a eventos. Parecia a ponte perfeita entre o digital e o físico.

Mas aqui está o que realmente aconteceu. Esses NFTs de noodles? Agora são basicamente inúteis. Recentemente, verifiquei no OpenSea—o volume de trocas é praticamente zero. Um colecionador publicou que comprou um NFT de copo de noodles limitado por 0,1 ETH na altura, e agora diz que é "indesejado até como presente". Não é exagero, é só a realidade do que ficou.

A Nissin não estava sozinha, no entanto. A Starbucks lançou o seu programa de adesão Odyssey NFT—lembras-te do hype à volta disso? Supostamente para aumentar a lealdade através de colecionáveis digitais. Mas acabou por os utilizadores não se interessarem, uma vez que perceberam que os NFTs não tinham utilidade real. A atividade caiu, tiveram que reduzir drasticamente. O parque temático no metaverso da Disney? Estagnado. Muito caro, lucros pouco claros, a história habitual.

O padrão é óbvio: as marcas viram o barulho em torno do Web3 e entraram, mas nunca perceberam realmente como ligá-lo ao que vendem de verdade. Para uma empresa de noodles, um NFT é só teatro de marketing, não uma extensão real do negócio.

Depois há as lojas de ramen no metaverso. Entre 2022 e 2023, empresas de comida japonesas abriram lojas virtuais na Decentraland e Roblox. Podes comprar ramen virtual com cripto, completar tarefas por tokens, trocá-los por cupons de desconto no mundo real. A geração Z adora coisas virtuais, certo? Então isto devia ter funcionado.

Excepto que não funcionou. Os utilizadores ativos diários na Decentraland caíram de dezenas de milhares para menos de mil. Essas lojas virtuais movimentadas? Agora estão quase vazias. Alguém que realmente geriu uma dessas operações virtuais de noodles disse à imprensa que, após seis meses, as visitas diárias estavam em dígitos duplos. Os custos operacionais esmagaram qualquer receita. A empresa deixou de falar sobre isso internamente.

Aqui está o que ninguém quer admitir: menos de 10% dos utilizadores de NFT compram produtos físicos das marcas. Toda a estratégia de "converter utilizadores digitais em consumidores físicos" simplesmente... não se concretizou. O tráfego para as lojas virtuais nunca se traduziu em vendas. Era um beco sem saída.

Depois veio o experimento da máquina de venda automática de cripto. Tecnicamente, funcionou—escaneia um QR code, paga com Bitcoin ou stablecoins, recebe o teu copo de noodles em cerca de 10 segundos. Do ponto de vista tecnológico, bastante fixe. A blockchain resolveu problemas reais de pagamentos transfronteiriços, teoricamente.

Mas comercialmente? Nunca escalou. Porque aqui está a verdade desconfortável: a maioria das pessoas não tem cripto, e quem tem, não quer usá-la para comprar noodles. Alguém em Tóquio documentou a experiência: para comprar um copo de noodles de 300 ienes, tinham que abrir uma carteira fria, escanear, confirmar, esperar pela confirmação na blockchain. Tempo total: três minutos. Com dinheiro? Quinze segundos.

Essa é a discrepância fundamental. O retalho de alimentos precisa de velocidade, simplicidade, alta frequência. Os pagamentos em cripto são lentos, complexos, de baixa frequência. Nenhum número de máquinas piloto resolve essa lacuna. A venda da RTFKT pela Nike—a marca de ténis virtuais que compraram por bilhões—confirma isso. A maioria dos compradores da RTFKT eram investidores em cripto, não clientes da Nike. Converter utilizadores digitais em consumidores físicos também falhou aí.

Mas aqui está o que é louco: a única área com potencial real recebeu quase nenhuma atenção. Rastreabilidade na cadeia de abastecimento com blockchain. Imagina escanear um código na tua embalagem de noodles e ver exatamente de onde veio o trigo, quando foi colhido, como foi processado, relatórios de qualidade—tudo imutável na cadeia. Transparência real na segurança alimentar. Confiança verdadeira do consumidor.

Isso resolve pontos de dor reais. Não hype. Não truques de marketing. Valor de negócio verdadeiro.

Mas as marcas não vão investir nisso porque, como um insider me disse: "Podes gastar milhões em marketing de NFT e fazer manchetes. Gastar o mesmo em rastreabilidade? Os consumidores não veem, a mídia não cobre, o preço das ações não mexe. Então, fica para trás."

Cinco anos depois, olhando para o que as empresas de noodles japonesas realmente conseguiram com o Web3, a imagem é clara. O marketing com NFTs deixou um cemitério de ativos digitais indesejados. As lojas virtuais são cidades fantasmas. As máquinas de venda automática de cripto são provas de conceito sem caso de uso real.

Entretanto, a verdadeira oportunidade—tornar as cadeias de abastecimento transparentes, resolver de verdade a segurança alimentar—está na prateleira, ignorada.

A lição? Quando o negócio principal está sob pressão e o crescimento desacelera, os experimentos de Web3 de alto investimento tornam-se os primeiros a serem cortados. A Nike percebeu isso. As empresas de comida japonesas estão a perceber isso. A bolha rebentou, e o que fica é que os movimentos mais vistosos foram os menos importantes. O trabalho silencioso, pouco glamoroso—a utilidade real da blockchain nas cadeias de abastecimento—é o que realmente importa.

Essa é a história do Web3 de que ninguém fala mais.