As regras de stablecoin do Banco de Inglaterra enfrentam uma revisão à medida que o vice-presidente sinaliza limites

As regras de stablecoin do Banco de Inglaterra estão a caminho de uma revisão após meses de resistência por parte de grupos de criptomoedas e pagamentos, com altos funcionários agora sugerindo que o quadro original pode ter sido demasiado rígido para funcionar na prática. A mudança importa porque indica um banco central do Reino Unido que tenta equilibrar a estabilidade financeira com um mercado de stablecoins que possa realmente funcionar como uma ferramenta de pagamentos.

Essa mudança de tom tornou-se mais clara após a vice-governadora Sarah Breeden afirmar que a proposta pode ter sido “excessivamente conservadora”. Para uma indústria que tinha alertado que as regras poderiam sufocar a adoção antes mesmo de começar, essa não foi uma pequena admissão.

Ela também destaca uma tensão maior dentro da regulamentação de stablecoins no Reino Unido. O Banco de Inglaterra ainda deseja salvaguardas em torno de uma nova forma de dinheiro digital privado, especialmente se ela crescer o suficiente para importar para o sistema bancário. No entanto, a reação da indústria e dos legisladores parece ter forçado uma nova análise de como essas salvaguardas funcionariam na prática.

BoE move-se para aliviar regras de stablecoin do Banco de Inglaterra

O Banco de Inglaterra está prestes a suavizar suas regras planejadas para stablecoins e está explorando outras formas de atingir o mesmo objetivo político. No centro do debate está uma questão simples: como permitir que as stablecoins tenham sucesso sem criar novos riscos para os bancos e o sistema financeiro mais amplo?

A preocupação do banco central tem sido clara. Disse que os limites propostos foram projetados para reduzir riscos à estabilidade financeira decorrentes de saídas grandes e rápidas de depósitos do setor bancário. Em outras palavras, se pessoas e empresas moverem demasiado dinheiro demasiado rapidamente para stablecoins, o financiamento bancário tradicional poderia ficar sob pressão.

Agora, porém, o Banco parece mais aberto a ajustar o design. Breeden afirmou que os funcionários estão “verdadeiramente abertos a pensar se há outras formas de alcançar nosso objetivo” de construir um regime onde as stablecoins possam ter sucesso e ainda assim oferecer benefícios aos utilizadores.

Essa é uma mudança notável. Sugere que as regras de stablecoin do Banco de Inglaterra podem não apenas ser suavizadas nas margens, mas reestruturadas de modo a manter o objetivo de segurança enquanto aliviam o peso operacional que os críticos disseram tornar o plano original impraticável.

O que a proposta original teria exigido

O debate atual decorre de um documento de consulta de novembro, no qual o Banco de Inglaterra propôs um limite temporário para a posse de stablecoins.

Sob esse plano:

Indivíduos enfrentariam limites de posse de £10.000 a £20.000

Empresas enfrentariam um limite de £10 milhões

Emissores sistêmicos de stablecoins teriam que manter pelo menos 40% de reservas como depósitos não remunerados no banco central

A exigência de reserva era especialmente importante. O Banco afirmou que os emissores sistêmicos deveriam manter pelo menos 40% das reservas que respaldam o token como depósitos não remunerados no banco central, uma estrutura destinada a apoiar uma resgate robusto e a confiança pública mesmo sob estresse.

É aqui que a política se tornou incomumente restritiva. Limites de posse e reservas obrigatórias de baixo rendimento podem fazer sentido do ponto de vista de gestão de estresse, mas também afetam diretamente quão útil e lucrativo podem ser as stablecoins.

Essa é uma das razões pelas quais os detalhes atraíram tanta atenção. A política de stablecoin não é apenas sobre criptomoedas. Trata-se de se o Reino Unido deseja que esses instrumentos funcionem em escala significativa dentro do seu sistema de pagamentos.

Indústria e legisladores resistem à regulamentação de stablecoins no Reino Unido

A crítica mais forte veio de grupos de criptomoedas e pagamentos do Reino Unido, que argumentaram que os limites propostos eram demasiado onerosos e desalinhados com a ambição mais ampla do governo de apoiar a inovação em ativos digitais.

Simon Jennings, diretor executivo do Conselho de Negócios de Criptoativos do Reino Unido, afirmou que “os limites simplesmente não funcionam na prática”, argumentando que fazer cumprir limites exigiria um “sistema caro e complexo, como identidades digitais ou coordenação constante entre carteiras”.

Essa crítica foi além do lobby da indústria. Os legisladores do Reino Unido também se opuseram às restrições, alertando que elas poderiam prejudicar os esforços para posicionar o país como um destino principal para atividades de ativos digitais.

Os comentários de Breeden sugerem que o Banco ouviu essa mensagem. Ela afirmou que a forma como os limites foram propostos era “operacionalmente cumbersome para uma medida temporária”, reconhecendo que mesmo que uma regra pareça sensata no papel, a implementação pode fazer ou quebrar.

Essa é uma das principais razões pelas quais a história importa. Para as empresas de criptomoedas, regras mais suaves de stablecoin do Banco de Inglaterra poderiam significar um caminho mais realista para lançar ou escalar produtos ligados à libra no Reino Unido. Para os formuladores de políticas, é um lembrete de que um regime projetado apenas em torno do risco pode perder credibilidade se não puder ser implementado de forma eficiente.

Por que o banco central ainda considera importante

Mesmo com o tom mais suave, o Banco de Inglaterra não recuou do problema central que tenta resolver.

Os funcionários vincularam os limites de posse ao risco de rápidas mudanças nos depósitos de bancos para stablecoins. Também defenderam os requisitos de reserva como uma forma de apoiar a confiança no resgate durante períodos de estresse de liquidez.

Breeden afirmou que a exigência de alocação de ativos 60:40 foi baseada na experiência de potenciais estresses de liquidez. Isso ajuda a explicar por que o banco central ainda é cauteloso mesmo ao reconsiderar a mecânica.

Este é outro ponto-chave no debate. As stablecoins ficam desconfortavelmente entre inovação e risco semelhante ao de dinheiro. Se forem amplamente usadas para pagamentos, deixam de ser uma questão de nicho de criptomoedas e passam a fazer parte da infraestrutura financeira. É por isso que o Banco deseja um regime onde as stablecoins possam ter sucesso, mas sem enfraquecer a confiança durante uma crise.

O próximo teste do Reino Unido sobre a política de stablecoins

A conclusão imediata é que as regras de stablecoin do Banco de Inglaterra já não seguem a mesma linha dura estabelecida em novembro. O banco central ainda foca na segurança, mas sua liderança agora parece aceitar que a primeira versão pode ter sido excessivamente cautelosa.

Isso deixa o Reino Unido com um desafio mais prático do que político: se consegue desenhar uma regulamentação de stablecoins que proteja o sistema bancário sem tornar os tokens lastreados em libra demasiado restritivos para competir. A resposta moldará não apenas como as empresas constroem no Reino Unido, mas se o país consegue transformar sua mensagem pró-inovação em um conjunto de regras que o mercado possa realmente usar.