Teoria da responsabilidade pela falência da FTX, estende-se ao escritório de advocacia Fenwick… processa por 5,25 trilhões de won coreanos

A responsabilidade pelo colapso da FTX volta a ser alvo de debates. Após a divulgação do resultado de uma investigação de falências conduzida pelo escritório de advocacia de Silicon Valley, Fenwick & West, que apontou o envolvimento “profundo” do escritório em quase todas as atividades ilegais do grupo FTX, as vítimas ingressaram com uma ação federal no valor de 525 milhões de dólares.

A ação civil foi protocolada no dia 24 (horário local) no Tribunal Federal de Washington, D.C. Os autores são 20 vítimas de cinco países diferentes que perderam depósitos e investimentos devido ao colapso da FTX. Eles alegam que a Fenwick & West vestiu a FTX com uma fachada de “legalidade”, impedindo-os de retirar fundos a tempo. Seis indivíduos foram listados como réus pessoais.

O núcleo desta ação é a conclusão do investigador nomeado pelo tribunal de falências. Após analisar mais de 200 mil documentos relacionados, o investigador concluiu que a Fenwick projetou a estrutura corporativa da FTX e de sua afiliada Alameda Research, criou empresas de fachada para ocultar fluxos de caixa e até preparou contratos escritos posteriormente para encobrir transferências ilegais.

Especialmente controversa foi a criação da North Dimension Inc. A denúncia aponta que, embora essa empresa de Delaware se apresentasse como distribuidora de eletrônicos, na prática atuava como canal para transferir mais de 3 bilhões de dólares em fundos de clientes. Além disso, a denúncia inclui acusações de que os advogados da Fenwick participaram na elaboração de uma política de “exclusão automática” de mensagens no software de comunicação Signal. Autoridades acreditam que essa prática dificultou a investigação de fraudes.

Testemunhos de denúncia interna também representam uma variável

No caso, o ex-chefe de engenharia da FTX, Nishad Singh, também veio à tona. Ele admitiu acusações de fraude e testemunhou no julgamento de Sam Bankman-Fried. A denúncia afirma que Singh informou diretamente aos advogados da Fenwick que fundos dos clientes haviam sido desviados, e que o escritório continuou a oferecer aconselhamento sobre formas de encobrir as transferências.

Após a falência da FTX, a Fenwick discretamente removeu conteúdos relacionados à FTX de seu site oficial, o que também foi apontado como problema na ação. Sabe-se que, antes de uma outra ação civil ser movida, a firma já havia contratado advogados do escritório Gibson Dunn para defesa.

Os autores apresentaram sete acusações, incluindo negligência, fraude e grave negligência, pedindo indenização superior a 525 milhões de dólares e a devolução de todos os honorários advocatícios recebidos da FTX. Além disso, solicitaram punições específicas a dois sócios, Tyler Newby e Daniel Friedberg.

Por outro lado, após o julgamento criminal, Bankman-Fried enfrenta dificuldades. O juiz federal Lewis Kaplan rejeitou na semana passada seu pedido de retrial, considerando suas alegações de novas evidências como “teorias da conspiração absurdas” que não condizem com os registros. Kaplan condenou-o a 25 anos de prisão em 2024, e suas declarações indicam que a responsabilidade pelo caso FTX pode se estender do gerenciamento para os consultores jurídicos.

Resumo do artigo por TokenPost.ai 🔎 Interpretação de mercado A responsabilidade pelo colapso da FTX se expande dos fundadores para os consultores jurídicos Escritórios renomados atuaram como “garantidores de crédito”, influenciando decisões de investidores Provável aumento na responsabilidade de advogados e contadores no setor de ativos virtuais no futuro 💡 Pontos estratégicos É necessário reavaliar a prática de julgar apenas pela participação de grandes instituições (escritórios de advocacia, firmas de contabilidade) Confirmar a transparência na estrutura empresarial e nos fluxos de caixa é elemento central na gestão de riscos Em um cenário de maior rigor regulatório, a ampliação da “responsabilidade de facilitadores” pode impactar todo o mercado 📘 Termos explicados Empresas de fachada: criadas para transferir fundos, sem operações reais Software de comunicação com exclusão automática: função que apaga automaticamente conversas ao longo do tempo Indenização punitiva: compensação adicional com o objetivo de punir ilegalidades

💡 Perguntas frequentes (FAQ)

Q. Qual é o ponto central desta ação? O ponto central é se o escritório Fenwick & West ultrapassou a simples consultoria jurídica, participando ativamente das atividades ilegais da FTX. Os autores questionam seu envolvimento no design da estrutura empresarial, ocultação de fundos e elaboração de contratos posteriores, alegando que isso agravou as perdas dos investidores. Q. Por que a responsabilidade do escritório é importante? Grandes escritórios de advocacia costumam ser vistos como símbolos de confiança no mercado. Investidores frequentemente julgam um projeto como seguro apenas pela participação dessas instituições. Se a responsabilidade do escritório for reconhecida, futuros requisitos de diligência mais rigorosos podem ser exigidos de advogados e contadores na avaliação de clientes. Q. Que lições os investidores podem tirar? Confiar apenas na participação de instituições renomadas para julgar a segurança pode ser arriscado. Verificar diretamente o fluxo de fundos, a governança e a transparência da empresa é fundamental, especialmente em estruturas de alto retorno, onde a análise de riscos é imprescindível.

Notas do AI TP Este texto é um resumo baseado no modelo de linguagem TokenPost.ai. Pode haver omissões ou imprecisões nos detalhes principais.