Acredito cada vez mais que a guerra das stablecoins não é mais uma competição tecnológica, mas uma competição de crédito.

No passado, muitas pessoas achavam que as stablecoins eram apenas substitutos do dólar na blockchain, mas só após passar por várias oscilações de mercado é que se percebe que, no final, a escolha dos usuários depende de quem tem o sistema de crédito mais estável e quem consegue suportar a liquidez global.
Recentemente, ao estudar novamente @FIH_USD1, a maior impressão que tenho é que ela claramente está caminhando para uma direção mais institucionalizada.
Atualmente, as informações públicas indicam que o USD1 é uma stablecoin lastreada em moeda fiduciária, apoiada por títulos do Tesouro dos EUA de curto prazo, depósitos em dólares e equivalentes de caixa, sendo gerenciada pela BitGo.
Ela não é uma stablecoin algorítmica, mas se aproxima mais de uma lógica financeira tradicional de dólares na blockchain.
Muitas pessoas subestimaram a importância dessa estrutura.
Após a crise do UST, o mercado ficou cada vez mais claro de que o maior valor das stablecoins não é a rentabilidade, mas a capacidade de pagamento verificável.
Pesquisas acadêmicas também apontam há muito tempo que stablecoins algorítmicas são naturalmente suscetíveis a crises de liquidez e colapsos de expectativas.
Por isso, agora estou mais interessado em projetos como o USD1, que seguem uma rota mais tradicional de reserva.
Porque na próxima fase da competição de stablecoins, a essência será disputar a entrada de liquidez global em dólares. E quem conseguir conectar ao mesmo tempo o DeFi na blockchain e os fundos institucionais, terá mais chances de sobreviver até o final.
@Galxe @GalxeQuest @wallchain @TermMaxFi