Desempenho desigual do setor bancário privado: com uma diferença de 36 vezes nos ativos, "interrompem o apoio ao empréstimo" buscando transformação, o lucro líquido do WeBank aproxima-se de 60% do setor

Pergunta à IA · Como a transformação do apoio ao crédito por meio de interrupções afeta a capacidade de gestão própria dos bancos?

Jornalista do Jiemian News | Zeng Lingjun

À medida que a temporada de relatórios anuais chega ao fim, além do Banco Zhongbang de Wuhan, que divulgou temporariamente seu relatório anual, os outros 18 bancos privados de 2025 apresentam seus relatórios anuais.

De acordo com uma análise do jornalista do Jiemian News, no geral, os dados não são ruins, com uma ligeira queda na receita, um aumento de lucro de 1,92%, e uma qualidade de ativos relativamente estável.

Mas, ao analisar detalhadamente, a polarização é especialmente severa: a diferença de escala de ativos entre os bancos privados chega a 36 vezes, o banco WeBank quase alcança 60% do lucro líquido do setor, enquanto as instituições de menor porte já se aproximam da linha de prejuízo e lucro; o banco Yilian de Jilin tornou-se o único banco privado a registrar prejuízo.

Outra tendência é a “interrupção do apoio ao crédito”, com várias instituições financeiras privadas reduzindo suas listas de parceiros de empréstimo, por exemplo, o banco Yilian cortou de 56 para 10 as instituições de fluxo de cooperação em um ano; o banco Blue Ocean parou de colaborar com mais de 40 instituições de apoio ao crédito; o banco Huazui eliminou de uma só vez 22 plataformas de cooperação.

“Os bancos privados costumavam depender de plataformas de apoio ao crédito para ampliar sua escala e aumentar a margem de juros, mas, com as novas regulamentações e o ciclo de queda das taxas de juros, essa estratégia se tornou completamente ineficaz. A diferenciação é um resultado inevitável; quem tiver capacidade de gestão própria poderá sobreviver e até prosperar melhor”, disse uma pessoa sênior de um banco privado do leste da China ao jornalista do Jiemian News.

Divergência severa no desempenho

Em termos de escala de ativos, os bancos privados já formaram uma estrutura em forma de pirâmide.

O banco WeBank lidera com um total de ativos de 7.662,9 bilhões de yuans, um aumento de 17,57% em relação ao final do ano anterior; o banco MYbank tem ativos totais de 5.045,88 bilhões de yuans, um crescimento de 7,12%, e ambas as instituições líderes já estabilizaram sua posição acima de 5 trilhões de yuans.

O terceiro colocado, o banco Su, possui ativos totais de 1.655,16 bilhões de yuans, com um crescimento de 20,33% em relação ao ano anterior, tornando-se um forte concorrente na disputa pelos 2 trilhões de yuans.

No entanto, a base da pirâmide está se afrouxando. O banco Huadong de Fujian tem uma escala de ativos de 349,37 bilhões de yuans, uma queda de 4,93% em relação ao ano anterior, com um lucro líquido anual de apenas 0,24 bilhões de yuans, uma redução de 70,93%, e no segundo semestre apresentou prejuízo de 1,05 bilhões de yuans. O menor em escala, o banco Yu Min de Jiangxi, possui apenas 205,48 bilhões de yuans em ativos, uma diferença de 36 vezes em relação ao WeBank.

Um especialista em pesquisa bancária, que preferiu não se identificar, fez uma analogia ao jornal: “Olhar os dados dos bancos privados é como observar uma montanha de gelo; a parte acima da água, como WeBank e MYbank, é imponente, enquanto muitas instituições lutam na temperatura baixa abaixo da superfície. O banco Yu Min, com 20 bilhões de yuans, é quase micro, o que indica dificuldades na captação de capital, baixa atratividade para talentos e investimento insuficiente em tecnologia — um ciclo vicioso.”

A diferenciação em receita e lucro líquido é ainda mais extrema do que na escala de ativos.

O WeBank atingiu uma receita operacional de 36,284 bilhões de yuans em 2025, uma queda de 4,84% em relação ao ano anterior, mas ainda assim mantém uma liderança absoluta; o MYbank vem logo atrás, com 20,563 bilhões de yuans. Essas duas instituições representam mais de 60% de toda a receita do setor.

Na segunda linha, o banco Xinwang obteve uma receita de 6,942 bilhões de yuans, um aumento de 8,98%, mantendo-se na terceira posição do setor; o banco Su registrou uma receita de 5,808 bilhões de yuans, um crescimento de 16,02%.

Mais abaixo, o banco Xishang de Wuxi, o banco Ke de Meizhou e o banco Lanhai de Weihai têm receitas de 1,142 bilhões, 1,142 bilhões e 1,057 bilhões de yuans, formando o grupo de instituições com receita acima de 10 bilhões. As instituições na parte inferior continuam apresentando desempenho fraco — o banco Yu Min teve uma receita anual de 534 milhões de yuans, e o banco Xin’an apenas 262 milhões, uma diferença de quase 180 vezes entre o topo e a fundo.

Se a diferenciação na receita já é bastante evidente, a disparidade no lucro líquido é ainda maior.

O WeBank registrou um lucro líquido de 11,012 bilhões de yuans em 2025, um aumento de 1,00%, mantendo o crescimento mesmo com a redução do spread de juros; o MYbank teve um lucro líquido de 3,293 bilhões de yuans, um crescimento de 3,99%. Juntos, esses dois bancos representam quase 80% do lucro líquido do setor.

Por outro lado, as instituições na parte inferior estão próximas do limite de sobrevivência financeira. bancos como Sanxiang, Yu Min e Xin’an tiveram lucros líquidos inferiores a 0,2 bilhões de yuans; o banco Zhongguancun teve um lucro de 2,31 bilhões de yuans, uma queda de 16%, e vem apresentando declínio contínuo por três anos, tendo sua lucratividade quase reduzida à metade em relação a 2022. Vale destacar o banco Yilian de Jilin, que se tornou a única das 18 instituições que divulgaram seus relatórios anuais a registrar prejuízo.

“Esse padrão reflete diferenças fundamentais na natureza e estratégia dos bancos privados, por exemplo, bancos com cenários reais e fluxo de clientes fechados conseguem controlar riscos e manter crescimento, enquanto instituições que dependem de apoio externo ou carecem de capacidades de diferenciação têm dificuldades de se adaptar às regulamentações mais rigorosas e às mudanças de mercado, ficando claramente em desvantagem”, explicou Wang Pengbo, analista-chefe da Broadcom Consulting, ao jornalista do Jiemian News.

“Interrupção do apoio ao crédito” torna-se uma tendência

Nos últimos anos, o modelo de apoio ao crédito foi uma estratégia importante para alguns bancos privados expandirem rapidamente. Com base em plataformas de internet, fluxo de clientes e controle de risco, muitas instituições adotaram uma abordagem de “ativos leves e liberação rápida de empréstimos”, ampliando rapidamente sua escala de crédito e elevando suas receitas.

Quando as regulamentações se tornaram mais restritivas, a vulnerabilidade estrutural por trás dessa expansão agressiva ficou evidente: falta de controle de risco, clientes de baixa renda, terceirização de riscos e lacunas na conformidade, tudo isso se revelou durante o ciclo de desaceleração econômica.

Desde 2025, sob a pressão de uma maior diferenciação de desempenho e regulamentações mais rigorosas, várias instituições financeiras privadas têm promovido uma profunda reestruturação, interrompendo o apoio ao crédito e fortalecendo sua gestão própria.

O banco Blue Ocean liderou essa mudança. A instituição cortou de forma decisiva sua rede de cooperação, parando com mais de 40 instituições de apoio ao crédito, reduzindo de 68 para 28 seus parceiros, uma redução de quase 60%. Essa transformação “de ruptura” resultou em queda de desempenho: em 2025, a receita caiu para apenas 10,57 bilhões de yuans, com lucro operacional de 4,98 bilhões, indicando uma significativa redução de resultados.

O banco Huazui também fez mudanças notáveis. Eliminou de uma só vez 22 plataformas de cooperação, reduzindo de 76 para 67 o número de parceiros de crédito ao consumidor. Entre as instituições eliminadas, estavam plataformas de grande fluxo como iQiyi e Ele.me.

A razão pela qual as mudanças do Huazui geraram ampla discussão no mercado é que elas revelam o verdadeiro custo do modelo de apoio ao crédito. O relatório anual de 2025 mostra que as despesas com taxas de canal atingiram 1,4 bilhão de yuans, um aumento de 480 milhões em relação ao ano anterior, prejudicando a receita de taxas e comissões, que caiu para -1,35 bilhões de yuans.

Além disso, bancos como Zhongbang e Yilian também estão reduzindo sua dependência do apoio ao crédito. Um responsável pelo setor de varejo de um banco comercial de uma cidade disse ao Jiemian News: “Muitos bancos médios e pequenos estão basicamente trabalhando para plataformas: o fluxo de clientes e a definição de preços ficam com as plataformas, enquanto o risco permanece no balanço do banco. Quando as regulamentações se tornam mais rígidas, essa vulnerabilidade fica evidente.”

“Antes, dependíamos das plataformas para direcionar clientes, com o perfil do cliente e o modelo de risco controlados por elas, e os bancos funcionavam mais como canais de financiamento. Agora, com a regulamentação deixando claro que ‘quem concede o empréstimo é responsável’, se ocorrer algum risco, o banco terá que arcar com toda a responsabilidade. Esse modelo não funciona mais”, afirmou o responsável pelo setor de varejo.

Um responsável pelo setor de varejo de um banco comercial do leste da China revelou uma dificuldade comum na indústria: “Quanto mais apoio ao crédito fazemos, mais o banco se torna um ‘revendedor de fundos’ para as plataformas. Elas ficam com a maior fatia — comissões de aquisição e custos de fluxo — enquanto o banco assume todo o risco de crédito e a pressão regulatória, recebendo apenas uma margem muito pequena. Quanto maior o volume, maior o risco concentrado.”

Ele acrescentou: “Atualmente, estamos parando de colaborar com algumas plataformas de médio porte. Para os bancos, trabalhar com plataformas maiores é mais seguro, pois elas têm menor risco de falência, além de possuir uma base de usuários grande, dados ricos e uma segmentação de clientes eficiente, o que ajuda a reduzir a exposição ao risco do banco.”

“Interrupção do apoio ao crédito” não é uma simples redução, mas uma reconstrução estratégica. A partir de 2025, a trajetória de transformação dos bancos privados se torna mais clara: reduzir a dependência de fluxo de clientes, fortalecer o controle de risco próprio, construir sistemas de gestão própria e retornar ao serviço fundamental.

Um representante de um banco privado do norte da China disse ao Jiemian News: “Estamos focando em micro e pequenas empresas locais e financiamento de cadeias de suprimentos, aproveitando os clusters industriais regionais, aumentando a confiança de empresas-chave, adquirindo clientes micro de alta qualidade em massa, o que reduz os custos de aquisição e melhora a qualidade dos ativos.”

Por outro lado, também enfrentam desafios consideráveis. “O maior obstáculo na transformação é a escassez de talentos e a insuficiência de dados acumulados. No passado, dependíamos das plataformas, e nossas equipes de controle de risco careciam de capacidade de modelagem independente e análise de dados; além disso, na fase inicial de gestão própria, os dados de clientes eram limitados, dificultando a evolução dos modelos de risco. Mas esses obstáculos são temporários; estamos investindo na contratação de talentos e em tecnologia”, afirmou o representante de um banco privado ao Jiemian News.