1.3 mil milhões de dólares em fundos em movimento: IBIT supera o GLD, o Bitcoin está a substituir a lógica de alocação institucional do ouro?

13 de maio de 2026, o analista sénior de ETFs da Bloomberg, Eric Balchunas, publicou uma série de dados na plataforma X, que rapidamente acenderam a discussão no campo da alocação de ativos global: desde março deste ano, o ETF de Bitcoin à vista da BlackRock — iShares Bitcoin Trust (IBIT) — superou significativamente o maior ETF de ouro do mundo — SPDR Gold Shares (GLD), com uma vantagem de 33 pontos percentuais.

A divergência a nível de fundos também é evidente. No mesmo período, o IBIT registou cerca de 4,2 mil milhões de dólares de entrada líquida, enquanto o GLD enfrentou cerca de 9 mil milhões de dólares de saída líquida, formando uma diferença de fluxo de fundos de aproximadamente 13 mil milhões de dólares. Isto não é uma rotação setorial convencional, mas um sinal de migração de capital com implicações estruturais.

De subida sincronizada a divergência: origem da linha do tempo desta rotação

Para compreender o significado profundo destes dados, é necessário recuar ao panorama macroeconómico do quarto trimestre de 2025.

Na altura, as expectativas de afrouxamento monetário global e as tensões geopolíticas coexistiam, com ouro e Bitcoin a apresentarem uma subida sincronizada rara. O Bitcoin atingiu um pico histórico de cerca de 126.000 dólares em dezembro de 2025, enquanto o ouro também seguia numa forte trajetória ascendente. Ambas as classes de ativos partilhavam a mesma lógica macro — uma procura por substituição do sistema de crédito fiduciário.

Em janeiro de 2026, a lógica do mercado mudou. Segundo dados da World Gold Council, os ETFs de ouro globais registaram cerca de 19 mil milhões de dólares de entrada líquida recorde em janeiro, elevando o seu valor sob gestão a um pico histórico de aproximadamente 669 mil milhões de dólares. Ao mesmo tempo, os ETFs de Bitcoin tiveram uma saída líquida total no mês, continuando uma tendência de vários meses de saída. O aumento do conflito geopolítico deu suporte à narrativa de refúgio tradicional do ouro, enquanto o Bitcoin foi considerado um ativo de risco, devido a uma forte correção desde os máximos históricos.

A verdadeira viragem ocorreu em março. Em 4 de março, o GLD registou uma saída de cerca de 3 mil milhões de dólares num único dia, a maior retirada em quase dois anos. Ao mesmo tempo, o ETF de Bitcoin encerrou quatro meses consecutivos de saída líquida, com entradas líquidas positivas nesse mês, e o ETF de Bitcoin à vista nos EUA atraiu cerca de 1,32 mil milhões de dólares de entrada líquida em março.

De março a maio, a divergência acelerou. Os ETFs de Bitcoin registaram entradas líquidas contínuas, com o ETF de Bitcoin à vista nos EUA a alcançar cerca de 2,44 mil milhões de dólares de entrada em abril, o melhor mês de 2026 até então. Por outro lado, após uma saída recorde de cerca de 12 mil milhões de dólares em março, os ETFs de ouro globais tiveram uma recuperação em abril devido à procura no mercado asiático, embora os sinais de desinvestimento por parte de instituições na América do Norte permanecessem evidentes.

Por trás de 33 pontos percentuais: desmontando a diferenciação estrutural entre IBIT e GLD

Até 14 de maio de 2026, segundo dados do Gate, o preço do Bitcoin era de aproximadamente 79.116,7 dólares, com uma queda de cerca de 2,34% nas últimas 24 horas, tendo subido cerca de 11,76% nos últimos 30 dias e aproximadamente 14,09% nos últimos 90 dias. A capitalização de mercado era de cerca de 1,58 triliões de dólares, com uma quota de mercado de 57,17%.

O IBIT, como o maior ETF de Bitcoin à vista do mundo, tinha, no início de maio, um valor sob gestão de aproximadamente 61,91 mil milhões de dólares. Embora o valor sob gestão do GLD ainda seja muito superior, a diferença na direção do fluxo de fundos tornou-se um sinal-chave.

A tabela abaixo resume os principais momentos e dados desta rotação de fundos:

Fonte de dados: Gate, Bloomberg, World Gold Council, TipRanks

Analisando a trajetória de crescimento do valor sob gestão, o IBIT atingiu 700 mil milhões de dólares em apenas 341 dias de negociação, enquanto o GLD levou 1.691 dias para alcançar o mesmo patamar. Esta comparação revela que o que está em jogo não é uma vitória ou derrota de curto prazo, mas uma diferença fundamental na velocidade de adoção por parte das instituições na alocação de ativos.

Substituição, manutenção ou desvio: as três narrativas na disputa pelos ativos

Atualmente, o mercado apresenta três principais narrativas sobre esta rotação de fundos, com tensões evidentes entre elas.

Narrativa 1: Bitcoin está a substituir o ouro como principal ferramenta de proteção contra a desvalorização

Uma pesquisa da Nomura, de abril de 2026, revelou que quase 80% dos investidores institucionais planeiam alocar entre 2% e 5% dos seus ativos em criptomoedas. Este dado confirma, de forma indireta, que a aceitação das instituições em relação às criptomoedas como uma alocação estratégica de longo prazo está a aprofundar-se.

Narrativa 2: O ouro continua a ser o ativo de refúgio mais confiável, e a narrativa do “ouro digital” do Bitcoin ainda não foi validada

Nem todas as instituições concordam com a teoria da rotação de ativos. O Goldman Sachs mantém a sua previsão de preço do ouro a 5.400 dólares por onça até ao final do ano, justificando com forte procura dos bancos centrais e menor volatilidade a longo prazo em comparação com o Bitcoin. Algumas análises indicam que, em 2025, o ouro subiu significativamente enquanto o Bitcoin caiu, sugerindo que, no atual ambiente macroeconómico, o ouro continua a ser uma escolha mais segura.

Narrativa 3: Não se trata de “substituição”, mas de “desvio” — as duas classes de ativos estão a evoluir para funções diferentes

Esta perspetiva considera que ouro e Bitcoin não competem numa lógica de soma zero, mas reagem de forma diferente a variáveis macroeconómicas. Quando o mercado se inclina para o refúgio, o ouro tende a desempenhar melhor; quando há liquidez abundante e maior apetência pelo risco, o Bitcoin mostra maior resiliência. A análise da BlackRock indica que a correlação entre ouro e Bitcoin caiu para apenas 0,10, demonstrando que os papéis de ambos na carteira de investimentos estão a divergir, não a sobrepor-se.

De marginal a mainstream: como esta rotação está a remodelar o setor de criptomoedas

Esta rotação de fundos está a gerar impactos estruturais na indústria de criptomoedas, em três níveis.

Primeiro, o estatuto do ETF de Bitcoin como classe de ativo independente é reforçado. O valor total de ativos do ETF de Bitcoin à vista nos EUA ultrapassou os 100 mil milhões de dólares no início de maio de 2026. Este tamanho elevou o ETF de Bitcoin de um produto “alternativo” de nicho para um componente padrão na alocação institucional. A pesquisa da Nomura mostra que quase 80% dos investidores institucionais planeiam alocar entre 2% e 5% dos seus ativos em criptomoedas nos próximos três anos, indicando potencial de entrada ainda longe do limite.

Segundo, o quadro de alocação de ativos está a passar por uma mudança geracional. A antiga alocação “60/40” de ações e obrigações está a evoluir de uma exposição a ouro única para uma estrutura dupla de “ouro + Bitcoin”. O IBIT atingiu a marca em apenas 341 dias de negociação, uma velocidade que revela não só a diferença na procura por produtos, mas também uma mudança de paradigma na perceção dos novos investidores sobre ativos de reserva de valor.

Terceiro, a estrutura de fundos do mercado de criptomoedas está a ser otimizada passivamente. A rotação atual é principalmente via ETFs à vista, não através de alavancagem on-chain ou derivados, o que implica que as novas posições tendem a ter períodos de retenção mais longos e menor apetência por risco. Em comparação com o ciclo de 2024-2025, dominado por volatilidade alavancada, o fluxo de entrada orientado por ETFs é mais de “alocação” do que de “trading”. Isto fornece uma base mais sólida para o preço do Bitcoin, embora possa limitar a explosividade de curto prazo em relação a ciclos anteriores.

Conclusão

130 mil milhões de dólares — este é o número fornecido pelo analista de ETFs da Bloomberg, Eric Balchunas, e é uma expressão quantitativa da diferença de fluxo de fundos entre GLD e IBIT nesta rotação. O que torna estes dados importantes não é a vitória de uma classe de ativos, mas o sinal de uma mudança mais profunda: os investidores institucionais deixam de decidir apenas “comprar Bitcoin” e começam a fazer comparações ativas e reequilíbrios dinâmicos entre “alocar em ouro ou em Bitcoin”.

Até 14 de maio de 2026, o Bitcoin na plataforma Gate cotava cerca de 79.116,7 dólares, com uma subida de aproximadamente 14,09% nos últimos 90 dias, e uma capitalização de mercado de cerca de 1,58 triliões de dólares. O ouro, por sua vez, recuou do pico histórico de cerca de 5.600 dólares em 2025 até ao início de 2026. O comportamento destas duas classes de ativos mostra uma diferenciação estrutural no segundo trimestre de 2026 — não é um ruído de curto prazo, mas um sinal de que o mapa de reserva de valor está a ser redesenhado.

Para os participantes do mercado, a questão central já não é “o Bitcoin é ou não é ouro digital”, mas: numa conjuntura macroeconómica atual, qual a proporção de cada ativo no seu portefólio? A migração de 130 mil milhões de dólares pode ser apenas o início de uma reconfiguração intergeracional de ativos.