Circle USYC vs BlackRock BUIDL: Uma corrida de financiamento na infraestrutura de renda fixa na cadeia

13 de maio de 2026, o valor total bloqueado de títulos do governo dos EUA tokenizados atingiu um recorde histórico de 153,5 mil milhões de dólares. Segundo dados da rwa.xyz, esse número cresceu mais de 280% em relação aos cerca de 3,9 mil milhões de dólares no início de 2025. Para o setor de renda fixa on-chain, que antes era visto pela finança tradicional como uma “experiência tecnológica”, essa escala deixou de ser uma dimensão marginal para se tornar uma presença significativa.

O que merece atenção não é apenas o número absoluto. O valor de mercado total de RWA ultrapassou 30,9 mil milhões de dólares em maio de 2026, crescendo 44% no ano, com um aumento de mais de 200% em relação ao ano anterior (fonte: ainvest). Os títulos do governo tokenizados representam aproximadamente metade dessa escala, enquanto o restante é composto por crédito privado, ativos de commodities tokenizadas e produtos de tokenização de ações — sendo que, no primeiro trimestre de 2026, o volume de empréstimos ativos de crédito privado tokenizado atingiu cerca de 18,9 mil milhões de dólares, um aumento de 180% ano a ano. Todos esses sinais apontam para um fato comum: o alocamento de capital institucional em ativos de rendimento on-chain está passando por uma aceleração estrutural, e não apenas por um impulso cíclico.

Esse contexto macroeconômico também merece análise. No início de 2026, a narrativa predominante no mercado era de que o Federal Reserve iniciaria um ciclo de corte de juros na primeira metade do ano. Mas, após abril, o índice de preços ao consumidor dos EUA subiu 3,8% em relação ao ano anterior (dados oficiais do Bureau of Labor Statistics), aumentando significativamente a probabilidade de manutenção de altas taxas de juros e reduzindo a possibilidade de cortes próximos. O presidente do Federal Reserve de Boston, Susan Collins, declarou claramente no início de maio que a inflação ainda está acima da meta de 2%, e que as taxas de juros permanecerão elevadas por um período prolongado. Nesse cenário, produtos de títulos do governo on-chain que oferecem rendimento nominal estável tornaram-se uma escolha natural para fundos institucionais que buscam alocação defensiva dentro do ecossistema de criptomoedas.

USYC supera BUIDL: o “corte transversal” do fluxo de capital

Dentro desse mercado de 153,5 bilhões de dólares, a concentração de ativos supera amplamente as expectativas de muitos observadores externos. Os 10 principais produtos somam mais de 13,9 bilhões de dólares, e os cinco maiores representam cerca de 68% do total. O mercado está formando uma estrutura clara de hierarquia de emissores, e a variável narrativa mais central atualmente ocorre entre os dois produtos no topo dessa hierarquia.

O USYC da Circle, com aproximadamente 2,9 bilhões de dólares em ativos, ocupa a liderança desde meados de março de 2026, ultrapassando o BUIDL do BlackRock. O BUIDL, com cerca de 2,58 bilhões de dólares, fica em segundo lugar, seguido por produtos relacionados da Fidelity, Franklin Templeton e Ondo, formando o top cinco. O USYC cobre as redes BNB Chain, Ethereum e Solana, enquanto o BUIDL está deployado em oito redes blockchain diferentes.

Em termos de volume de emissão, a diferença entre os dois não é significativa — menos de 400 milhões de dólares, o que representa apenas cerca de 0,25% do mercado total de 153,5 bilhões. Mas por trás dessa diferença de menos de 400 milhões de dólares, há uma reflexão de duas lógicas de crescimento completamente distintas.

O crescimento do USYC é altamente concentrado na ecologia BNB Chain. Segundo dados da Arkham Intelligence, cerca de 94% do fornecimento de USYC está depositado na BNB Chain. Essa distribuição altamente concentrada resulta de uma parceria estratégica promovida após a aquisição do emissor do USYC, Hashnote, pela Circle — o USYC foi integrado ao ecossistema BNB Chain como garantia off-chain para negociações de derivativos institucionais. Em outras palavras, o crescimento do USYC não vem de subscrições dispersas de investidores de varejo, mas de uma demanda institucional rígida por garantias de alta qualidade em negociações de derivativos.

Por outro lado, a trajetória de crescimento do BUIDL apresenta características de uma estrutura diferente. O BUIDL é o ativo de reserva central de stablecoins on-chain como USDtb, da Ethena, e JupUSD, da Jupiter, fornecendo mais de 90% das reservas desses produtos. Diferentemente do caminho “garantia impulsionada” do USYC, o BUIDL desempenha um papel mais de infraestrutura “base” para stablecoins — não é usado como garantia de negociação, mas como camada de suporte de valor para outros produtos de dólar na blockchain.

No nível micro do fluxo de capital, essa corrida reflete uma mudança crucial no mercado financeiro on-chain: o crescimento dos títulos do governo tokenizados não é mais impulsionado apenas por emissões tradicionais de fundos, mas por demandas de cenários nativos de criptografia — negociações de derivativos, emissão de stablecoins, gestão de garantias — que puxam essa demanda de trás para frente. O USYC captura a primeira, enquanto o BUIDL está profundamente embutido na segunda.

A sustentabilidade da liderança do USYC ainda depende de três variáveis: primeiro, a tendência de atividade de derivativos na ecologia BNB Chain; segundo, se a demanda por reservas de stablecoins do BUIDL acelerará devido a mudanças regulatórias; terceiro, se as restrições regulatórias que limitam o USYC a investidores não americanos enfraquecerão seu potencial de liquidez. A liderança é temporária, o caminho é variável, mas a distinção entre os dois paradigmas de crescimento é de natureza estrutural.

“Ponto de cruzamento” de rendimento: quando o DeFi oferece retornos inferiores aos títulos

Se a análise anterior foi sobre a distribuição de fluxo de capital, ao ampliar o foco para o mercado de rendimento cripto, um dado mais impactante começa a emergir.

Segundo relatório da Tiger Research de abril de 2026, a taxa de juros de depósitos em USDC na Aave V3 é de aproximadamente 2,7%, já inferior à taxa dos fundos federais dos EUA (3,5%–3,75%) e ao rendimento dos títulos do Tesouro de 10 anos (cerca de 4,3%). No mesmo período, o rendimento médio anualizado do mercado de títulos do governo tokenizados na última semana foi de aproximadamente 3,4% (fonte: ainvest), sendo que esse rendimento provém de juros pagos pelo governo dos EUA, e não de subsídios de tokens de protocolos de criptografia.

Essa não é uma simples mudança na classificação de rendimentos. Desde 2022, a diferença de spread entre os rendimentos do DeFi e os títulos tradicionais vem se estreitando até quase zero, com períodos de inversão de curva. Os rendimentos do DeFi dependem fortemente de incentivos inflacionários de tokens, que perdem atratividade em ambientes de altas taxas de juros para capital institucional e investidores racionais.

De acordo com dados de rastreamento do setor, a partir de 2026, protocolos DeFi sofreram perdas de centenas de milhões de dólares devido a vulnerabilidades de segurança. Em contrapartida, os títulos do governo tokenizados, geridos por instituições licenciadas, com estruturas de emissão e de direitos on-chain altamente regulamentadas, apresentam um risco de ataque a smart contracts significativamente menor. Quando o diferencial de rendimento desaparece e o prêmio de risco ainda persiste, investidores institucionais quase não hesitam na escolha entre ambos.

A essência dessa competição não é “RWA elimina DeFi”, mas que o ambiente de altas taxas de juros funciona como um filtro, ajudando o mercado a distinguir quais rendimentos vêm de fluxos de caixa reais de ativos, e quais são sustentados por subsídios de tokens em um ciclo autoalimentado. Nesse cenário, o primeiro exerce uma pressão estrutural sobre o segundo — esse é o mecanismo central do que se chama de “efeito de empurrão para fora”.

Porém, é importante esclarecer que “empurrar para fora” não significa “substituir”. Ainda há cenários no ecossistema DeFi onde títulos do governo tokenizados não conseguem cobrir, como estratégias de rendimento estruturado altamente complexas, combinações de derivativos on-chain, e produtos comunitários que dependem de governança de protocolos. O que os títulos do governo tokenizados estão expulsando são estratégias de DeFi de baixa eficiência, cuja origem de rendimento é obscura e sustentada apenas por subsídios inflacionários, e não o valor fundamental do sistema financeiro descentralizado como um todo.

“Corrida multilateral”: da listagem na plataforma à disputa regulatória

Antes de 13 de maio de 2026, múltiplas dinâmicas paralelas moldaram o cenário movimentado do mercado de renda fixa tokenizada.

O JPMorgan solicitou a emissão de um fundo de mercado monetário governamental tokenizado na Ethereum, o JLTXX, que investe em títulos do Tesouro de curto prazo e acordos de recompra overnight totalmente garantidos. Essa iniciativa, por si só, já é um sinal — a entrada de um dos maiores bancos do mundo indica que a competição na oferta de produtos de títulos do governo tokenizados está se acelerando, saindo de instituições nativas de cripto para o setor financeiro tradicional.

Ao mesmo tempo, a BlackRock apresentou, em 8 de maio, duas solicitações de novos fundos de tokenização à SEC, voltados ao mercado de stablecoins que atualmente não geram rendimento. A firma também se posicionou contra o projeto de regra da US OCC que limita a reserva de ativos tokenizados a 20%, argumentando que o limite deve ser baseado na qualidade dos ativos, e não na forma contábil. Essa disputa regulatória impactará diretamente a expansão de produtos como o BUIDL dentro do sistema bancário.

No nível de ecossistema, a Animoca Brands e a Nuva Labs lançaram conjuntamente a plataforma de mercado na Ethereum, NUVA, no mesmo dia, com o objetivo de mapear ativos de crédito tradicionais na blockchain e integrar esses ativos ao mercado DeFi. Embora não seja uma adição direta de títulos do governo tokenizados, sinaliza uma expansão do mercado de renda fixa on-chain de “apenas títulos do governo” para “multi-ativos”: além de títulos, empréstimos hipotecários, crédito privado e commodities tokenizadas estão sendo levados para a blockchain.

No âmbito regulatório, também há movimentos de fundo. Em janeiro de 2026, três departamentos da SEC emitiram uma declaração conjunta sobre títulos tokenizados; em março, a Nasdaq obteve aprovação para alterar regras e permitir negociações de títulos via tokenização; e a implementação do projeto de lei GENIUS fornece um novo arcabouço regulatório para reservas de stablecoins e ativos tokenizados. Esses avanços indicam uma direção comum: o mercado de renda fixa tokenizado está saindo do “limbo regulatório” para uma “infraestrutura regulatória de conformidade”.

A competição no setor, neste momento, não é mais entre um produto ou setor isolado, mas um cenário tridimensional — dimensão de produto (disputa entre USYC e BUIDL), dimensão de canais (integração com exchanges, embed de stablecoins, distribuição por plataformas), e dimensão regulatória (disputa sobre limites da OCC, classificação pela SEC, cronogramas de implementação de leis). Qualquer avanço ou obstáculo em um desses aspectos pode alterar a distribuição de participação de mercado.

As instituições realmente “estão usando” o blockchain?

Toda narrativa de um setor em alta precisa ser validada por fatos. Uma questão central é: as instituições realmente estão usando blockchain para transformar o mercado de renda fixa, ou apenas o veem como um novo canal de emissão?

É preciso distinguir rigorosamente dois níveis de “uso”. Primeiro, o comportamento de compra — ou seja, se as instituições estão alocando seus ativos de renda fixa on-chain como ferramenta de gestão de caixa de rendimento. Nesse sentido, elas de fato “estão usando” esses produtos, e o crescimento de endereços ativos na blockchain é uma evidência objetiva difícil de negar. Mas a maioria dos detentores ainda são protocolos nativos de cripto e fundos, com participação limitada de fundos de pensão tradicionais, universidades e seguradoras.

Segundo, a reconstrução da infraestrutura — ou seja, se as instituições financeiras estão substituindo processos tradicionais de liquidação, compensação e custódia por soluções baseadas em blockchain. Essa é a verdadeira “reforma” que o termo implica. Nesse aspecto, há avanços concretos: a Depository Trust & Clearing Corporation (DTCC) obteve, em 2025, uma carta de não objeção da SEC para lançar um serviço de tokenização de títulos do Tesouro dos EUA em escala de produção, com volume de transações na casa de trilhões de dólares ao ano. A liquidação de títulos do governo tokenizados, que antes levava T+1 ou T+2, agora se aproxima de liquidação quase instantânea, o que tem valor econômico direto para negociações de derivativos e emissão de stablecoins que dependem de garantias de alta velocidade.

A avaliação prudente é que as instituições estão de fato usando blockchain para reformar os níveis de emissão e gestão de garantias do mercado de renda fixa, mas ainda há uma distância significativa até uma “infraestrutura completa” do mercado de renda fixa migrando totalmente para on-chain. O que se observa hoje é mais uma “embalagem de produtos tradicionais na blockchain” do que uma “ecologia de renda fixa nativa do blockchain”.

Conclusão

153,5 bilhões de dólares não é o ponto final, mas um marco de referência. Significa que títulos do governo dos EUA tokenizados deixaram de ser uma narrativa de “testar a viabilidade” para se tornar uma classe de ativos cuja escala e crescimento podem ser medidos. Os detalhes do fluxo de capital que impulsionou a USYC da Circle a superar a BUIDL do BlackRock representam apenas uma faceta da competição micro nesse mercado; a “efeito de empurrão para fora” do ambiente de alta inflação sobre os rendimentos do DeFi é o mecanismo macro que impulsiona esse mercado.

Porém, toda essa análise parte de uma hipótese fundamental: que o rendimento dos títulos do governo tokenizados vem do respaldo de crédito e pagamento de juros do governo dos EUA, e não de subsídios de tokens de protocolos de criptografia. Essa hipótese define a distinção mais fundamental entre a narrativa de RWA e todas as narrativas anteriores de criptomoedas — quando o fluxo de caixa de ativos do mundo real é transferido para a blockchain, o padrão de avaliação de valor retorna ao fluxo de caixa em si.