Recentemente, alguém me perguntou novamente de onde vêm os “lucros” na LST/re-pledge. Depois de analisar, a base principal ainda vem do consenso: a recompensa básica recebida pelo staking, e então a LST a transforma em um certificado negociável; teoricamente, você ainda pode usá-la como garantia em outros lugares ou fazer liquidez, assim os lucros extras geralmente vêm de “alguém disposto a pagar um prêmio” ou “o protocolo te subsidia para assumir riscos de volatilidade e liquidação”. Re-pledge é mais como vender a mesma segurança duas vezes, de onde vem o dinheiro? Ou é de projetos novos pagando para alugar segurança (que na essência é uma taxa), ou é de incentivos que foram inicialmente investidos, e se eles podem se sustentar depois, eu também não sei; de qualquer forma, quando o fluxo de fundos e os endereços ativos caem, o sentimento fica muito honesto.

No que diz respeito ao risco, é mais direto: uma camada é a âncora de preço instável (desconto na LST, baixa liquidez), outra é a sobrecarga de contratos/camadas intermediárias (uma única falha pode causar uma explosão em cadeia), e por fim, há o risco de correlação no “re-pledge”, que parece diversificado normalmente, mas se surgir um problema, pode desmoronar tudo junto. Recentemente, a atenção tem se voltado para a rotação de atenção com memes/celebridades, e os veteranos aconselham os novatos a não pegarem a última peça, o que acho bastante correto, especialmente nesse tipo de estrutura que parece “ganhar sentado”, pois no final, a liquidez costuma ser a culpada.

Vou primeiro alinhar os dados, não me apresse.