#Gate广场五月交易分享

Análise da versão mais recente do projeto de lei 《CLARITY Act》 -- A família Trump ainda lucra sem riscos?

Na noite de 12 de maio, o Comitê do Senado dos EUA para Bancos publicou em seu site um rascunho de 309 páginas do projeto de lei CLARITY Act, que em maio é muito mais extenso do que o rascunho de 278 páginas de janeiro.

Além disso, às 10h30 da manhã de 14 de maio, esse rascunho, intitulado 《Lei da Clareza》 (CLARITY Act), será submetido a votação de marcação no Comitê do Senado para Bancos. Para uma indústria que há muito tempo opera na zona cinzenta da regulamentação, trata-se de um documento tardio e de grande peso.

Ele estabelece pela primeira vez uma estrutura de regulamentação de ativos digitais relativamente completa ao nível federal dos EUA — desde a definição de stablecoins e limites de rendimento, até as fronteiras legais para desenvolvedores DeFi, e a delimitação de jurisdição entre SEC e CFTC.

A disputa pelos limites de rendimento das stablecoins

O artigo 404 é a cláusula mais acirrada de todo o projeto. O texto proíbe explicitamente emissores de stablecoins e suas partes relacionadas de pagar aos usuários americanos rendimentos passivos pelo holding de stablecoins — de forma econômica ou funcionalmente equivalente aos juros bancários (simplificando, você que mantém USDC na Coinbase não poderá mais receber juros como em um banco).

Porém, a funcionalidade de rendimento não foi completamente eliminada. O projeto mantém mecanismos de recompensa baseados em atividades reais, como cashback, incentivos de liquidez, recompensas de staking, e recompensas por votação de governança — uma solução de compromisso resultante de uma negociação bipartidária entre os senadores Thom Tillis e Angela Alsobrooks em 2 de maio.

Fronteiras legais para desenvolvedores DeFi

O Título III é uma exclusividade da versão do Senado, cujo núcleo é responder a uma questão jurídica que nunca foi claramente esclarecida antes: sob quais condições um protocolo DeFi será considerado controlado, e não verdadeiramente descentralizado.

A resposta dada no projeto é: controle, discricionariedade ou capacidade de modificar/revisar a operação do protocolo. Além disso, o projeto exclui da definição de controle de protocolo infraestruturas essenciais — operadores de nós, validadores, ordenadores, provedores de oráculos, etc.

Serviços de oráculos como Chainlink ou Pyth não serão considerados controladores apenas por fornecerem dados a protocolos DeFi.

O Título III também incorpora cláusulas centrais da 《Lei de Determinabilidade Regulamentar de Blockchain》 (BRCA), protegendo desenvolvedores de software que não custodiem ativos de usuários de serem classificados como provedores de serviços de transferência de moeda. Ao mesmo tempo, mantém uma cláusula de proteção aos desenvolvedores, enquanto aborda preocupações de autoridades sobre ferramentas criminosas.

Delimitação de jurisdição entre SEC e CFTC

O Título I resolve uma questão de longa data: quais ativos digitais ficam sob jurisdição da SEC e quais sob a CFTC.

A versão revisada restringe a definição de ativos auxiliares apenas a ativos de natureza de valores mobiliários, e altera o quadro de supervisão conjunta SEC-CFTC para uma supervisão exclusiva da SEC. Essa mudança oferece uma trajetória de conformidade relativamente clara para a maioria dos tokens funcionais no mercado de criptomoedas, eliminando a necessidade de lidar com duas agências reguladoras simultaneamente.

Ausência de cláusulas éticas

Além dos três pilares, há uma questão que se tornou o maior obstáculo para a aprovação do projeto 《CLARITY Act》 — na sua versão de 309 páginas, não há nenhuma cláusula que limite a ética de funcionários públicos que possam lucrar com a regulamentação do setor de criptomoedas.

Essa lacuna não é uma omissão técnica!

Segundo estimativas da Bloomberg, apenas a família Trump lucrou pelo menos 1,4 bilhões de dólares com negócios de criptomoedas — venda de tokens WLFI, moeda TRUMP Meme, entre outros.

Senadores democratas como Schiff, Warren e Gillibrand já declararam claramente que, sem cláusulas de restrição correspondentes, não votarão a favor. Pesquisas de opinião indicam que 73% dos eleitores registrados nos EUA apoiam tais limitações.

O presidente do comitê, Tim Scott, acredita que as cláusulas éticas estão além da jurisdição do Comitê de Bancos e devem ser tratadas separadamente.

Porém, na realidade de que a legislação precisa de 60 votos no Senado para avançar, perder o apoio central dos democratas pode significar que o projeto seja rejeitado na fase do comitê.

A Casa Branca aposta na assinatura antes de 4 de julho, exatamente na data do 250º aniversário da independência dos EUA, uma pressão política suficiente para convencer alguns democratas a votar a favor. Mas, se a questão ética não for resolvida, até o melhor momento será em vão.

O caminho do projeto de lei à lei é difícil, mas uma coisa já ficou clara: todas as partes interessadas investiram tempo e recursos reais neste texto. A retirada e a retomada do apoio do Coinbase, a resistência conjunta do setor bancário — cada marca nesse processo é uma prova de que o setor está sendo levado a sério.