Fonte: Relatório de pesquisa da Pantera Capital “State of Tokenization Q1 2026”; Tradução: Jinjie Finance Claw

Visão geral central: Rastreamos 593 ativos, com o mercado de tokenização atingindo um valor total de 320,6 bilhões de dólares. Hoje, todos os grandes bancos desenvolveram estratégias de tokenização, mas quantos deles estão realmente construindo infraestrutura fundamental? Quantos estão apenas fazendo “reprodução na internet” superficialmente? Criamos um portal de dados sobre o estado da tokenização e um índice de maturidade de tokenização (TPI), para responder a essas perguntas.

O relatório cobre: 1. Resumo executivo: Estado atual da tokenização — fase de “reprodução na internet”; 2. Apresentação do portal de dados do estado da tokenização: seis descobertas principais que definem a diferença entre especulação e maturidade; 3. Contexto e motivação do estudo: metodologia; 4. Dados de mercado; 5. Guia de práticas de tokenização; 6. Conclusões e perspectivas.

I. Resumo executivo

Estado atual da tokenização: fase de “reprodução na internet”

• Rastreamento do valor de mercado: 320,6 bilhões de dólares (cerca de 200,6 bilhões em 2024)

• Pontuação média do TPI abrangente: 2,04 pontos (de 5, cobrindo 542 ativos em operação)

• Distribuição por camadas: 77,6% ainda na camada de embalagem, camada híbrida 11,1%, camada nativa apenas 2,7%

A tokenização é a narrativa central do setor de criptomoedas institucional até 2026. Todos os grandes bancos, instituições de custódia e gestoras de ativos já desenvolveram estratégias de tokenização, mas o tamanho do mercado por si só não indica se os ativos tokenizados realmente liberam todo o potencial do blockchain ou se são apenas uma embalagem digital de finanças tradicionais.

Este relatório cobre 11 categorias de ativos, 593 ativos tokenizados, com valor total de aproximadamente 321,1 bilhões de dólares; baseado na pontuação do índice de maturidade de tokenização (TPI) da Pantera para 542 ativos em operação, avaliando a maturidade on-chain em três dimensões: emissão e resgate, circulação e liquidação, complexidade e composabilidade, com notas de 1 a 5, e média para pontuação geral.

Atualmente, o mercado tem uma pontuação TPI média de apenas 2,04/5: 77,6% dos ativos estão na camada de embalagem, 11,1% na camada híbrida, e apenas 2,7% na camada nativa. Essa estrutura não nega os produtos atuais da camada de embalagem — eles atendem à aceitação de usuários, emissores e reguladores atuais: estrutura familiar, controle rigoroso, melhorias graduais na distribuição, liquidação e acesso. O significado do TPI não está em julgar o ponto de partida, mas em identificar o ponto crítico onde sistemas on-chain realmente substituem processos off-chain, desbloqueando funcionalidades que a infraestrutura tradicional não consegue oferecer.

A internet inicial apenas copiava e colava conteúdo de jornais em sites, com transmissão mais rápida e cobertura maior, mas o formato era idêntico — apenas mudando o canal. Isso não permite prever a forma futura da mídia nativa na internet: podcasts, recomendações por algoritmos, visualizações interativas, plataformas de criadores, formas que não existiam na era da impressão.

A tokenização está na fase de “reprodução na internet”: um mercado de 321 bilhões de dólares que prova que ativos podem ser distribuídos via blockchain, mas ainda não criou instrumentos financeiros nativos que definam o futuro da tokenização — como contratos inteligentes programáveis, gestão autônoma de garantias, otimização de rendimentos em tempo real, governança embutida, divisão de riscos e fluxos de retorno de ativos. Esses produtos não podem ser apenas embalagens de ativos off-chain, precisam ser criados nativamente na blockchain.

A internet saiu da fase de “reprodução na internet” não por conceito, mas por produto: ciclos de feedback mais rápidos, comportamentos de usuário totalmente novos, novos modelos de monetização, formas que só novos meios podem suportar. A próxima fase da tokenização seguirá o mesmo caminho: não será mais sobre colocar mais ativos na blockchain, mas criar produtos financeiros mais valiosos por estarem na blockchain — liquidação em tempo real, otimização de garantias, roteamento de rendimentos programável, conformidade codificada, novas peças financeiras de propriedade / fluxo de caixa / risco.

II. Apresentação do portal de dados do estado da tokenização

Para acompanhar o progresso da tokenização além do estágio inicial, lançamos um portal de dados — painel de atualização trimestral do setor. Integrando dados estruturados de RWA.xyz, DeFiLlama e outros, combinados com a metodologia do TPI da Pantera e avaliações por nível de ativo, apresentamos a evolução da tokenização em emissores, plataformas, categorias de ativos e jurisdições.

Funcionalidades principais

Mapa de mercado: distribuição de ativos tokenizados por valor e TVL total, por setor, plataforma e blockchain

Visão geral do ecossistema: mapa interativo para explorar ativos, plataformas e categorias de mercado

Índice de maturidade de tokenização (TPI): avaliação por três dimensões, mostrando a distribuição de maturidade de ativos, valor e TVL

Seis descobertas principais que definem a diferença entre especulação e maturidade

1. 91,1% da emissão altamente restrita: média de 1,82 pontos em emissão e resgate (a mais baixa das três dimensões); entre 542 ativos, 494 pontuaram 1-2, ainda controlados por administradores na emissão e resgate, com intermediários na custódia.

2. 37,8% circulam mais rápido que a emissão: melhor desempenho na circulação e liquidação (2,29 pontos); 37,8% dos ativos atingem 3 pontos, circulação on-chain viável, mas apenas 6,5% atingem 4-5 pontos, com blockchain como livro-razão final.

3. 12% de DeFi com alta composabilidade: apenas 12% dos ativos têm complexidade e composabilidade ≥3 pontos (limiar para integração efetiva com DeFi); stablecoins lideram em escala (264 bilhões de dólares em TVL), seguidas por crédito privado (21,4%) e estratégias geridas ativamente (19,6%), com maior penetração on-chain entre ativos não-estáveis.

4. Stablecoins com escala real de 2,67: pontuação média de 2,67, acima da média de mercado, sendo a única classe de ativos com grande valor econômico e utilidade efetiva na cadeia.

5. 168 novos ativos em 2025, sem aprofundar: 168 ativos adicionados em 2025 (78 em 2024), valor total de 2024 de 200,6 bilhões de dólares, chegando a 320,6 bilhões em 2026; crescimento rápido em quantidade, mas infraestrutura fundamental ainda pouco aprofundada.

6. Crescimento de escala e maturidade começa a se relacionar positivamente: em nível de categoria, tamanho de mercado e pontuação média do TPI mostram relação positiva, embora fraca; fundos preferem estruturas mais maduras, mas a maioria ainda está em níveis de maturidade médio-baixo.

III. Contexto e motivação do estudo

Todos os bancos têm estratégias de tokenização, mas poucos possuem infraestrutura real

O fundo BUIDL da BlackRock atingiu US$ 2 bilhões sob gestão em abril de 2025; Franklin Templeton lançou sua plataforma on-chain em 2021; JPMorgan com Kinexys processa dezenas de bilhões de dólares diários. Notícias indicam rápida transformação, mas esses são apenas indicadores superficiais.

Ativos em redes permissionadas, com resgates manuais off-chain, sem permissão do emissor para circulação, sem conexão com DeFi, são essencialmente “títulos tradicionais com recibo de blockchain” — apenas adicionam uma camada de dados, sem alterar a lógica de operação do ativo.

Este relatório propõe uma distinção entre tokenização primária e infraestrutura de mercado funcional on-chain: criar um banco de dados de 593 ativos tokenizados, avaliados por padrão unificado, respondendo a perguntas centrais — qual é o progresso do mercado de tokenização? Qual a proporção ainda na fase de “reprodução na internet”?

O público-alvo são responsáveis por ativos digitais em bancos e gestoras de patrimônio, ajudando a mapear o mercado e construir barreiras competitivas; também fornece referências para desenvolvedores nativos de criptomoedas sobre categorias de ativos e ciclos de vida.

IV. Metodologia de pesquisa

Ciclo de vida do ativo

Modelamos o ciclo de vida dos ativos tokenizados como um processo linear. Começa com “Originate & Structure” — ou seja, a construção da estrutura jurídica off-chain (constituição de entidades, SPV/trust, registros). Essa fase não é avaliada atualmente, não por falta de importância, mas porque ainda depende fortemente de jurisdição específica e padrões de mercado não estão maduros, dificultando avaliações globais consistentes.

No longo prazo, essa situação deve mudar. Com regulamentação mais clara e estruturas de mercado padronizadas, o design jurídico se tornará um diferencial importante entre produtos de tokenização. Como definir propriedade, executar transferências, tratar ativos em falência e liquidação, refletir direitos de resgate — esses fatores terão tanta importância quanto os mecanismos técnicos on-chain.

Figura 1: Ciclo de vida de ativos tokenizados e dimensões do TPI

As três fases avaliadas seguem uma sequência temporal de esquerda para direita: Mint & Burn (nascimento e término do token); Trade & Transfer (circulação e autoridade final do livro-razão); Deploy & Earn (infraestrutura de automação e integração com DeFi).

Atualmente, consideramos a estrutura jurídica como um contexto importante, enquanto o TPI (Tokenization Progress Index) foca na avaliação operacional, que permite comparações entre ativos diferentes.

Três dimensões do TPI

Com base nas três fases, avaliamos a autonomia (autonomy) e a natividade on-chain (on-chain nativity) dos ativos por três aspectos:

• Emissão e resgate (Issuance & Redemption): o ativo pode ser cunhado (mint) e resgatado de forma mais autônoma e simétrica?

• Transferibilidade e liquidação (Transferability & Settlement): a blockchain é a camada final de gestão de propriedade e liquidação, ou apenas um espelho do livro-razão off-chain?

• Complexidade e composabilidade (Complexity & Composability): o ativo pode ser utilizado por contratos inteligentes e gerar rendimentos (yield), sendo altamente combinável?

O TPI pontua cada ativo em três dimensões, de 1 a 5 pontos. Essas dimensões são “ortogonais”: um ativo pode ter alta pontuação em transferibilidade, mas baixa em composabilidade, por exemplo. A pontuação geral é a média das três.

Estrutura de avaliação: definição de níveis

O objetivo do sistema de pontuação não é recompensar complexidade por si só, mas identificar as partes do processo de tokenização que realmente estão sendo substituídas por sistemas on-chain.

Cada critério avalia um avanço diferente:

• Como os mecanismos de emissão e resgate se tornaram mais automáticos e simétricos;

• Se a blockchain está se tornando a camada final de circulação e liquidação;

• Se o ativo pode ser implantado em infraestrutura programável e utilizado de forma eficiente.

================================================================================================

Três níveis: Wrapper, Híbrido e Nativo

Para facilitar a compreensão do TPI no mercado, dividimos os ativos em três níveis principais, com base na média ponderada das três dimensões. Essa classificação (taxonomia) visa transformar as pontuações específicas em uma visão mais intuitiva do estágio de evolução dos ativos, de “simples embalagem digital” a “produto financeiro nativo na cadeia”.

A classificação usa a média do TPI nas três dimensões como critério de divisão.

Esses limites não indicam que a maturidade evoluirá de forma linear e uniforme. São apenas uma ferramenta prática para entender quanto do ciclo de vida do ativo realmente migrou para a cadeia.

• Wrapper (embalagem): o token é apenas um recibo digital do ativo subjacente. A custódia, resgate e gestão ainda ocorrem off-chain. Blockchain melhora distribuição e transparência, mas não é a camada de operação final.

• Híbrido: parte do ciclo de vida já ocorre na cadeia, como emissão, transferência, liquidação, com alguma composabilidade limitada, mas ainda dependente de intermediários off-chain, processos jurídicos e controle manual.

• Nativo: o ativo é projetado para operar principalmente na cadeia, com emissão, transferência, liquidação e gestão automatizada por contratos inteligentes, minimizando dependência de infraestrutura off-chain.

Essa classificação é uma “camada interpretativa” acima do TPI, não uma substituição das avaliações de dimensão. Dois ativos na mesma camada podem ter razões diferentes: um pode ser forte em transferibilidade, mas fraco em resgate; outro pode ter alta composabilidade, mas limitações operacionais. Os níveis resumem a posição de mercado, enquanto as pontuações explicam os motivos.

V. Dados de mercado

593 ativos, 11 categorias, rastreamento de mercado de 320,6 bilhões de dólares

A análise cobre 542 ativos avaliados (dos 593 totais), enquanto 51 ativos adicionais estão em fase de piloto ou anúncio, sem avaliação formal ainda.

Dados de nível de ativo vêm de RWA.xyz, DeFiLlama, documentos de protocolos, notícias e pesquisas públicas. TVL e AUM são baseados em dados de Q1 de 2026 do RWA.xyz e DeFiLlama. Dados de deploy na rede vêm de contratos verificados no Etherscan, Solscan, Polygonscan e Basescan.

Ao agregar essas fontes, o relatório consolida diferentes métricas de valor de mercado — valor de mercado, AUM, valor on-chain — em uma camada única, e combina com metadados de publicação, emissor, plataforma, jurisdição e notícias, formando um banco de dados completo de ativos.

Também usa o indicador “DeFi Active TVL” do DeFiLlama, que mede o “TVL produtivo” on-chain, como base para análise de composabilidade, inspirado em estudos do Nexus Data Labs.

Devido às diferenças na classificação de fontes, a padronização das categorias de ativos foi uma das tarefas mais difíceis na construção do banco de dados. No final, o mercado foi dividido em 11 categorias principais:

Mercado ainda na fase de “embalagem”, mas em transição para híbrido

Aproximadamente 77,6% dos ativos rastreados ainda são da categoria Wrapper; apenas 11,1% atingem o nível híbrido, e 2,7% o nível nativo. Isso indica que a tokenização já atingiu escala de “representação”, mas ainda não evoluiu para funções nativas completas na cadeia. O foco do mercado permanece na camada off-chain, com alguns ativos avançando para uma integração mais profunda na cadeia.

Os stablecoins são o exemplo mais claro e maduro: 14% já atingem o nível nativo; também possuem o maior grupo híbrido e maior proporção nativa. Seguem-se estratégias ativas e crédito privado.

Títulos do governo dos EUA, commodities e private equity também começam a evoluir para estruturas híbridas, mas ainda dependem bastante de embalagens Wrapper.

Infraestrutura RWA é considerada uma categoria especial. Embora não seja uma categoria tradicional de ativos, ela também recebe avaliação pelo TPI. Essa categoria inclui muitos projetos piloto e anúncios ainda não lançados, indicando que grande parte da infraestrutura e do arcabouço jurídico do ecossistema RWA ainda está em construção.

Em 2025, emissão de ativos tokenizados atingiu recorde histórico

Foram adicionados 168 ativos em 2025, um aumento de 115% em relação aos 78 de 2024. O crescimento acelerado de 2023 a 2025 reflete o FOMO (medo de ficar de fora) institucional. Quase todas as grandes instituições financeiras querem lançar seus produtos de tokenização. Mas o índice de maturidade (TPI) não aumentou proporcionalmente, indicando que o mercado está “ficando mais amplo”, mas não “mais profundo”. A maioria dos novos projetos ainda replica o modelo Tier 1 Wrapper, sem avançar na construção de infraestrutura financeira nativa.

Os dados do gráfico 3 mostram que a emissão de ativos está concentrada em poucas categorias, não distribuída de forma uniforme. Nos dois anos completos mais recentes, 2024 e 2025, o crédito privado lidera com 48 projetos, seguido por stablecoins (46), imóveis (36) e títulos do governo dos EUA (32).

Em termos de valor de mercado, embora a diversidade de categorias aumente, o mercado continua crescendo rapidamente: o valor total rastreado passou de aproximadamente 200,6 bilhões de dólares em 2024 para 313,7 bilhões em 2025, chegando a cerca de 320,6 bilhões em 2026.

Desde 2024, o mercado cresceu cerca de 120,5 bilhões de dólares, quase 60% de aumento, confirmando que a tokenização não só amplia categorias, mas também impulsiona crescimento exponencial do valor total.

Stablecoins representam 293 bilhões de dólares, 91,6% do total de mercado

As stablecoins dominam o valor de mercado de ativos tokenizados, com mais de 293 bilhões de dólares em um total de aproximadamente 320,6 bilhões, ou seja, cerca de 92%. O interesse institucional por ativos de rendimento na cadeia elevou a tokenização de títulos do governo dos EUA para cerca de 120 bilhões de dólares.

O valor de tokens de commodities também subiu para cerca de 71 bilhões, impulsionado por alta nos preços do ouro em 2025: produtos de ouro tokenizado valorizam-se com o aumento do preço do ativo subjacente, não apenas pelo crescimento de novos ativos na cadeia.

Categorias de private equity, imóveis e títulos corporativos ainda têm escala de gestão relativamente pequena. O valor de mercado é altamente concentrado nas categorias que primeiro atingiram maturidade na cadeia, não nas que têm maior número de anúncios por parte de instituições.

Instituições impulsionam a tokenização de títulos do governo dos EUA para 120 bilhões de dólares

O título do governo dos EUA (chamado neste relatório “Títulos do Tesouro Americano” ou “US Treasuries”) é o caso de sucesso mais representativo da tokenização institucional: cresceu de quase zero em 2021 para cerca de 120 bilhões de dólares em 2026. Esse crescimento é exponencial, e nos últimos meses, com a queda contínua dos rendimentos de DeFi, alguns produtos de títulos do Tesouro tokenizados oferecem rendimento inferior ao dos títulos tradicionais, tornando-se refúgios mais atraentes na cadeia. Apesar do crescimento explosivo, a análise do TPI mostra que a maioria dos produtos ainda está em estágio inicial, com estruturas de embalagem de primeira geração, usando intermediários para resgate e livros off-chain.

O crescimento atual depende mais de grandes instituições do que de pequenos players. Os principais produtos de títulos do Tesouro tokenizados vêm de grandes bancos e gestoras:

• BlackRock: produto BUIDL, cerca de 2,1 bilhões de dólares, emitido pela Securitize

• Franklin Templeton: produtos FOBXX / BENJI, cerca de 1 bilhão de dólares, emitidos pela própria Franklin

• J.P. Morgan com Kinexys e Anemoy: cerca de 1 bilhão de dólares, via Centrifuge

• WisdomTree: WTGXX, cerca de 752 milhões de dólares, via fundos digitais próprios

• Fidelity: FDIT, cerca de 162 milhões de dólares, emitido por Fidelity própria

Isso mostra que títulos do Tesouro tokenizados tornaram-se uma ponte clara para o setor institucional: mesmo com funcionalidades nativas ainda em desenvolvimento, grandes instituições preferem migrar seus produtos de curto prazo para a cadeia.

O interesse das instituições também se estende a outros ativos. No crédito privado, a Apollo Asset entrou com o fundo de securitização de crédito diversificado, com cerca de 1,31 milhão de dólares; J.P. Morgan e Anemoy também lançaram produtos estruturados de crédito na plataforma Centrifuge. No setor de stablecoins, o produto EURCV do banco Société Générale é um exemplo pioneiro de banco grande lançando produto de caixa tokenizado. A tendência é clara: grandes instituições não entram na tokenização começando por produtos nativos, mas migrando seus produtos tradicionais para a cadeia usando plataformas como Securitize, Centrifuge e Libra.

Crescimento desigual: algumas categorias estão saturadas, outras ainda em fase inicial

Os gráficos de crescimento mostram que a adoção de ativos tokenizados não é linear, mas cíclica. O mercado de ativos reais (RWA) existe há anos, mas a retração de 2022 mostrou que esse setor não escapa do ciclo de baixa do mercado de criptomoedas. A recuperação tem sido rápida: desde o fundo, a maioria das categorias voltou a crescer, indicando que a tokenização está saindo de tentativas pontuais para uma fase mais sólida e sustentável.

Stablecoins e estratégias ativas foram os primeiros e mais rápidos a se recuperar, mas após forte crescimento no ano anterior, o ritmo de expansão desacelerou. Por outro lado, private equity e commodities tiveram os maiores crescimentos nos últimos dois anos, sem sinais de desaceleração.

Títulos do Tesouro dos EUA e ações tokenizadas surgiram após 2022, mas seu crescimento atual está mais estável, indicando possível saturação. Imóveis e títulos de dívida de países não americanos ainda estão em fase inicial, com potencial de crescimento, embora ainda não tenham uma tendência de longo prazo consolidada.

Títulos corporativos apareceram em 2025, com poucos dados, mas com alta expectativa de crescimento, podendo se tornar uma das categorias mais promissoras.

Tamanho de mercado e pontuação do TPI começam a se relacionar

O gráfico de dispersão mostra que, em média, categorias com maior valor de mercado também têm maior pontuação do TPI, embora a correlação seja fraca. Stablecoins lideram em ambos os critérios; títulos do Tesouro também são grandes e mais maduros do que a maioria das categorias não-estáveis.

Por outro lado, imóveis e private equity estão em posições baixas em valor de mercado e pontuação, reforçando sua dependência de estruturas jurídicas e custódia off-chain. A relação é mais tendência do que uma correlação estrita.

Commodities e crédito privado, embora tenham grande escala, não apresentam pontuações altas no TPI, indicando preferência por produtos com infraestrutura mais madura, embora o crescimento de escala seja maior do que a maturidade on-chain.

91% dos ativos tokenizados ainda usam mecanismos de entrada e resgate com acesso restrito

A análise das pontuações mostra que a maior parte dos ativos está nas pontuações mais baixas, especialmente na dimensão de emissão e resgate: 91,1% dos 542 ativos avaliados têm pontuação 1 ou 2 nessa dimensão, indicando controle por parte de administradores e intermediários na custódia. Apenas 2,4% atingem 4 ou 5 pontos, com modelos automáticos e simétricos de emissão e resgate ainda raros.

Na dimensão de circulação e liquidação, 37,8% dos ativos atingem 3 pontos, indicando transição de livros duplos, mas blockchain ainda não é a única camada de registro final. Na complexidade e composabilidade, 72,7% permanecem em 2 pontos, com apenas 3,9% atingindo 4 ou 5, reforçando que a maioria dos produtos ainda é embalagem simples, não uma infraestrutura financeira altamente programável. O gráfico 8.1 no apêndice mostra a distribuição detalhada por categoria.

Crédito privado na DeFi tem maior utilização, com 64,3%

Ao avaliar por categoria, stablecoins lideram em todas as dimensões, com destaque para a de transferibilidade e liquidação (3,2 pontos), refletindo implantação multi-chain e arquitetura baseada em livros-razão. Ações tokenizadas e títulos do Tesouro dos EUA vêm logo atrás, com pontuações equilibradas. Imóveis e private equity têm pontuação média abaixo de 1,5, indicando dependência de estruturas fechadas e off-chain.

No apêndice, há gráficos de distribuição de dados por categoria.

No conjunto de ativos, apenas 10,6% atingem pontuação ≥3 em complexidade e composabilidade — limite para integração profunda com DeFi. Isso mostra que, na prática, a maioria dos ativos tokenizados ainda funciona como embalagem de circulação, não como componentes financeiros funcionais integrados ao ecossistema.

Stablecoins continuam dominando em escala absoluta, com cerca de 264 bilhões de dólares em DeFi, muito acima de outros ativos. Mas a análise de penetração revela uma surpresa: private credit é a categoria com maior penetração em DeFi, com 64,3% de seu valor total em ativos ativos na cadeia; em seguida, estratégias ativas com 19,0%. Apesar do volume total, stablecoins têm uma penetração de apenas 9,0%, ficando atrás.

Crédito privado na DeFi com utilização de 64,3%

Um detalhe importante: esses dois indicadores avaliam dimensões diferentes. O gráfico do TPI é uma média de nível de ativo, enquanto a utilização na DeFi é baseada em volume de fundos. Assim, ativos como private credit podem ter pontuação TPI média moderada, mas alta penetração na DeFi.

A razão principal é a concentração de mercado: a utilização de private credit na DeFi está concentrada em poucos protocolos, como Maple com syrupUSDT e syrupUSDC, que representam cerca de dois terços do TVL ativo. Ou seja, a composabilidade on-chain já é uma realidade, mas o setor ainda não atingiu uma integração ampla.

Outro fator é a natureza do ativo: esses produtos de private credit são geralmente de rendimento, usando stablecoins como garantia, e podem ser alavancados e compostos em múltiplas camadas de DeFi, aumentando sua utilidade. Isso mostra que uma arquitetura mais nativa na cadeia aumenta o valor prático do ativo, que oferece retornos pouco correlacionados ao beta do mercado de criptomoedas, tendo valor único na carteira on-chain.

Produtos de estratégias ativas apresentam características similares. Sua classificação de composabilidade na DeFi é a segunda, mas o uso de fundos é altamente concentrado: por exemplo, o fundo de arbitragem criptográfica Superstate representa cerca de 80% do TVL ativo na categoria, com o restante disperso em poucos produtos, como reUSDe do Re Protocol, mBASIS da Midas e tokens de provedores de liquidez Resolv.

Em contraste, categorias de grande escala como títulos do Tesouro e commodities têm apenas 3,2% e 2,5% de seu valor na DeFi, respectivamente; imóveis e títulos corporativos praticamente não utilizam DeFi.

Embora o stablecoin seja a base mais importante em volume absoluto, com cerca de 264 bilhões de dólares em DeFi, a maior parte do fornecimento não é usada em aplicações de valor agregado, mas como reserva de caixa para pagamentos, transações e gestão de fundos corporativos. Ou seja, a utilização de stablecoins na DeFi é baixa, não por incompatibilidade, mas por sua função: circulação de mercado, não como ativo de investimento. Por outro lado, private credit e estratégias de rendimento, que têm atributos de ferramenta de investimento, estão sendo amplamente adotados e se tornando os principais garantidores de valor na cadeia.

Mercado de tokenização é mais concentrado do que aparenta

Como mostrado anteriormente, o grau de concentração do mercado de tokenização é maior do que parece. Mesmo excluindo stablecoins, as cinco maiores plataformas representam cerca de 50% de todos os ativos avaliados. A Securitize, focada em ativos institucionais, lidera com US$ 2,7 bilhões em ativos, seguida por Maple (crédito e títulos do Tesouro), Tether (commodities) e Ondo (multi-ativos). As pontuações do TPI variam bastante: Ondo tem média de 2,3, Securitize 1,6, e outras plataformas como Robinhood e MetaWealth apenas 1,0, indicando que muitas ainda estão na fase de embalagem simples.

Geograficamente, as Ilhas Virgens Britânicas (BVI) dominam com US$ 191,5 bilhões, sendo US$ 185 bilhões de USDT (que mudou para El Salvador em 2025); Bermudas vêm em segundo com US$ 76,1 bilhões (24%), e os EUA com US$ 23,6 bilhões (7%). A média de pontuação do TPI de ativos registrados nos EUA é 2,0, enquanto na BVI e Liechtenstein, onde há mais produtos regulados sob a legislação S, as pontuações são geralmente mais baixas. A relação entre regulação e maturidade de tokenização é clara: produtos regulados pela SEC tendem a ser embalagens simples, enquanto protocolos DeFi em jurisdições mais amigáveis tendem a obter pontuações mais altas.

Avaliação do TPI por blockchain: redes permissionadas tendem a ter pontuações mais baixas

Dados atuais mostram que a arquitetura da rede de base influencia bastante a maturidade da tokenização. blockchains com maior capacidade de composabilidade e ecossistemas mais maduros, como Optimism e Base, têm médias de 2,6 e 2,5 pontos; Ethereum e Solana ficam em torno de 2,3. Redes com maior restrição operacional, como XRP Ledger, têm média de cerca de 2,0.

Canton Network é um exemplo: uma blockchain permissionada apoiada por Digital Asset, Goldman Sachs e BNY Mellon, com produtos avaliados em média em 1,75 pontos, abaixo da média de 2,04 do mercado. Isso não é por má execução, mas por design: redes permissionadas priorizam conformidade e controle de acesso, não autonomia operacional. Assim, a arquitetura limita a maturidade dos produtos, mesmo com o apoio de grandes instituições.

VI. Guia de práticas de tokenização

Quatro fases: Embalagem → Conexão → Composição → Nativo

A maioria das estratégias de tokenização começa com redução de custos e aumento de eficiência: simplificação de operações, redução de ciclos de liquidação, automação de reconciliações, com economia refletida no resultado financeiro. Essa é uma rota viável, mas bastante limitada.

Um caminho mais amplo é usar a tokenização para criar canais de distribuição e fontes de receita, lançando produtos que alcancem pools globais de capital e diferentes investidores, atendendo necessidades que infraestrutura financeira tradicional não consegue cobrir de forma eficiente.

O framework do TPI corresponde às quatro fases do desenvolvimento da tokenização, mas não revela os pontos estratégicos de virada: a primeira fase é uma entrada passiva de custos rígidos, sem estratégia ativa; das fases 2 a 4, as instituições realmente decidem que tipo de negócio querem construir.

Fase 1: Embalagem (TPI 1-2)

Versão 0.1 da tokenização, uma base necessária, mas não o produto final. Requer reconstrução do sistema de conformidade: registros, agentes de transferência, estruturas de custódia, KYC/AML, impostos, regras de divulgação. 88% dos ativos permanecem nessa fase: tokens como recibos digitais, ciclo de vida dependente de infraestrutura off-chain, distribuição otimizada na cadeia, sem mudança na essência do ativo. Risco: ficar preso na embalagem por muito tempo, perdendo oportunidades de mercado.

Fase 2: Conexão (TPI 2-3)

Ponto de bifurcação estratégico: foco em redução de custos vs crescimento.

• Caminho de redução de custos: substituição de livros duplos por registros em cadeia, circulação controlada via whitelist, aumento na eficiência do back-office, mas com limite de crescimento.

• Caminho de crescimento: criar novas plataformas, integrar oráculos, contratos inteligentes, flexibilizar circulação na cadeia, abrir novos pools de capital.

Fase 3: Composição (TPI 3-4)

Ativos tokenizados se tornam blocos de construção financeiros: podem ser usados como garantias de empréstimos on-chain, integrados a cofres de risco, combinados em produtos de rendimento não existentes no mercado tradicional. Apenas 12% dos ativos atingem essa fase, com private credit e estratégias ativas na liderança; a composabilidade abre canais de capital on-chain (investidores DeFi, tesourarias DAO, fundos cripto), mas requer maior gestão de risco (transparência de garantias, isolamento, monitoramento em tempo real).

Fase 4: Nativo (TPI 4-5)

Ativos criados nativamente na cadeia, emissão, resgate, custódia, liquidação e governança totalmente on-chain; sem emissão ou destruição por permissão, livros-razão soberanos, mecanismos de risco autônomos, governança automatizada, sem intermediários humanos. Atualmente, apenas protocolos DeFi como MakerDAO USDS e Aave GHO atingem essa fase; é o destino final de tokenização institucional de longo prazo.

VII. Conclusões e perspectivas

A tokenização deve ser avaliada por resultados reais, não apenas por embalagem superficial

O setor já demonstrou que ativos podem ser mapeados na cadeia, mas ainda não provou que essa representação muda fundamentalmente a operação do ativo. Há uma grande lacuna entre anúncios de projetos e maturidade real de tokenização.

O próximo estágio de maturidade do mercado não depende do tamanho do mercado de ativos tokenizados, mas de métricas de valor de aplicação prática e demanda real:

• Quão rápido é o processamento de liquidação, em milissegundos?

• Quanto o custo de transferência cai em relação ao valor transferido?

• Quantos endereços de carteiras na cadeia possuem esses ativos?

• Qual o volume diário de transferências e transações?

• Quanto do valor total está realmente sendo usado em DeFi?

Instituições que investem na construção de infraestrutura fundamental — criando mecanismos de emissão autônoma, livros-razão na cadeia, capacidades de composição protocolar — construirão suas próprias vantagens competitivas e liderarão a próxima onda de inovação com valor e demanda reais.

A tokenização é apenas o primeiro passo na jornada de profundidade — pois o que realmente importa são os mercados de empréstimo, gestão de ativos, distribuição de produtos e formação de capital, que são o núcleo do negócio do Grupo Apollo.

Na verdade, a verdadeira força motriz da tokenização de ativos reais está na existência de cenários de aplicação comercial viáveis. Se você consegue oferecer valor que ativos tradicionais não podem — seja em geração de receita ou distribuição de produtos — isso é muito mais atraente do que apenas eficiência operacional. Curiosamente, a melhora na operação é um benefício adicional.

Christine Moy, Head of Digital Assets, Apollo Global Management

Um dos principais pontos do relatório é que o critério de avaliação da tokenização não deve ser apenas se um ativo foi colocado na blockchain, mas se ela realmente entregou o valor prometido pela infraestrutura blockchain. A visão original da tokenização era clara: permitir circulação e liquidação 24/7, operações transfronteiriças, redução de custos operacionais e expansão de investidores institucionais e de varejo.

O progresso no nível de representação e distribuição já é evidente, mas muitos produtos de tokenização ainda não atingiram esses objetivos. Muitos apenas “digitalizaram” processos tradicionais, sem alterar sua lógica. Assim, a questão mais importante agora não é mais “se o ativo foi tokenizado”, mas qual parte do ciclo de vida do ativo se tornou contínua, programável e nativa na cadeia.

Os aplicativos mais valiosos precisam ser reconstruídos, não apenas copiados

Muitos produtos de tokenização ainda estão muito próximos da estrutura financeira tradicional, o que limita seu potencial de valor real. Em alguns casos, a tokenização deveria eliminar a necessidade de certos processos, como custódia (escrow). Se o dinheiro puder ser mantido e liberado automaticamente por contratos inteligentes confiáveis, o valor da tokenização não deve ser apenas criar uma “conta de custódia digital”, mas reduzir ao máximo a dependência de intermediários tradicionais. De modo mais amplo, o mercado precisa evoluir de “embalar processos tradicionais na cadeia” para construir novas estruturas que aproveitem as vantagens do blockchain: programabilidade, liquidação atômica, mercados contínuos, estado compartilhado.

Devemos resistir à tentação de simplesmente copiar a infraestrutura financeira tradicional na cadeia. A essência do blockchain é a desintermediação.

Maxwell Stein, Diretor de Ativos Digitais, BlackRock Cross-Path Markets

Mercado de Wrapper não é uma falha, mas uma questão de equilíbrio regulatório

Esse fenômeno é, em grande parte, “projetado”. Muitos produtos na fase de Wrapper refletem o que clientes, emissores e reguladores realmente desejam: estruturas familiares, controles mais rígidos e melhorias graduais na distribuição e liquidação. Ainda há 91% dos ativos com controle de permissões na emissão e resgate, não por atraso, mas porque o sistema regulatório atual pressupõe que processos financeiros devam ser controlados por intermediários. Quando regras de emissão, custódia e resgate continuam baseadas em “gatekeepers” licenciados, os emissores preferem modelos de emissão controlada por administradores e resgates mediadas por custodiante, para manter a conformidade regulatória.

Dados regionais reforçam isso. Ativos registrados nos EUA têm média de TPI