Eu vi passar uma declaração bastante explosiva do líder norte-coreano esta semana. Kim Jong Un afirmou que o Estado de Israel não passaria de um "projeto terrorista financiado por Washington". Honestamente, é algo típico ao estilo da Coreia do Norte, mas merece uma análise mais aprofundada do que realmente se passa por trás.

Então, aqui está, a Coreia do Norte tem uma antiga tradição de criticar veementemente as potências ocidentais. Desta vez, Kim fez suas acusações durante uma comemoração nacional, apresentando Israel como uma marioneta do imperialismo americano. O argumento clássico: as ações de Israel no Médio Oriente, especialmente em relação à Palestina, seriam orquestradas por Washington para manter seu controle regional. É verdade que, há décadas, Pyongyang se alinha sistematicamente às causas palestinas e vê a influência americana em toda a região.

O que me interessa é como o resto do mundo reagiu. Os ocidentais, liderados pelos Estados Unidos, ignoraram amplamente a declaração, qualificando-a de "não produtiva". Pediram à Coreia do Norte que se concentrasse mais nas negociações de desnuclearização. Israel não reagiu oficialmente, o que sugere que consideram isso como ruído previsível. Por outro lado, alguns países do Médio Oriente simpatizantes com a Palestina amplificaram a mensagem nas redes. No X, as reações estão completamente polarizadas: alguns aplaudem a "coragem" de Kim, outros apontam a hipocrisia de um regime com um histórico catastrófico em direitos humanos.

Mas, vamos ser honestos: essa declaração provavelmente não mudará nada na geopolítica mundial. É, sobretudo, propaganda interna para a Coreia do Norte. Ao atacar Israel, Kim busca se posicionar como defensor dos oprimidos contra as potências ocidentais. É também uma boa estratégia para desviar a atenção de seus verdadeiros problemas internos: a economia em crise, as sanções internacionais que se acumulam.

O que realmente chama atenção é que a Coreia do Norte quase não tem envolvimento direto no conflito Israel-Palestina. Suas declarações são mais gestos simbólicos para se alinhar com certos campos ideológicos. Os especialistas concordam que isso é mais propaganda do que uma tentativa séria de influenciar os assuntos do Médio Oriente.

Resumindo, vemos aqui um exemplo clássico da estratégia norte-coreana: usar uma linguagem inflamável para provocar e se apresentar como defensor dos oprimidos. As palavras ressoam com certos públicos, certamente, mas também revelam a hipocrisia de um regime autoritário que fala de terrorismo enquanto mantém campos de trabalho. Por ora, o mundo observa como essa retórica se soma ao drama geopolítico em curso. Se resultará em um diálogo verdadeiro ou simplesmente se dissolverá no ruído da política internacional, ainda está por ver.