Recentemente, ao analisar projetos de "confiabilidade", concentro-me em três aspetos: o GitHub está realmente a ter alguém a trabalhar nele, o relatório de auditoria aborda os pontos críticos, e quem está a pressionar o botão na atualização da multi-assinatura. Em suma, é saber se é possível esclarecer as responsabilidades antes de algo acontecer.

Aquele tipo de GitHub que só altera o README e de repente tem uma pilha de commits vazios, já me deixa um pouco desconfiado; o mesmo acontece com auditorias, só colocar um logotipo, sem ver riscos claros ou registros de correções, basicamente parece que não foi auditado. Quanto à multi-assinatura, é mais direto: se os signatários forem vários pseudónimos anónimos e tiverem permissões especialmente altas, prefiro passar a ponte mais devagar, mesmo que a taxa seja mais cara, para garantir a tranquilidade.

Recentemente, também tenho conversado sobre o aumento de impostos/regulamentações em certos locais, e percebo que, quando as expectativas de entrada e saída de fundos ficam mais restritas, as pessoas tendem a ser mais consoladas com frases como "estamos em conformidade/já auditados"... Se na altura eu não tivesse prestado atenção extra à multi-assinatura e às rotas de atualização, poderia realmente ter confundido "confiável" com "bonito de ouvir". Por agora, é melhor ser um pouco mais desconfiado, não há vergonha nisso.