Acabei de descobrir algo incrível sobre os primeiros-ministros britânicos e as suas trajetórias de riqueza. A diferença entre entrar e sair do cargo é absolutamente insana para alguns deles.

Deixe-me explicar os casos mais interessantes. Rishi Sunak praticamente manteve-se estável em mais de 900 milhões, o que faz sentido, visto que já era rico antes de assumir o cargo. Mas depois temos Tony Blair a passar de 1 milhão para 70 milhões - um salto de 70 vezes. Margaret Thatcher fez algo semelhante, passando de 10 milhões para 60 milhões. Claramente, há dinheiro a ser feito no cargo máximo se souberes como aproveitá-lo.

Agora aqui é que fica interessante - o património líquido de John Major na verdade passou de 1 milhão para 6 milhões durante o seu mandato. Não tão dramático quanto Blair ou Thatcher, mas ainda assim um aumento sólido de 6 vezes. Quando olhas para o património de John Major nesse contexto, mostra um padrão claro entre os primeiros-ministros que souberam aproveitar a sua posição.

David Cameron é outro caso surpreendente - começou com 50 milhões e terminou com 70 milhões. Já era rico e ficou ainda mais rico. Compara isso com alguém como Keir Starmer, que mantém-se em torno de 8 milhões, ou Liz Truss, que mal se moveu de 10 milhões para 12 milhões.

Os verdadeiros casos excecionais? Winston Churchill (10 milhões para 15 milhões), Harold Macmillan (15 milhões para 20 milhões), e o ganho de 6 milhões de John Major parecem modestos em comparação com a era Blair e Thatcher. É fascinante como o padrão de acumulação de riqueza muda bastante dependendo de quando eles serviram e que oportunidades estavam disponíveis.

O caso do património de John Major é na verdade um exemplo de meio-termo - não tão extremo quanto o ganho de 70 milhões de Blair, mas certamente mostra como o próprio cargo pode ser um acelerador de riqueza para quem está posicionado para aproveitar. Faz-te questionar quais os fatores que realmente impulsionam esses números de forma tão dramática para alguns, enquanto outros mal se mexem.