Uma startup unicórnio falsificou dados, investidores foram enganados em 3 bilhões

Ler

THECAPITAL

Exposição do grande caso de corrupção

Este artigo tem 3741 palavras, cerca de 5,3 minutos de leitura

Autor | Wang Tao  Editor | Wu Ren

Fonte | #Rongzhong Finance

(ID: thecapital)

Recentemente, o tribunal colegiado do distrito de Bandung, na Indonésia, declarou oficialmente uma sentença, fazendo toda a primeira fase do mercado do Sudeste Asiático prender a respiração.

A startup de frutos do mar eFishery, considerada uma “joia da tecnologia agrícola indonésia”, teve seu fundador, Gibran Huzaifa, condenado a 9 anos de prisão por desvio de fundos e lavagem de dinheiro (TPPU), além de uma multa de 1 bilhão de rupias indonésias, com possibilidade de recurso em sete dias. Outros dois ex-gestores, Angga Hadrian Raditya e Andri Yadi, receberam penas de 9 e 7 anos de prisão, respectivamente.

Este caso, nos círculos de tecnologia do Sudeste Asiático, é extremamente raro nos últimos anos, pois uma figura que outrora ostentava o título de “fundador de unicórnio” foi realmente enviada à prisão por meios criminais.

A sentença também encerra uma fraude de contabilidade dupla que durou seis anos, de 2018 a 2024. SoftBank, sob a liderança de Masayoshi Son, Temasek de Cingapura, Peak XV (antiga Sequoia Índia), o fundo 42X de Abu Dhabi, o maior fundo de pensão público da Malásia, a investidora suíça responsAbility, 500 Startups, Polaris Group, Aqua-Spark, além de bancos HSBC e DBS, que forneceram financiamento de dívida, quase representam o topo do padrão de due diligence global, mas ainda assim foram enganados por uma “história tocante + números bonitos” por cinco ou seis anos.

Dentre eles, o Vision Fund de Masayoshi Son também investiu duas rodadas de financiamento, Série C em 2022 e Série D em 2023, reforçando continuamente o eFishery. Quando a verdade foi totalmente revelada, a pena de 9 anos marcou o fim legal dessa farsa.

De “Luz da aquicultura indonésia” a réu na prisão

A vida de Gibran sofreu uma queda enorme. Segundo uma entrevista exclusiva da Bloomberg publicada há um ano, o início da fraude do eFishery pode ser rastreado até uma planilha Excel de uma noite de fim de 2018.

Na época, Gibran era CEO de uma startup que, em três meses, iria queimar seu caixa, com cerca de 100 funcionários esperando seu salário. Os números na sua mesa não pareciam bons; se a próxima rodada de financiamento não fosse bem-sucedida, sua empresa passaria de uma “estrela emergente na aquicultura indonésia” para uma história de fracasso quase certa.

Ele abriu o relatório, alterou os números um a um, e em menos de uma hora, realizou na planilha o que não conseguiu em cinco anos. Quando clicou em enviar, pensou que os investidores logo descobririam a mentira, mas, surpreendentemente, ninguém apareceu para desmascarar.

A partir daquele momento, a eFishery passou a ter duas contas: uma verdadeira, reservada à equipe interna; outra, inflada artificialmente, destinada aos investidores. Essa operação de contas duplas continuou até 2024, por seis anos.

Qual foi a escala dessa fraude? No início de 2025, a consultoria FTI realizou uma investigação interna na eFishery. Nos primeiros nove meses de 2024, a empresa divulgou uma receita de 7,52 bilhões de dólares, mas a receita real era de apenas 1,57 bilhões, ou seja, mais de 75% dos números eram fictícios. Na mesma época, a empresa alegou ter 400 mil dispositivos de alimentação inteligente em uso no campo, mas a verificação revelou que o número real era cerca de 24 mil, inflado em quase 16 vezes. Somente nesses nove meses, a receita inflada foi de quase 6 bilhões de dólares.

De 2018 a 2024, as perdas totais para os investidores foram estimadas por várias mídias em cerca de 300 milhões de dólares. A “luz da aquicultura indonésia”, avaliada em até 1,4 bilhão de dólares e com quase 2000 funcionários, na verdade, tinha uma escala muito menor do que todos imaginavam, após remover as bolhas infladas.

Ao revisitar, percebe-se que o colapso da eFishery já tinha sinais na segunda metade de 2023, com rumores de “engenharia financeira” no mercado; em 17 de dezembro de 2024, a empresa anunciou silenciosamente uma “reorganização da liderança para fortalecer a governança interna”, uma linguagem ambígua que já refletia uma crise no conselho. Em janeiro de 2025, um rascunho da investigação da FTI vazou, em abril a Bloomberg publicou um longo depoimento de Gibran, e em agosto, a polícia indonésia deteve os três envolvidos. Um ano depois, em 29 de abril, o tribunal de Bandung proferiu a sentença, encerrando oficialmente a parte legal dessa história.

Como enganar investidores de elite?

Em janeiro de 2022, a eFishery concluiu uma rodada Série C de 90 milhões de dólares, com uma avaliação superior a 4 bilhões de dólares. Essa rodada foi liderada por Temasek, o Vision Fund de Masayoshi Son e Peak XV, com participação de Polaris, Aqua-Spark, Wavemaker e outros investidores antigos. Foi a primeira vez que um fundo de Masayoshi Son entrou na lista de acionistas da eFishery, como um dos investidores iniciais.

Em julho de 2023, apenas um ano e meio depois, a empresa anunciou uma rodada Série D, de 200 milhões de dólares. Segundo documentos enviados à ACRA (Autoridade de Contabilidade e Empresas de Singapura), o valor fechado inicialmente foi cerca de 108 milhões, elevando a avaliação para 1,3 bilhão de dólares, com algumas fontes internas chegando a 1,4 bilhão.

Essa rodada foi liderada pelo fundo 42X de Abu Dhabi, com um investimento de aproximadamente 100 milhões de dólares; o Vision Fund de Masayoshi Son também reforçou sua participação, investindo cerca de 5 milhões de dólares; Polaris investiu cerca de 3 milhões de dólares. Novos investidores incluíram o maior fundo de pensão público da Malásia, a responsAbility da Suíça, e a 500 Startups do Vale do Silício. A Goldman Sachs atuou como consultora financeira exclusiva da rodada.

Foi essa rodada que colocou a eFishery no título de “primeiro unicórnio do setor de aquicultura global”.

A lista de investidores, incluindo Masayoshi Son, Temasek, Peak XV, o fundo G42 de inteligência artificial de Abu Dhabi, o fundo de pensão da Malásia, a responsAbility, 500 Startups, Polaris, além de financiamento de dívida do HSBC e DBS, e a Goldman Sachs como consultora financeira, demonstra um padrão de due diligence, visão geográfica e lógica de investimento que dificilmente poderia ser enganada coletivamente. Mas, mesmo assim, eles foram “cegos” por cinco ou seis anos.

O que convenceu esses investidores de elite foi uma narrativa quase perfeita de startup. A Indonésia é o segundo maior país de aquicultura do mundo, mas sua taxa de desenvolvimento industrial é de apenas 7%-9%, e sua distribuição é altamente dispersa, sem uma base digital sólida. Gibran, vindo de uma família de criadores de bagres, construiu sua história de “fundador alinhado ao setor”, que os LPs valorizam.

Ele trabalha com dispositivos de alimentação inteligente, integrando IoT, dados e inclusão financeira, oferecendo financiamento de ração e vendas para pequenos agricultores não atendidos por serviços financeiros, além de fornecer produtos de camarão “sem antibióticos e rastreáveis” para consumidores de classe média e importadores ocidentais. Cada camada da narrativa tocou em palavras-chave muito valorizadas nos últimos dez anos: tecnologia, inclusão, ESG, sustentabilidade. Com um relatório de impacto alegando aumento de renda de 45% para agricultores, contribuição de 1,55% ao PIB de Indonésia e redução de 92% na pegada de carbono em relação à pecuária, essa combinação parecia moralmente incontestável e financeiramente promissora.

A eFishery não operava com “contas cinzentas”, mas sim com duas contas paralelas há seis anos. A revelação dessa grande fraude começou com um denunciante corajoso. A denúncia levou a uma investigação interna, seguida pela contratação de uma consultoria internacional, a FTI Consulting, para uma investigação independente. Finalmente, todas as provas vieram à tona.

Patrick Waluyo, CEO do maior grupo de tecnologia da Indonésia, GoTo, afirmou publicamente em um fórum de negócios que falsificar relatórios financeiros é “uma coisa vergonhosa”. Até mesmo um membro do conselho usou uma expressão tão severa. Depois, os investidores externos se lembraram do episódio com uma sensação de frieza.

“Sei que isso está errado”, admitiu Gibran durante o julgamento, mas atribuiu parte do problema à pressão por crescimento do indústria de venture capital e à imitação entre colegas: “Quando os outros fazem isso e continuam ilesos, você começa a questionar se isso realmente é errado.”

O que ele chamou de “apenas para manter a empresa viva” não se sustenta diante de seis anos de fraude e quase 600 milhões de dólares inflados.

Após nove anos de prisão, o ecossistema de venture capital do Sudeste Asiático também entrou em crise de confiança. Judicialmente, é um caso raro de “fundador estrela condenado por fraude financeira” na região. Na maioria dos mercados emergentes, fraudes dessa escala costumam terminar em acordos civis, devolução de ações ou liquidações discretas. A sentença do tribunal de Bandung redefine, no âmbito jurídico, a linha entre “falha empresarial” e “crime”.

Outro impacto importante é o efeito dissuasor para futuros empreendedores. Nos próximos anos, projetos em rodadas finais de crescimento na região serão questionados pelos LPs com a frase frequentemente citada por comentaristas estrangeiros: “Mas como podemos saber que não será o próximo eFishery?” Essa frase, na prática, reduz o valor de mercado da região.

Como consequência direta, as avaliações de unicórnios na Indonésia e no Vietnã serão comprimidas, as diligências pré-investimento se tornarão mais rigorosas, e os investidores preferirão verificar diretamente com clientes e distribuidores, ao invés de confiar apenas nos dados fornecidos pelas empresas. A governança liderada pelos fundadores também será acelerada na direção do conselho. Algumas firmas de auditoria regionais passarão por uma reavaliação de credibilidade.

Mais profundamente, a questão é se tudo isso é “uma malfeitoria individual de Gibran” ou “uma consequência inevitável da estrutura de incentivos do setor”. Nos últimos dez anos, na cultura global de venture capital que prioriza crescimento a qualquer custo, a maquiagem financeira sempre esteve na zona cinzenta. A maioria das irregularidades é de poucos pontos percentuais, mas o caso da eFishery elevou esse limite a 75%, transformando a área cinzenta em preto absoluto.

A situação de Gibran em 2018, com apenas três meses de caixa e uma avaliação de próxima rodada que decidiria o destino da empresa, é uma situação comum a muitos fundadores iniciais; prolongar a vida da empresa por mais seis meses, contando uma história mais bonita, seria uma “escolha racional” sob pressão. Isso levanta uma questão mais preocupante para o setor de venture capital: se essa cultura de crescimento a qualquer custo é uma armadilha que incentiva a fraude.

Para o mercado chinês, essa história traz um alerta importante. Nos últimos três anos, as instituições chinesas aumentaram suas apostas no Sudeste Asiático, com projetos na Indonésia, Vietnã e Cingapura frequentemente presentes nos portfólios de LPs domésticos.

A lição do caso eFishery não é “não investir no Sudeste Asiático”, mas sim uma recalibração necessária dos riscos. Em projetos transfronteiriços, a parceria local, terceiros independentes e a verificação do fluxo de caixa dos distribuidores são essenciais; ao ver um projeto sendo apoiado por várias instituições de topo, a pergunta não deve ser “devo também investir?”, mas sim “estou com medo de perder a oportunidade (FOMO), e isso substitui uma due diligence real”.

Para os fundadores, a condenação por lavagem de dinheiro na Indonésia indica que operações cinzentas, antes consideradas riscos comerciais, estão cada vez mais sendo enquadradas como riscos criminais.

# 线索爆料 # rzcj@thecapital.com.cn

Parceria com a mídia: 010-84464881