Acabei de ver a saída da nova classificação Forbes dos mais ricos da Índia e tenho que dizer que os números são bastante interessantes. Mukesh Ambani mantém firmemente a primeira posição com um património que atingiu os 105 mil milhões de dólares - é praticamente o único indiano que alcançou o limiar dos cem mil milhões. O que não é pouca coisa.

Mas o que mais me impressionou foi outro dado: a riqueza combinada dos cem homens mais ricos do país caiu 9% em relação ao ano passado. Ou seja, até as fortunas mais sólidas estão sentindo o impacto da instabilidade dos mercados.

Olhando para os nomes no topo, o quadro é sempre o mesmo. Ambani, com um património de 105 mil milhões, em primeiro lugar, depois Gautam Adani com a sua família, com 92 mil milhões. Em terceiro lugar, Savitri Jindal e família, com 40,2 mil milhões - ela é a mulher mais rica da Índia. Estes três, sozinhos, representam uma fatia enorme da riqueza nacional.

O que não muda é o domínio das grandes famílias industriais indianas. Apesar das oscilações dos mercados, as suas posições permanecem praticamente intocáveis. As suas empresas controlam setores-chave da economia, e isso as protege das flutuações mais extremas.

Pergunto, porém: na vossa opinião, o que realmente causou esta contração de 9% na riqueza total? É apenas uma questão de mercados em queda ou há algo mais estrutural a estar a mudar?