CLARITY reinício: A legislação de regulamentação de criptomoedas dos EUA entra numa janela crítica

Esta semana, a legislação de supervisão de ativos digitais nos Estados Unidos enfrenta uma janela crucial. O Comitê Bancário do Senado dos EUA incluiu o H.R.3633, ou seja, a Lei de Clareza do Mercado de Ativos Digitais de 2025 (CLARITY Act), na agenda da reunião executiva de 14 de maio, preparando-se para deliberar sobre esta proposta de lei de estrutura do mercado de ativos digitais. Se a deliberação avançar sem obstáculos, será um passo importante no Congresso dos EUA em direção à legislação sobre a estrutura do mercado de ativos digitais.

De FIT21 a CLARITY: por que os EUA precisam de uma lei de estrutura de mercado

A CLARITY Act não surgiu do nada. Anteriormente, a Câmara dos Representantes dos EUA aprovou em 2024 a lei FIT21, tentando estabelecer uma estrutura regulatória mais clara para o mercado de ativos digitais. O núcleo da FIT21 era criar, entre as leis de valores mobiliários e de commodities existentes, uma classificação e um caminho regulatório mais definido para ativos digitais.

Após 2025, o presidente do Comitê de Serviços Financeiros da Câmara, French Hill, e o presidente do Comitê de Agricultura da Câmara, G.T. Thompson, continuaram a impulsionar a legislação de estrutura do mercado de ativos digitais, e em 29 de maio de 2025, apresentaram oficialmente a CLARITY Act.

Este projeto de lei busca resolver uma questão fundamental de longa data na supervisão de ativos digitais nos EUA: quais ativos digitais devem ser regulados como valores mobiliários, e quais se assemelham mais a commodities; quem deve se registrar como intermediário de mercado, plataformas de negociação, corretores, custodiante; como dividir as responsabilidades regulatórias entre SEC e CFTC; e como incluir novas formas de negócios, como DeFi, carteiras autônomas, recompensas de stablecoins, dentro do quadro regulatório.

Por isso, ela é vista tanto pela indústria de criptomoedas como uma oportunidade de acabar com a “incerteza regulatória”, quanto por bancos, grupos de proteção ao consumidor e alguns deputados democratas, que continuam a monitorar de perto.

Em julho de 2025, a CLARITY Act foi aprovada na Câmara dos EUA com 294 votos a favor e 134 contra, demonstrando apoio bipartidário em nível da Câmara. Contudo, o verdadeiro desafio para a legislação de criptomoedas nos EUA está no Senado. O Senado exige uma coordenação bipartidária mais complexa e precisa lidar com múltiplas questões, incluindo bancos, supervisão de valores mobiliários, commodities, combate à lavagem de dinheiro, segurança nacional, proteção ao consumidor e ética política. A reavaliação da CLARITY Act nesta fase indica que ela entrou em uma etapa mais crítica de coordenação, mas não significa que as controvérsias tenham desaparecido.

Desde o início do ano, as autoridades regulatórias americanas também vêm criando um ambiente de política mais claro para avançar na legislação. Em 17 de março de 2026, a SEC dos EUA publicou um documento explicativo sobre a aplicação da lei federal de valores mobiliários a ativos digitais, esclarecendo como certos ativos e negociações são tratados sob a lei de valores mobiliários. O presidente da SEC, Paul Atkins, afirmou que a explicação visa fornecer limites regulatórios mais claros para os participantes do mercado. A CLARITY Act voltou a entrar na agenda do Senado nesse contexto.

Controvérsias atuais: limites regulatórios, responsabilidades do DeFi e ganhos de stablecoins continuam sendo pontos centrais de divergência

A razão de a CLARITY Act ter passado por várias discussões e atrasos é que ela tenta abordar múltiplas questões fundamentais simultaneamente. A principal controvérsia é a divisão de responsabilidades entre SEC e CFTC.

Os apoiantes argumentam que, nos últimos anos, a incerteza regulatória sobre a classificação de tokens tem sido excessiva, dificultando que as empresas determinem a conformidade de um ativo após sua emissão, negociação e circulação no mercado secundário, levando muitos projetos e atividades de negociação a se transferirem para o exterior. A CLARITY Act tenta distinguir de forma mais clara os ativos digitais como valores mobiliários ou commodities, com base na sua função, método de emissão e estado de mercado, e definir claramente as responsabilidades regulatórias da SEC e da CFTC.

Por outro lado, os opositores ou cautelosos temem que, ao transferir amplamente alguns tokens do regime de valores mobiliários para o de commodities, possa-se enfraquecer a proteção aos investidores. Especialmente em fases iniciais de financiamento de projetos, com informações não totalmente divulgadas, ou na negociação de ativos por insiders, a rápida classificação de certos ativos como “commodities digitais” pode criar novas oportunidades de arbitragem regulatória.

Outro ponto de controvérsia é a responsabilidade no DeFi e por desenvolvedores. Os apoiantes da CLARITY geralmente enfatizam que carteiras autônomas, desenvolvedores de código aberto, operadores de nós e validadores não devem ser considerados intermediários financeiros, pois isso poderia sufocar a inovação tecnológica de base. No entanto, reguladores e alguns deputados democratas estão mais preocupados com a possibilidade de que, se protocolos, front-ends, tokens de governança, incentivos de liquidez e controladores reais estiverem interligados de forma complexa, a “descentralização” possa ser uma fachada para evitar responsabilidades de combate à lavagem de dinheiro, sanções e proteção ao consumidor.

Atualmente, a discussão pública mostra que a supervisão do DeFi é difícil de aplicar com a lógica tradicional de “quem opera, quem responde”. Os responsáveis por protocolos, operadores de front-end, provedores de liquidez, participantes de governança e usuários finais têm fronteiras de responsabilidade pouco claras. Se as regras forem muito rígidas, podem acabar penalizando atividades de desenvolvimento tecnológico como operações financeiras; se forem muito brandas, podem deixar lacunas para atividades financeiras de alto risco.

A quarta controvérsia, também a mais prática na negociação atual, é sobre os ganhos ou recompensas de stablecoins. Uma proposta importante em discussão é proibir o pagamento de juros sobre saldos ociosos de stablecoins, enquanto permite recompensas relacionadas às negociações. Essa medida visa aliviar as preocupações do setor bancário de que stablecoins absorvam depósitos, ao mesmo tempo em que mantém espaço para operações comerciais de plataformas de criptomoedas.

Embora pareça uma questão técnica, ela toca na distribuição de interesses na infraestrutura financeira futura. Os bancos temem que, se emissores ou plataformas de stablecoins puderem oferecer “recompensas” semelhantes a rendimentos, as stablecoins possam evoluir de instrumentos de liquidação de negociações para substitutos de depósitos na gestão de caixa de usuários e empresas. Isso afetaria diretamente a base de depósitos bancários e a concorrência com o sistema de pagamentos tradicional.

Para as empresas de criptomoedas, as recompensas de stablecoins podem não ser equivalentes a juros bancários, podendo fazer parte de redes de pagamento, crescimento de usuários e ecossistema da plataforma. Se a proibição for excessivamente ampla, empresas de stablecoins regulamentadas nos EUA podem ficar em desvantagem na competição com plataformas offshore. Assim, a controvérsia sobre stablecoins não é apenas sobre ganhos, mas também uma disputa entre o sistema bancário, redes de pagamento e finanças on-chain pelo “acesso ao dólar digital”.

A quarta controvérsia é sobre combate à lavagem de dinheiro e proteção ao consumidor. Alguns deputados democratas ainda consideram que a lei não oferece garantias suficientes nesse aspecto, e sua aprovação final dependerá de mais apoio do partido. Isso significa que, mesmo que a CLARITY volte a ter consenso na estrutura de mercado, suas cláusulas de aplicação, conformidade e gestão de riscos ainda podem ser pontos de negociação futuros.

Perspectivas futuras: supervisão de criptomoedas nos EUA pode passar de uma abordagem de aplicação para uma competição institucional

Para o futuro, a previsão é que a deliberação da CLARITY Act nesta semana siga por pelo menos três caminhos possíveis. O primeiro é a aprovação relativamente tranquila na comissão, mesmo com algumas alterações. Isso indicaria que o equilíbrio entre recompensas de stablecoins, estrutura de mercado e preocupações democratas é aceitável por enquanto, aumentando as chances de votação no Senado.

O segundo cenário é a deliberação na comissão com divergências públicas, levando a um período mais longo de negociações e ajustes. Essa situação não é incomum na legislação de criptomoedas nos EUA, pois projetos de lei de estrutura de mercado frequentemente envolvem interesses de setores além do mercado de criptomoedas, como bancos, valores mobiliários, commodities e segurança nacional.

O terceiro cenário é a ampliação das controvérsias sobre stablecoins, DeFi, combate à lavagem de dinheiro ou proteção ao consumidor, levando a uma nova postergação. Na prática, mesmo que a comissão aprove a lei, ela ainda precisará de apoio suficiente no Senado e de coordenação com a versão da Câmara. Para avançar, será necessário conquistar pelo menos alguns votos democratas.

Independentemente do resultado, a reativação da CLARITY Act já demonstra que a supervisão de criptomoedas nos EUA está entrando em uma nova fase. Se o país conseguir estabelecer uma divisão clara entre SEC e CFTC, regular as negociações de commodities digitais, definir limites de ganhos de stablecoins, responsabilidades do DeFi e proteção de carteiras autônomas, outros países provavelmente seguirão o exemplo. Especialmente considerando que Hong Kong, Cingapura, União Europeia e outros já avançaram na regulamentação de stablecoins, provedores de ativos virtuais e ativos tokenizados, a legislação de estrutura de mercado americana, ao preencher essa lacuna, elevará o nível da competição global na supervisão de ativos digitais.

Assim, o que está em jogo nesta semana não é apenas “se a lei avançará”, mas se os EUA conseguirão encontrar um equilíbrio viável entre inovação, estabilidade financeira, proteção ao investidor e gestão de riscos. O nome “Clareza” da lei enfatiza a transparência, mas a verdadeira clareza virá não de um slogan, e sim do compromisso de todas as partes em transformar questões pendentes dos últimos anos em legislação concreta. Para o mercado de criptomoedas dos EUA, essa pode ser uma etapa essencial na transição de uma supervisão incerta para uma competição institucional estruturada.