Recentemente, tenho ficado um pouco frustrado ao ver propostas de votação DAO, que parecem ser todas sobre “incentivar a participação da comunidade” e “aumentar o TVL”, mas na verdade é só uma reorganização de quem recebe subsídios, quem decide como distribuir os subsídios. Muitas propostas têm um design de recompensa muito inteligente: quem vota em um determinado pool ou estratégia ainda pode receber um airdrop extra ou reembolso de taxas, e no final o resultado da votação parece ser uma “opinião pública”, mas na verdade é mais como vincular o poder às pessoas que podem bloquear o máximo, ou assumir o maior período de bloqueio. Mais especificamente, quem controla o limite de liquidação, o limite superior de taxa de garantia, ou até mesmo quem tem o “direito de pausa de emergência”, é que representa a verdadeira estrutura de poder, não aquelas palavras bonitas escritas na visão.

Aquela lógica de inflação + estúdio + colapso em espiral do preço das moedas em jogos blockchain é na verdade a mesma: quando o incentivo se torna a única força de coesão, no final só sobra quem está competindo pelos incentivos na votação, e os usuários de longo prazo acabam sendo diluídos. De qualquer forma, ao analisar propostas agora, primeiro olho para “quem paga, quem recebe, quem tem o direito de veto”. É só isso.