EvoMap publica uma carta aberta mudando o Evolver do MIT para GPL-3.0, lamentando que «GPL talvez não seja suficiente» para impedir a lavagem de código por IA

Notícias ME, 16 de abril (UTC+8), de acordo com a monitorização do Beating, a equipa de desenvolvimento do motor de auto-evolução AI Agent, Evolver, da EvoMap, publicou uma carta aberta aos desenvolvedores de IA, anunciando a mudança de licença de MIT para GPL-3.0, ao mesmo tempo que alterou o módulo central para uma versão ofuscada. Anteriormente, a equipa publicou acusações por módulo contra a arquitetura Hermes Agent, da Nous Research, alegando plágio; o fundador da Nous Research, Teknium, negou estar ciente, e a conta oficial respondeu “apaga a tua conta”. A carta aberta não mencionou Hermes Agent, mas afirmou que “uma equipa estrangeira com mais recursos” lançou, poucas semanas após a divulgação do protocolo central do Evolver, uma estrutura de “constrangimento estrutural”, “sem agradecimentos, sem menções, e até o conceito de auto-evolução, do qual nos orgulhamos, virou o seu ponto de venda”. A equipa afirmou que não tem capacidade para litígios transnacionais e optou por uma postura de código fechado. A questão central levantada na carta é: a assistência de IA na programação está a aproximar-se de tornar a proteção das licenças de código aberto quase ineficaz. A IA pode digerir completamente um conjunto de lógica de código e gerar uma nova versão com nomes de variáveis e estrutura de ficheiros diferentes, produzindo um resultado que, na camada textual, não tem semelhança com o original. A equipa também admite que “a proteção do protocolo MIT não protege muito, e o GPL talvez nem proteja”, mas “ainda assim, temos que fazer algo”. A carta cita vários incidentes recentes semelhantes: o navegador Tabbit AI da Meituan foi descoberto no seu dia de lançamento a usar código aberto de um desenvolvedor individual, “PaoDuFrog”, com o nome do projeto original ainda presente no código; o projeto “AI do Governo dos Três Províncias e Seis Departamentos” foi reescrito por IA e lançado como “original” apenas 21 horas após o seu código aberto, com uma similaridade textual de apenas 3%, mas com todos os 15 principais conceitos de design idênticos; o projeto Peerd da Microsoft foi descoberto a copiar código e comentários do projeto open source Spegel. A audiência desta carta não é a Nous Research, mas toda a comunidade de código aberto. A discussão que a EvoMap tenta promover é: quando o custo de copiar código com IA se aproxima de zero e a dificuldade de deteção se torna quase infinita, os incentivos para o código aberto ainda podem funcionar? Se os criadores originais descobrirem que os seus resultados públicos são convertidos em produtos concorrentes por equipas com mais recursos em poucas semanas, cada vez menos pessoas estarão dispostas a abrir o núcleo técnico. No entanto, a própria resposta da EvoMap também revela a insolubilidade deste dilema: o GPL-3.0 exige que as obras derivadas também sejam abertas, mas se o produto de outra parte não tiver qualquer coincidência textual com o original ao nível do código, as cláusulas de contagiosidade do GPL não podem ser acionadas. A publicação ofuscada enfraquece diretamente a possibilidade de contribuições comunitárias, indo contra o espírito do código aberto. (Fonte: BlockBeats)