Análise do aniversário do desenvolvimento de alta qualidade de financiamento público: efeito de liderança enfraquecido, grande reestruturação no campo de classificação de cinco estrelas

Recentemente, o “Plano de Ação para o Desenvolvimento de Alta Qualidade de Fundos Públicos” da Comissão de Valores Mobiliários completou um ano de implementação, e sob múltiplas variáveis como a reforma de taxas, o endurecimento do referencial de desempenho, cortes salariais, a capacidade de pesquisa e gestão do setor de fundos públicos está passando por uma reconstrução silenciosa e profunda.

De acordo com o mais recente relatório de avaliação de fundos do Centro de Avaliação de Fundos JinXin de JiAn, intitulado “Classificação das Empresas de Fundos Públicos do Primeiro Trimestre de 2026”, um total de 154 instituições de gestão de fundos receberam classificação de três anos e uma avaliação geral no primeiro trimestre; entre elas, 73 receberam classificação de cinco estrelas em avaliações de capacidade de gestão de produtos específicos; no âmbito de cinco anos, das 142 instituições avaliadas, 58 receberam classificação de cinco estrelas.

Vale destacar que nesta rodada, houve uma grande rotatividade na lista de classificações de cinco estrelas: novas instituições como a Caizhong Fund avançaram simultaneamente em três categorias — títulos de dívida secundária, fundos mistos e fundos fechados — conquistando cinco estrelas, enquanto empresas veteranas como a GuoGuo Fund, XingZheng Global Fund e ZhongOu Fund saíram da classificação de três anos de fundos mistos, ficando de fora.

Este “rearranjo de cinco estrelas”, que cobre produtos de renda fixa e ações, envolvendo instituições líderes e médias, reflete que tipo de mudança no ecossistema do setor?

Reestruturação estrutural do grupo de cinco estrelas: transformação de renda fixa e diferenciação de ações

O sistema de avaliação do JinXin divide a capacidade de gestão das empresas de fundos em dez categorias: fundos monetários, títulos de dívida pura, títulos de primeira e segunda categorias, fundos mistos, fundos de ações, fundos fechados, fundos de índice, QDII e FOF, comparando-os horizontalmente com base em rentabilidade, resistência ao risco, estabilidade de desempenho, capacidade de seleção de ações e timing, e capacidade de rastreamento de referencial. Segundo os resultados do primeiro trimestre de 2026, há 73 instituições com classificação de cinco estrelas em um horizonte de três anos, mas a rotatividade de “entrada” e “saída” é extremamente intensa.

Os produtos de renda fixa tornaram-se o foco das mudanças nesta rodada. Na avaliação de três anos de títulos de dívida pura, instituições como GuoXin GuoZheng Fund, TianZhi Fund, XingHua Fund e ZhongTai Securities (Shanghai) Asset Management entraram na classificação de cinco estrelas, enquanto GuoHai Franklin Fund, PengYang Fund, QianHai United e ChangSheng Fund saíram. No âmbito de títulos de primeira categoria, Everbright Prudence Fund e Penghua Fund entraram em conjunto, enquanto TianHong Fund saiu sozinho. A disputa por títulos de segunda categoria foi ainda mais acirrada, com Caizhong Fund, FengChao Fund, HuaTai BaoXing Fund e Penghua Fund avançando coletivamente, enquanto Hang Seng QianHai Fund, MinSheng JiaYin Fund e YingDa Fund lamentavelmente saíram.

A configuração de classificação de produtos de ações também apresenta movimentos subterrâneos. Na avaliação de três anos de fundos mistos, seis instituições — Baoying Fund, Caizhong Fund, DongFang Fund e outras — conquistaram cinco estrelas, enquanto nomes conhecidos como Dacheng Fund, GuoGuo Fund, JingShun ChangCheng Fund, XingZheng Global Fund e ZhongOu Fund foram excluídos. Na classificação de três anos de fundos de ações, GuoShou AnBao Fund entrou na lista de cinco estrelas, enquanto JinYing Fund foi removido. Na avaliação de três anos de fundos de índice, Boshi Fund, GuangFa Fund e NongYin HuiLi Fund conquistaram cinco estrelas, enquanto GuoLian An Fund, HuaFu Fund e PengYang Fund saíram.

A avaliação de cinco anos confirma ainda mais essa tendência de “afrouxamento do efeito de liderança” na rotação de ativos. Caizhong Fund entrou simultaneamente em duas categorias — títulos de segunda categoria e fundos mistos — com classificação de cinco estrelas; Boshi Fund e HuaXia Fund avançaram na avaliação de cinco anos de fundos de índice, enquanto Jiashi Fund e YiFangDa Fund foram ambas removidos.

Por trás dessa rotação: de uma narrativa de “escala” para uma narrativa de “capacidade”

As mudanças drásticas na classificação de cinco estrelas revelam diferentes lógicas nas extremidades de renda fixa e ações.

Na área de renda fixa, as novas instituições dependem principalmente de uma dupla dinâmica de “rentabilidade + estabilidade de desempenho” para se destacar. Segundo dados do JinXin, na categoria de títulos de dívida pura de três anos, instituições como Bohai HuiJin e ChunHou Fund alcançaram cinco estrelas, enquanto plataformas líderes como GF Fund, HuaXia Fund e YiFangDa Fund permanecem com quatro estrelas. Na lista de cinco anos de títulos de dívida pura, instituições veteranas como XingZheng Global Fund, YiFangDa Fund e GF Fund continuam na liderança, mas a entrada de novos nomes como DongFang Fund e YuanXin YongFeng Fund indica que o efeito de liderança no setor de renda fixa está se enfraquecendo.

“Competição em produtos de renda fixa entrou na era do ‘microscópio’.” afirmou uma fonte relacionada, “No passado, bastava sincronizar com o ciclo de taxas de juros para obter desempenho; agora, as agências de classificação elevam significativamente os requisitos de precificação de risco de crédito, gestão de duration e controle de retração. Algumas instituições de médio porte, com cadeias decisórias mais curtas e execução de risco mais rigorosa, estão ganhando vantagem em estabilidade de desempenho.”

A rotação no setor de ações é ainda mais brutal. Na avaliação de três anos de fundos mistos, instituições como GuoGuo Fund, XingZheng Global Fund e ZhongOu Fund, tradicionalmente consideradas referências em gestão ativa, foram todas removidas da classificação de cinco estrelas, gerando atenção do mercado. Segundo o sistema de avaliação do JinXin, além de considerar rentabilidade e resistência ao risco, também se avalia fortemente o timing de mercado, a seleção de ações e o desvio do referencial de desempenho.

“Analisando apenas as mudanças na lista, é difícil atribuir isso a uma simples transição de mercado de alta para baixa; parece mais uma reordenação de capacidades baseada na granularidade de pesquisa e gestão.” comentou um analista de fundos de uma corretora, “Sob a exigência de desenvolvimento de alta qualidade, a restrição do referencial de desempenho se intensificou. Estratégias de estilo que antes geravam ganhos excessivos foram bloqueadas, e quando o estilo de mercado ou o desvio do produto se afastam do contrato, o índice de desvio do referencial na avaliação penaliza.”

Vale notar que algumas instituições de médio e pequeno porte conseguiram “reverter a maré” no setor de ações. O Morgan Stanley Fund, por exemplo, passou de uma estrela na avaliação anterior para cinco estrelas nesta rodada, sendo o caso mais extremo de mudança. Instituições como DongXing Fund, GuoJin Fund e KaiShi Fund também conquistaram posições na classificação de cinco estrelas de fundos mistos de três anos.

“Isso demonstra que, sob o quadro de avaliação de alta qualidade, tamanho não é mais um escudo.” apontou um analista de uma corretora, “A classificação de fundos é feita por comparação horizontal com base na categorização. Grandes empresas, com muitos produtos e variados tipos, podem ter sua classificação prejudicada se uma categoria específica tiver desempenho medíocre. Por outro lado, instituições menores e especializadas, que mantêm estabilidade de rentabilidade e controle de risco em tipos específicos, podem obter reconhecimento de cinco estrelas.”

Reforma do setor: reconstrução do ecossistema de classificação e desenvolvimento de alta qualidade em sincronia

Neste marco de um ano desde a implementação do “Plano de Ação para o Desenvolvimento de Alta Qualidade de Fundos Públicos”, essa grande rotação na classificação de cinco estrelas é vista como um microcosmo da transformação do setor de “orientação por escala” para “orientação por capacidade”.

Dados do JinXin indicam que, até o final do primeiro trimestre de 2026, das 154 instituições que participaram da avaliação de três anos, apenas 73 receberam classificação de cinco estrelas; entre as 142 instituições avaliadas em cinco anos, apenas 58 obtiveram a classificação máxima. Isso mostra que, mesmo em um mercado de fundos públicos avaliado em trilhões de yuans, poucas instituições conseguem manter uma gestão de ponta de forma contínua em categorias específicas.

“A escassez de classificação de cinco estrelas é justamente seu valor profissional.” afirmou um analista de uma corretora, “Sob a pressão da reforma de taxas que reduz os lucros do setor e cortes salariais que impactam a estabilidade da pesquisa, as gestoras de fundos precisam responder a uma questão: em qual tipo de ativo possuem uma capacidade de pesquisa e gestão insubstituível? No futuro, os investidores vão valorizar cada vez mais a classificação por estrelas em categorias específicas, em vez de apenas o tamanho ou a reputação histórica da empresa.”

“Os resultados de classificação não são o ponto final, mas um sistema de coordenadas para o desenvolvimento de capacidades do setor.” afirmou uma fonte relacionada, “Para as instituições que perdem a classificação de cinco estrelas, isso funciona como um alerta: é necessário ajustar processos de pesquisa, mecanismos de risco ou gestão de referencial em certos produtos. Para as novas instituições de cinco estrelas, é uma validação de sua capacidade profissional, ajudando-as a obter uma correspondência mais precisa com clientes na distribuição.”

Na avaliação do primeiro ano de alta qualidade, o mapa de capacidades formado por 73 instituições de três estrelas e 58 de cinco estrelas de cinco anos torna-se uma janela para observar a verdadeira qualidade da pesquisa e gestão do setor de fundos públicos.

Vários especialistas do setor afirmam que, quando a redução de taxas comprime a “dividendo de escala” do setor, e o endurecimento do referencial elimina o espaço para “desvio de estilo”, cada rodada de rotação na classificação de cinco estrelas força as gestoras a retornarem às suas raízes: criar retornos ajustados ao risco, sustentáveis, estáveis e explicáveis, em categorias específicas de ativos. Talvez essa seja a mudança mais importante no setor de fundos públicos após um ano de implementação do desenvolvimento de alta qualidade.