A crise energética aproxima-se, os Estados Unidos estão a perder a guerra contra o Irão

Título original: Trump Has Officially Lost The War In Iran And The Great Energy Collapse Of 2026 Is Coming.
Autor original: Dean Blundell
Tradução: Peggy

Prólogo do editor: Quando uma operação militar, originalmente apresentada como uma «vitória rápida», evolui para o bloqueio prolongado do Estreito de Hormuz, aumento dos preços globais de energia, e países iniciando racionamentos de combustível e liberação de reservas estratégicas, as consequências da guerra deixam de ficar no campo de batalha e entram no sistema econômico global.

Este artigo usa um texto de Robert Kagan na The Atlantic como ponto de partida, destacando uma mudança simbólica: aqueles que por muito tempo forneceram justificativas estratégicas para intervenções militares americanas, agora também têm que admitir que o que a EUA enfrentam na questão do Irã não é uma derrota local, mas uma falha estratégica mais profunda. O que o autor realmente quer discutir não é apenas se os EUA venceram uma guerra, mas se ainda possuem a capacidade de garantir a segurança energética global, a ordem no Golfo e o sistema de alianças.

Mais do que a questão de o Estreito de Hormuz se reabrir em curto prazo, o que importa é que a estrutura de confiança global em torno dele já foi reescrita. No passado, os EUA sustentaram a «liberdade de navegação» com força naval e compromissos de segurança; agora, o autor acredita que esse mecanismo está sendo substituído por um novo «sistema de permissões», cujo controle está sendo transferido para Teerã. Os países do Golfo estão reavaliando suas relações com o Irã, aliados questionam a validade dos compromissos americanos, e os países importadores de energia estão lidando com a nova realidade por meio de racionamentos, reservas, importações alternativas e controle de preços.

A parte mais afiada do artigo é a compreensão de que fracasso militar, crise energética e engano político interno estão ligados: a guerra não é um evento isolado, mas o resultado de anos de arrogância estratégica, erros de política e espetáculo político acumulados. Quando os decisores tratam a guerra como uma narrativa de vitória na televisão, quem realmente paga o preço são os que fazem fila nos postos de gasolina, as pequenas empresas dependentes de transporte a diesel, o sistema alimentar impulsionado por fertilizantes cujo preço sobe, e todas as pessoas que vivem da cadeia de suprimentos global.

Quando os EUA não conseguem reabrir uma linha de energia que há muito tempo prometeu proteger, a ordem global já começa a ser reavaliada com base nesse fato. Os custos da guerra, que antes eram apenas frases em relatórios estratégicos, começam a aparecer nas contas de cada um.

A seguir, o texto original:

No sábado, Robert Kagan publicou na The Atlantic um artigo intitulado «O Jogo de Xadrez do Irã Está Chegando ao Fim».

Exatamente, aquele mesmo cofundador do Projeto para um Novo Século Americano (PNAC), marido de Victoria Nuland, irmão de Frederick Kagan, e o «filósofo de guerra» que apoiou todas as guerras dos EUA nas últimas três décadas.

No artigo, ele escreve que os EUA enfrentaram «uma derrota total em um conflito, uma derrota tão decisiva que esse prejuízo estratégico não pode ser reparado nem ignorado».

Ele não é um crítico comum, mas alguém que há muito tempo forneceu justificativas estratégicas para figuras duras como Dick Cheney; e não é uma mídia qualquer, mas uma revista que quase sempre apresenta cada intervenção militar americana como uma «necessidade estratégica».

Porém, agora, justamente eles usam uma linguagem que, há pouco tempo, poderiam ter considerado « derrotista» ou até « anti-patriótica», para dizer ao público: os EUA acabaram de perder. Não uma batalha, nem uma operação militar, mas sua posição na ordem mundial.

Se até o Tio McDonald começar a dizer que hambúrgueres não estão bons, o problema é realmente grave.

O que mais deve fazer cada americano parar e refletir é que, enquanto Kagan ainda escreve uma análise retrospectiva na The Atlantic, o mundo real — aquele de postos de gasolina, supermercados, refinarias e fretes — já começou a sentir as consequências.

Sri Lanka começou a racionar combustível por QR code; Paquistão implementa uma semana de quatro dias de trabalho; reservas estratégicas de petróleo na Índia duram entre 6 e 10 dias; Coreia do Sul impõe restrições de circulação por número de placa; Japão realiza sua segunda liberação emergencial de reservas neste ano. E nos EUA, o país cujo secretário de Defesa, em fevereiro, declarou que o Irã «se renderia ou seria destruído», os preços da gasolina estão subindo, e as reservas estratégicas estão sendo liberadas em uma das maiores operações coordenadas já feitas pela Agência Internacional de Energia.

Essa é a face concreta de uma «guerra opcional»: uma guerra que é decidida por um grupo disposto a queimar sua própria nação para manipular o mercado e satisfazer uma autoimagem frágil.

Vamos analisar passo a passo.

1. Trump garante que essa guerra acaba em um fim de semana =====================

Vamos voltar no tempo (embora não precise, pois estamos a apenas 70 dias de 2026) para 28 de fevereiro de 2026.

Naquela noite, o governo Trump, em parceria com Israel, lançou a «Operação Fúria Épica» (Operation Epic Fury). Uma ofensiva aérea e naval coordenada. Em apenas 72 horas, o líder supremo do Irã foi morto, a marinha iraniana destruída, o sistema de defesa industrial do país paralisado em grande escala, e uma geração de líderes militares iranianos foi varrida.

Antes que o fogo se apague, Trump anunciou no Truth Social que buscava «paz pela força». Pete Hegseth — que hoje se autodenomina «ministro da guerra» — parece não resistir a fazer um papel em suas aparições públicas. Logo depois, ele sobe ao púlpito do Pentágono e, com sua habitual postura de bravata e análise quase inexistente, declara que o Irã «não possui mais indústria de defesa nem capacidade de reposição».

Porém, ele esquece um detalhe crucial. O que o Irã fará a seguir não depende de sua indústria de defesa. Basta uma coisa: um mapa.

Em 4 de março, ou seja, seis dias após Hegseth declarar a vitória, a Guarda Revolucionária Islâmica anunciou o fechamento do Estreito de Hormuz. Não uma «restrição de passagem», mas o fechamento propriamente dito. Segundo o Irã, sem permissão de Teerã, «nem uma gota de petróleo» passa. Qualquer navio que tente atravessar e que esteja «relacionado com os EUA, Israel ou seus aliados» será considerado «alvo legítimo».

Em 48 horas, o prêmio de seguro contra riscos de guerra quintuplicou. Em 72 horas, várias grandes embarcações de petróleo e gás natural começaram a desligar seus sistemas AIS. O estreito, que normalmente transporta cerca de 20% do petróleo marítimo mundial e uma parcela significativa de gás natural liquefeito, entrou em silêncio.

Justamente, o Estado-Maior Conjunto dos EUA já tinha alertado Trump antes da operação. Segundo várias fontes, na reunião de briefing pré-operacional, os militares alertaram que a resposta mais provável do Irã seria fechar o Estreito de Hormuz.

E a reação de Trump foi: «Eles vão se render»; se não, «abriremos o estreito de novo».

Porém, a realidade é que os EUA não reabriram o estreito, e não podem reabri-lo.

Essa frase é o núcleo de toda a história.

2. O que Kagan realmente admite e o que ainda não consegue dizer =========================

O mais importante na análise de Kagan não é o que ele prevê, mas o que ele admite.

Se removermos o jargão habitual da estratégia e o estilo retórico da The Atlantic, o que sobra é uma espécie de confissão. Em termos mais diretos: ele admite o seguinte:

Primeiro, que isso não é Vietnã nem Afeganistão. Segundo sua avaliação, essas guerras «não causaram danos duradouros à posição global dos EUA». Mas, agora, ele admite abertamente que a situação «é completamente diferente», e que as consequências «não podem ser reparadas nem ignoradas».

Segundo, que o Irã não vai devolver o Estreito de Hormuz. Não «este ano», nem «a menos que as negociações fracassem», mas de jeito nenhum. Como diz Kagan, o Irã «não só pode cobrar taxas de passagem, como também pode limitar a passagem de países com os quais mantém boas relações».

Em outras palavras, o sistema de «liberdade de navegação» que sustentou a ordem petrolífera global desde Carter — a base que legitima a presença militar dos EUA no Golfo há 40 anos — acabou. Agora, há um novo sistema de permissões, e o controle está nas mãos de Teerã.

Terceiro, que os monarquias do Golfo devem fazer concessões ao Irã. Kagan escreve: «Os EUA vão mostrar que são apenas um papelão, forçando o Golfo e outros países árabes a cederem a Teerã.»

De forma mais direta, isso significa que cada membro da família real da Arábia Saudita, Emirados Árabes ou Qatar, que viu que os EUA não conseguiram proteger suas refinarias e rotas de navegação, já está em contato com Teerã para negociar novos arranjos. Ou seja, a estrutura de segurança que os EUA construíram no Golfo ao longo de meio século está se desintegrando em tempo real.

Quarto, que a Marinha dos EUA não consegue reabrir o estreito. Essa é uma das maiores admissões do texto, e merece atenção. Kagan escreve: «Se uma marinha poderosa como a dos EUA não consegue ou não quer abrir o estreito, nenhuma coalizão com capacidade inferior pode fazê-lo.»

O ministro da Defesa da Alemanha, Boris Pistorius, quase disse a mesma coisa de forma mais direta: Trump espera que algumas fragatas europeias façam o que nem a poderosa marinha americana consegue.

Essa frase pode ser lida quase como uma sentença de falecimento. Os EUA querem que aliados resolvam o problema, mas eles perguntam: «Com que capacidade?»

Quinto, que o estoque de armas dos EUA está no limite. Kagan escreve: «Uma guerra de poucas semanas contra uma potência de segunda linha» — note que essa expressão vem de alguém que há muito defende mudanças de regime — «já esgotou o estoque de armas dos EUA a níveis perigosos, sem uma solução rápida à vista.»

Se você estiver em Taipei, Seul ou Varsóvia ao ler isso, não se sentirá mais seguro, mas sim mais vulnerável.

Sexto, que a confiança dos aliados foi prejudicada, as promessas de segurança dos EUA foram desmentidas, e a avaliação da China e da Rússia foi confirmada. Kagan quase não diz isso explicitamente — ele não pode, pelo menos não na The Atlantic — mas essa conclusão está escondida em cada frase dele, como um cadáver sob o piso.

Claro, o que ele realmente não consegue dizer é: como os EUA chegaram a esse ponto.

Porque ele mesmo foi uma das pessoas que levaram os EUA até aqui. Ele, sua esposa, seu irmão, os signatários das cartas públicas do Projeto para um Novo Século Americano desde 1997, e os pesquisadores de think tanks que há 25 anos vêm moldando a narrativa de que o Irã é um inimigo indispensável dos EUA — todos fazem parte desse processo.

Em seu artigo, não há um pingo de autocrítica. Nenhuma reflexão de que talvez 30 anos de pressão máxima tenham criado o adversário que hoje consegue empurrar os EUA para um beco sem saída.

A fumaça já está por toda parte, mas os incendiários ainda se perguntam por que há cheiro de queimado.

Então, qual é a solução que ele propõe?

Você provavelmente vai rir, mas não consegue.

A resposta é: uma guerra ainda maior. Especificamente, ele defende «uma guerra terrestre e naval total, para derrubar o regime iraniano e ocupar o país».

Um autor que escreveu 4.000 palavras explicando que o US Navy não consegue reabrir um canal de 21 milhas contra um «país de segunda linha» acaba concluindo que é preciso invadir e ocupar um país de 90 milhões de habitantes, localizado em uma geografia montanhosa de difícil defesa no Oriente Médio.

A proposta do incendiário é acender um fogo ainda maior.

3. Enquanto isso, no mundo real: a crise global de petróleo se expande de país em país ==========================

Análise estratégica é uma coisa. Analistas podem escrever artigos, tomar um café na esquina de Washington, sem precisar pensar na caminhonete de leite que transporta diesel de onde vem a gasolina.

Porém, as pessoas no mundo real, neste momento, estão calculando as contas. E essas contas não são boas.

Até esta manhã, a situação global já se apresenta assim:

· Sri Lanka entrou em racionamento de combustível por QR code. Carros usam limite por QR, escolas e universidades adotam medidas de economia de energia. Não é previsão, é a realidade já instalada.

· Paquistão implementa uma semana de quatro dias de trabalho, com fechamento antecipado do mercado e incentivo ao home office para reduzir deslocamentos.

· Reservas estratégicas de petróleo na Índia duram entre 6 e 10 dias. Apesar de o estoque total do sistema ser de cerca de 60 dias, compras de emergência estão crescendo rapidamente, e o governo busca fontes de importação emergenciais. Cada vez mais, o petróleo vem da Rússia, que claramente está disposta a fornecer.

· Coreia do Sul impõe restrições de circulação por número de placa, com medidas voluntárias e limites de preços. Além disso, proibiu exportação de nafta por cinco meses.

· Japão realiza sua segunda liberação emergencial de reservas neste ano. A primeira foi em março. Agora, o país começa a usar a reserva de 230 dias de buffer, previamente declarada à IEA.

· Reino Unido entrou em modo de impacto de preços. O governo oferece auxílio direcionado às famílias que usam óleo de aquecimento, reintroduz a legislação sobre impostos sobre lucros excessivos, e reforça a fiscalização contra aumentos ilegais de preços.

· Alemanha estende a redução de impostos sobre gasolina e diesel, e lança subsídios de combustível pagos pelos empregadores.

· França lança descontos específicos em combustíveis e acelera distribuição de vales de energia para motoristas de alta quilometragem, trabalhadores de transporte, pescadores e agricultores.

· África do Sul reduz drasticamente o imposto sobre combustíveis, mas filas continuam nos postos.

· Turquia reduz o imposto especial sobre combustíveis.

· Brasil cancela o imposto sobre diesel e fornece subsídios diretos a fabricantes e importadores.

· Austrália reduz pela metade o imposto sobre consumo de combustível, lança uma campanha nacional de economia de energia «Cada ponto importa», e oferece empréstimos comerciais para setores afetados pelo impacto do combustível.

· Os EUA participam da maior liberação coordenada de reservas estratégicas já feita pela IEA, totalizando 400 milhões de barris. Ao mesmo tempo, vários estados já reduziram ou isentaram o imposto sobre gasolina, e o governo federal avalia expandir essa política para todo o país.

· A China, maior importadora de petróleo do mundo, responde ao caos com sua estratégia habitual de crise: mantém reservas domésticas, proíbe exportação de derivados, e reforça o controle de preços internos. Além disso, compra silenciosamente toda a petróleo barato que consegue da Rússia e da Venezuela, pois, claro, vai fazer isso.

E tudo isso acontece mesmo com a Agência Internacional de Energia já tendo iniciado uma liberação coordenada de reservas de nível histórico.

A próxima parte exige atenção, pois, a partir daqui, os números deixam de ser apenas dados em gráficos e passam a afetar o cotidiano.

Eric Natorp, analista de energia da Ninepoint Partners, afirmou recentemente à Bloomberg que, segundo suas informações, «não estamos falando de meses ou trimestres, mas de semanas. Nas próximas semanas, vocês terão que reduzir a demanda mais do que na época da Covid-19».

Segundo sua avaliação — que não é minha, mas dele — essa pode ser «a maior crise energética da história moderna». E o racionamento, especialmente na demanda, é algo que, desde 1973, a maior parte do mundo nunca viu. E essa escassez pode estar a «apenas algumas semanas» de distância.

Sem semanas, não meses, mas semanas. E você deve olhar para o seu carro com uma perspectiva totalmente diferente agora.

4. Por que essa crise não se resolve «sozinha» ================

Vou parar aqui, porque os leitores americanos podem interpretar isso como uma perturbação temporária.

Eles vão instinctivamente pensar que, com alguma combinação, tudo se resolve na próxima rodada de notícias: o Irã «baterá em retirada»; Trump encontrará uma saída honrosa; a Arábia Saudita abrirá suas torneiras de petróleo; ou a Marinha dos EUA finalmente «tomará uma ação».

Mas isso não vai acontecer, por estas razões.

O Irã não tem motivo algum para abrir mão do Estreito de Hormuz.

De jeito nenhum, nem um pouco.

Hoje, esse estreito é a sua arma mais valiosa — mais valiosa do que seu programa nuclear, que oficialmente eles dizem que querem negociar, e mais valiosa do que suas redes de proxy que, no passado, serviram como moeda de negociação. O presidente do Parlamento iraniano, Ali Khamenei, já declarou publicamente que «a situação do Estreito de Hormuz não voltará ao status de antes da guerra».

Isso não é bravata, é uma declaração de política.

Nos últimos 40 anos, o Irã foi informado de que não tinha cartas na mesa. Agora, ele detém a maior carta na economia global. E o próximo governo iraniano — que certamente virá, pois os ataques aéreos já mataram líderes antigos suficientes para uma troca de poder quase inevitável — herdará e usará essa carta.

Acreditar que o Irã entregará essa carta facilmente é uma completa falta de compreensão do que acabou de acontecer.

Os monarquias do Golfo também não podem mais se opor abertamente ao Irã. As refinarias da Arábia Saudita, os portos dos Emirados, os terminais de GNL do Qatar — todos esses ativos estão sob ataque de mísseis, drones e agentes iranianos. E esses países acabaram de ver que os EUA não conseguiram proteger os alvos mais estratégicos de Israel, nem suas bases na Arábia, Bahrein ou o estreito que sustenta suas economias.

A «garantia de segurança» já foi desmentida pela realidade.

Riyadh e Abu Dhabi não vão apostar sua sobrevivência na segurança de um garantidor que acabou de mostrar que não consegue garantir nada. Elas vão buscar negociações. Na verdade, já estão negociando.

Os EUA também não podem reabrir esse estreito. Essa é uma das maiores admissões do texto, e merece atenção. Kagan escreve: «Se uma marinha poderosa como a dos EUA não consegue ou não quer abrir o estreito, nenhuma coalizão com capacidade inferior pode fazê-lo.»

O ministro da Defesa da Alemanha, Boris Pistorius, quase disse a mesma coisa de forma mais direta: Trump espera que algumas fragatas europeias façam o que nem a poderosa marinha americana consegue.

Essa frase pode ser interpretada quase como uma sentença de falecimento. Os EUA querem que seus aliados resolvam o problema, mas eles perguntam: «Com que capacidade?»

Quinto, o estoque de armas dos EUA está no limite. Kagan escreve: «Uma guerra de poucas semanas contra uma potência de segunda linha» — note que essa expressão vem de alguém que há muito defende mudanças de regime — «já esgotou o estoque de armas dos EUA a níveis perigosos, sem uma solução rápida à vista.»

Se você estiver em Taipei, Seul ou Varsóvia ao ler isso, não se sentirá mais seguro, mas mais vulnerável.

Sexto, a confiança dos aliados foi prejudicada, as promessas de segurança dos EUA foram desmentidas, e a avaliação da China e da Rússia foi confirmada. Kagan quase não diz isso explicitamente — ele não pode, pelo menos não na The Atlantic — mas essa conclusão está escondida em cada frase dele, como um cadáver sob o piso.

Claro, o que ele realmente não consegue dizer é: como os EUA chegaram a esse ponto.

Porque ele mesmo foi uma das pessoas que levaram os EUA até aqui. Ele, sua esposa, seu irmão, os signatários das cartas públicas do Projeto para um Novo Século Americano desde 1997, e os pesquisadores de think tanks que há 25 anos vêm moldando a narrativa de que o Irã é um inimigo indispensável dos EUA — todos fazem parte desse processo.

Em seu artigo, não há um pingo de autocrítica. Nenhuma reflexão de que talvez 30 anos de pressão máxima tenham criado o adversário que hoje consegue empurrar os EUA para um beco sem saída.

A fumaça já está por toda parte, mas os incendiários ainda se perguntam por que há cheiro de queimado.

Então, qual é a solução que ele propõe?

Você provavelmente vai rir, mas não consegue.

A resposta é: uma guerra ainda maior. Especificamente, ele defende «uma guerra terrestre e naval total, para derrubar o regime iraniano e ocupar o país».

Um autor que escreveu 4.000 palavras explicando que o US Navy não consegue reabrir um canal de 21 milhas contra um «país de segunda linha» acaba concluindo que é preciso invadir e ocupar um país de 90 milhões de habitantes, localizado em uma geografia montanhosa de difícil defesa no Oriente Médio.

A proposta do incendiário é acender um fogo ainda maior.

5. Enquanto isso, no mundo real: a crise global de petróleo se expande de país em país ==========================

Análise estratégica é uma coisa. Analistas podem escrever artigos, tomar um café na esquina de Washington, sem precisar pensar na caminhonete de leite que transporta diesel de onde vem a gasolina.

Porém, as pessoas no mundo real, neste momento, estão calculando as contas. E essas contas não são boas.

Até esta manhã, a situação global já se apresenta assim:

· Sri Lanka entrou em racionamento de combustível por QR code. Carros usam limite por QR, escolas e universidades adotam medidas de economia de energia. Não é previsão, é a realidade já instalada.

· Paquistão implementa uma semana de quatro dias de trabalho, com fechamento antecipado do mercado e incentivo ao home office para reduzir deslocamentos.

· Reservas estratégicas de petróleo na Índia duram entre 6 e 10 dias. Apesar de o estoque total do sistema ser de cerca de 60 dias, compras de emergência estão crescendo rapidamente, e o governo busca fontes de importação emergenciais. Cada vez mais, o petróleo vem da Rússia, que claramente está disposta a fornecer.

· Coreia do Sul impõe restrições de circulação por número de placa, com medidas voluntárias e limites de preços. Além disso, proibiu exportação de nafta por cinco meses.

· Japão realiza sua segunda liberação emergencial de reservas neste ano. A primeira foi em março. Agora, o país começa a usar a reserva de 230 dias de buffer, previamente declarada à IEA.

· Reino Unido entrou em modo de impacto de preços. O governo oferece auxílio direcionado às famílias que usam óleo de aquecimento, reintroduz a legislação sobre impostos sobre lucros excessivos, e reforça a fiscalização contra aumentos ilegais de preços.

· Alemanha estende a redução de impostos sobre gasolina e diesel, e lança subsídios de combustível pagos pelos empregadores.

· França lança descontos específicos em combustíveis e acelera distribuição de vales de energia para motoristas de alta quilometragem, trabalhadores de transporte, pescadores e agricultores.

· África do Sul reduz drasticamente o imposto sobre combustíveis, mas filas continuam nos postos.

· Turquia reduz o imposto especial sobre combustíveis.

· Brasil cancela o imposto sobre diesel e fornece subsídios diretos a fabricantes e importadores.

· Austrália reduz pela metade o imposto sobre consumo de combustível, lança uma campanha nacional de economia de energia «Cada ponto importa», e oferece empréstimos comerciais para setores afetados pelo impacto do combustível.

· Os EUA participam da maior liberação coordenada de reservas estratégicas já feita pela IEA, totalizando 400 milhões de barris. Ao mesmo tempo, vários estados já reduziram ou isentaram o imposto sobre gasolina, e o governo federal avalia expandir essa política para todo o país.

· A China, maior importadora de petróleo do mundo, responde ao caos com sua estratégia habitual de crise: mantém reservas domésticas, proíbe exportação de derivados, e reforça o controle de preços internos. Além disso, compra silenciosamente toda a petróleo barato que consegue da Rússia e da Venezuela, pois, claro, vai fazer isso.

E tudo isso acontece mesmo com a Agência Internacional de Energia já tendo iniciado uma liberação coordenada de reservas de nível histórico.

A próxima parte exige atenção, pois, a partir daqui, os números deixam de ser apenas dados em gráficos e passam a afetar o cotidiano.

Eric Natorp, analista de energia da Ninepoint Partners, afirmou recentemente à Bloomberg que, segundo suas informações, «não estamos falando de meses ou trimestres, mas de semanas. Nas próximas semanas, vocês terão que reduzir a demanda mais do que na época da Covid-19».

Segundo sua avaliação — que não é minha, mas dele — essa pode ser «a maior crise energética da história moderna». E o racionamento, especialmente na demanda, é algo que, desde 1973, a maior parte do mundo nunca viu. E essa escassez pode estar a «apenas algumas semanas» de distância.

Sem semanas, não meses, mas semanas. E você deve olhar para o seu carro com uma perspectiva totalmente diferente agora.

5. Por que essa crise não se resolve «sozinha» ================

Vou parar aqui, porque os leitores americanos podem interpretar isso como uma perturbação temporária.

Eles vão instinctivamente pensar que, com alguma combinação, tudo se resolve na próxima rodada de notícias: o Irã «baterá em retirada»; Trump encontrará uma saída honrosa; a Arábia Saudita abrirá suas torneiras de petróleo; ou a Marinha dos EUA finalmente «tomará uma ação».

Mas isso não vai acontecer, por estas razões.

O Irã não tem motivo algum para abrir mão do Estreito de Hormuz.

De jeito nenhum, nem um pouco.

Hoje, esse estreito é a sua arma mais valiosa — mais valiosa do que seu programa nuclear, que oficialmente eles dizem que querem negociar, e mais valiosa do que suas redes de proxy que, no passado, serviram como moeda de negociação. O presidente do Parlamento iraniano, Ali Khamenei, já declarou publicamente que «a situação do Estreito de Hormuz não voltará ao status de antes da guerra».

Isso não é bravata, é uma declaração de política.

Nos últimos 40 anos, o Irã foi informado de que não tinha cartas na mesa. Agora, ele detém a maior carta na economia global. E o próximo governo iraniano — que certamente virá, pois os ataques aéreos já mataram líderes antigos suficientes para uma troca de poder quase inevitável — herdará e usará essa carta.

Acreditar que o Irã entregará essa carta facilmente é uma completa falta de compreensão do que acabou de acontecer.

As monarquias do Golfo também não podem mais se opor abertamente ao Irã. As refinarias da Arábia Saudita, os portos dos Emirados, os terminais de GNL do Qatar — todos esses ativos estão sob ataque de mísseis, drones e agentes iranianos. E esses países acabaram de ver que os EUA não conseguiram proteger os alvos mais estratégicos de Israel, nem suas bases na Arábia, Bahrein ou o estreito que sustenta suas economias.

A «garantia de segurança» já foi desmentida pela realidade.

Riyadh e Abu Dhabi não vão apostar sua sobrevivência na segurança de um garantidor que acabou de mostrar que não consegue garantir nada. Elas vão buscar negociações. Na verdade, já estão negociando.

Os EUA também não podem reabrir esse estreito. Essa é uma das maiores admissões do texto, e merece atenção. Kagan escreve: «Se uma marinha poderosa como a dos EUA não consegue ou não quer abrir o estreito, nenhuma coalizão com capacidade inferior pode fazê-lo.»

O ministro da Defesa da Alemanha, Boris Pistorius, quase disse a mesma coisa de forma mais direta: Trump espera que algumas fragatas europeias façam o que nem a poderosa marinha americana consegue.

Essa frase pode ser interpretada quase como uma sentença de falecimento. Os EUA querem que seus aliados resolvam o problema, mas eles perguntam: «Com que capacidade?»

Quinto, o estoque de armas dos EUA está no limite. Kagan escreve: «Uma guerra de poucas semanas contra uma potência de segunda linha» — note que essa expressão vem de alguém que há muito defende mudanças de regime — «já esgotou o estoque de armas dos EUA a níveis perigosos, sem uma solução rápida à vista.»

Se você estiver em Taipei, Seul ou Varsóvia ao ler isso, não se sentirá mais seguro, mas mais vulnerável.

Sexto, a confiança dos aliados foi prejudicada, as promessas de segurança dos EUA foram desmentidas, e a avaliação da China e da Rússia foi confirmada. Kagan quase não diz isso explicitamente — ele não pode, pelo menos não na The Atlantic — mas essa conclusão está escondida em cada frase dele, como um cadáver sob o piso.

Claro, o que ele realmente não consegue dizer é: como os EUA chegaram a esse ponto.

Porque ele mesmo foi uma das pessoas que levaram os EUA até aqui. Ele, sua esposa, seu irmão, os signatários das cartas públicas do Projeto para um Novo Século Americano desde 1997, e os pesquisadores de think tanks que há 25 anos vêm moldando a narrativa de que o Irã é um inimigo indispensável dos EUA — todos fazem parte desse processo.

Em seu artigo, não há um pingo de autocrítica. Nenhuma reflexão de que talvez 30 anos de pressão máxima tenham criado o adversário que hoje consegue empurrar os EUA para um beco sem saída.

A fumaça já está por toda parte, mas os incendiários ainda se perguntam por que há cheiro de queimado.

Então, qual é a solução que ele propõe?

Você provavelmente vai rir, mas não consegue.

A resposta é: uma guerra ainda maior. Especificamente, ele defende «uma guerra terrestre e naval total, para derrubar o regime iraniano e ocupar o país».

Um autor que escreveu 4.000 palavras explicando que o US Navy não consegue reabrir um canal de 21 milhas contra um «país de segunda linha» acaba concluindo que é preciso invadir e ocupar um país de 90 milhões de habitantes, localizado em uma geografia montanhosa de difícil defesa no Oriente Médio.

A proposta do incendiário é acender um fogo ainda maior.

6. Enquanto isso, no mundo real: a crise global de petróleo se expande de país em país ==========================

Análise estratégica é uma coisa. Analistas podem escrever artigos, tomar um café na esquina de Washington, sem precisar pensar na caminhonete de leite que transporta diesel de onde vem a gasolina.

Porém, as pessoas no mundo real, neste momento, estão calculando as contas. E essas contas não são boas.

Até esta manhã, a situação global já se apresenta assim:

· Sri Lanka entrou em racionamento de combustível por QR code. Carros usam limite por QR, escolas e universidades adotam medidas de economia de energia. Não é previsão, é a realidade já instalada.

· Paquistão implementa uma semana de quatro dias de trabalho, com fechamento antecipado do mercado e incentivo ao home office para reduzir deslocamentos.

· Reservas estratégicas de petróleo na Índia duram entre 6 e 10 dias. Apesar de o estoque total do sistema ser de cerca de 60 dias, compras de emergência estão crescendo rapidamente, e o governo busca fontes de importação emergenciais. Cada vez mais, o petróleo vem da Rússia, que claramente está disposta a fornecer.

· Coreia do Sul impõe restrições de circulação por número de placa, com medidas voluntárias e limites de preços. Além disso, proibiu exportação de nafta por cinco meses.

· Japão realiza sua segunda liberação emergencial de reservas neste ano. A primeira foi em março. Agora, o país começa a usar a reserva de 230 dias de buffer, previamente declarada à IEA.

· Reino Unido entrou em modo de impacto de preços. O governo oferece auxílio direcionado às famílias que usam óleo de aquecimento, reintroduz a legislação sobre impostos sobre lucros excessivos, e reforça a fiscalização contra aumentos ilegais de preços.

· Alemanha estende a redução de impostos sobre gasolina e diesel, e lança subsídios de combustível pagos pelos empregadores.

· França lança descontos específicos em combustíveis e acelera distribuição de vales de energia para motoristas de alta quilometragem, trabalhadores de transporte, pescadores e agricultores.

· África do Sul reduz drasticamente o imposto sobre combustíveis, mas filas continuam nos postos.

· Turquia reduz o imposto especial sobre combustíveis.

· Brasil cancela o imposto sobre diesel e fornece subsídios diretos a fabricantes e importadores.

· Austrália reduz pela metade o imposto sobre consumo de combustível, lança uma campanha nacional de economia de energia «Cada ponto importa», e oferece empréstimos comerciais para setores afetados pelo impacto do combustível.

· Os EUA participam da maior liberação coordenada de reservas estratégicas já feita pela IEA, totalizando 400 milhões de barris. Ao mesmo tempo, vários estados já reduziram ou isentaram o imposto sobre gasolina, e o governo federal avalia expandir essa política para todo o país.

· A China, maior importadora de petróleo do mundo, responde ao caos com sua estratégia habitual de crise: mantém reservas domésticas, proíbe exportação de derivados, e reforça o controle de preços internos. Além disso, compra silenciosamente toda a petróleo barato que consegue da Rússia e da Venezuela, pois, claro, vai fazer isso.

E tudo isso acontece mesmo com a Agência Internacional de Energia já tendo iniciado uma liberação coordenada de reservas de nível histórico.

A próxima parte exige atenção, pois, a partir daqui, os números deixam de ser apenas dados em gráficos e passam a afetar o cotidiano.

Eric Natorp, analista de energia da Ninepoint Partners, afirmou recentemente à Bloomberg que, segundo suas informações, «não estamos falando de meses ou trimestres, mas de semanas. Nas próximas semanas, vocês terão que reduzir a demanda mais do que na época da Covid-19».

Segundo sua avaliação — que não é minha, mas dele — essa pode ser «a maior crise energética da história moderna». E o racionamento, especialmente na demanda, é algo que, desde 1973, a maior parte do mundo nunca viu. E essa escassez pode estar a «apenas algumas semanas» de distância.

Sem semanas, não meses, mas semanas. E você deve olhar para o seu carro com uma perspectiva totalmente diferente agora.

5. Por que essa crise não se resolve «sozinha» ================

Vou parar aqui, porque os leitores americanos podem interpretar isso como uma perturbação temporária.

Eles vão instinctivamente pensar que, com alguma combinação, tudo se resolve na próxima rodada de notícias: o Irã «baterá em retirada»; Trump encontrará uma saída honrosa; a Arábia Saudita abrirá suas torneiras de petróleo; ou a Marinha dos EUA finalmente «tomará uma ação».

Mas isso não vai acontecer, por estas razões.

O Irã não tem motivo algum para abrir mão do Estreito de Hormuz.

De jeito nenhum, nem um pouco.

Hoje, esse estreito é a sua arma mais valiosa — mais valiosa do que seu programa nuclear, que oficialmente eles dizem que querem negociar, e mais valiosa do que suas redes de proxy que, no passado, serviram como moeda de negociação. O presidente do Parlamento iraniano, Ali Khamenei, já declarou publicamente que «a situação do Estreito de Hormuz não voltará ao status de antes da guerra».

Isso não é bravata, é uma declaração de política.

Nos últimos 40 anos