Disputa sobre o limite de 20%: BlackRock opõe-se às regras GENIUS, a tokenização de RWA entra em ciclo de reavaliação regulatória

De acordo com o rascunho de regras divulgado pela Agência de Supervisão de Moedas dos EUA (OCC) em fevereiro de 2026, se uma carteira de ativos de reserva tiver uma proporção de ativos tokenizados superior a 20%, o emissor de stablecoins correspondente não conseguirá atender aos requisitos de conformidade. Isso significa que, independentemente da qualidade dos ativos subjacentes, o formato por si só determina os limites de conformidade.

Isso não é uma simples ajustamento técnico. O mercado global de RWA tokenizados atingiu mais de 19,3 bilhões de dólares no final do primeiro trimestre de 2026, com títulos do Tesouro dos EUA tokenizados subindo para 15,2 bilhões de dólares no início de maio, sendo que o fundo BUIDL da BlackRock gerenciava cerca de 2,58 bilhões de dólares, tornando-se uma das principais fontes de reserva para vários projetos de stablecoins. Uma vez que os 20% sejam incorporados às regras finais, não apenas romperá a lógica de crescimento atual do RWA, mas também reestruturará diretamente a função de custo na implantação de ativos on-chain por instituições.

Em 2 de maio de 2026, a BlackRock enviou uma carta de opinião formal de 17 páginas ao OCC, solicitando explicitamente que a autoridade reguladora abandone esse limite proposto.

Uma carta e sua direção clara

Em 25 de fevereiro de 2026, o OCC publicou o projeto de regras de implementação do GENIUS Act (que foi oficialmente divulgado no Federal Register em 2 de março), propondo a possibilidade de estabelecer limites para a proporção de ativos de reserva tokenizados, ao mesmo tempo em que abria consulta pública ao setor, com prazo de comentários até 1 de maio de 2026.

No dia seguinte ao prazo de consulta, em 2 de maio de 2026, a BlackRock enviou uma carta de opinião formal. O documento manifesta claramente a oposição à imposição de limites quantitativos para ativos de reserva tokenizados, argumentando que tais restrições não têm relação com os objetivos regulatórios do OCC. Além disso, a carta apresenta três demandas adicionais específicas: ampliar o escopo de ativos de reserva qualificados; esclarecer se ETFs de títulos do Tesouro dos EUA podem ser incluídos na reserva; e incluir títulos do Tesouro de dois anos com taxa flutuante na lista de ativos qualificados.

Do ponto de vista do texto, a BlackRock não defende diretamente a “eliminação de toda regulamentação”, mas sugere substituir o limite de proporção por um indicador de qualidade de ativos — ou seja, o nível de risco deve ser avaliado com base na qualidade de crédito, duração e liquidez dos ativos, e não na forma de sua manutenção ou transferência em registros distribuídos.

O limite não é uma carga recente, mas hoje tornou-se uma variável crítica

A seguir, os principais pontos em ordem cronológica.

2019—2023: fase embrionária do título do Tesouro tokenizado

Em 2021, a Franklin Templeton lançou o fundo BENJI na Stellar, tornando-se o primeiro fundo de mercado monetário registrado nos EUA a registrar a propriedade na blockchain. Na época, os títulos do Tesouro tokenizados ainda eram uma narrativa marginal, com poucos participantes institucionais.

Março de 2024: entrada oficial da BlackRock no mercado

A BlackRock lançou o fundo BUIDL via Securitize, com uma carteira composta por títulos do Tesouro dos EUA de curto prazo, acordos de recompra overnight e equivalentes de caixa, estabelecendo um limite mínimo de subscrição de 5 milhões de dólares, voltado a investidores qualificados.

Em menos de dois anos, o BUIDL cresceu de zero para cerca de 2,58 bilhões de dólares sob gestão, tornando-se o maior produto institucional de títulos do Tesouro tokenizados na cadeia.

2025—início de 2026: integração profunda na cadeia de valor

O BUIDL vai além de um fundo fechado. Na prática, tornou-se o ativo de reserva que suporta mais de 90% dos stablecoins USDtb da Ethena e JupUSD da Jupiter. Essa cadeia — “fundo token→reserva de stablecoin→aplicações DeFi” — faz do BUIDL uma peça fundamental na estrutura financeira on-chain, evoluindo de uma ferramenta de gestão de ativos para um componente de garantia subjacente do sistema financeiro descentralizado.

18 de julho de 2025: assinatura e entrada em vigor do GENIUS Act

Após aprovação no Senado (17 de junho) e na Câmara (17 de julho), o projeto foi assinado pelo presidente em 18 de julho de 2025, estabelecendo um quadro legal abrangente para a emissão de stablecoins nos EUA.

25 de fevereiro a 2 de março de 2026: publicação do projeto de regras do OCC

Em 25 de fevereiro, o OCC divulgou aviso de elaboração do projeto de regras de implementação do GENIUS Act, que foi oficialmente publicado no Federal Register em 2 de março. O projeto inclui uma cláusula de limite de 20% para ativos de reserva tokenizados.

5 de março de 2026: documento técnico de neutralidade tecnológica das três principais agências reguladoras

O OCC, junto com o Federal Reserve e o FDIC, publicou um FAQ conjunto, estabelecendo o princípio de neutralidade tecnológica — títulos tokenizados devem receber o mesmo tratamento sob as regras de capital que os títulos tradicionais, independentemente de a blockchain ser permissionada ou pública.

Embora o projeto de regras e o documento de neutralidade tenham sido publicados com cerca de dez dias de diferença, suas lógicas políticas não são totalmente alinhadas: o primeiro enfatiza a neutralidade tecnológica, enquanto o segundo sugere restrições adicionais a certas tecnologias.

2 de maio de 2026: BlackRock envia carta de opinião

No dia seguinte ao prazo de consulta, a BlackRock enviou uma carta de 17 páginas, posicionando-se contra limites quantitativos e defendendo uma abordagem baseada na qualidade de ativos.

Revisando essa linha do tempo, podemos identificar dois pontos-chave: primeiro, antes da assinatura do GENIUS Act, a proporção de ativos de reserva tokenizados nunca foi limitada por lei federal; uma vez que as regras finais sejam promulgadas, o mercado de RWA, que ainda está em fase de escala, enfrentará um teto estrutural. Segundo, a decisão da BlackRock de enviar uma opinião após o encerramento da consulta indica uma avaliação interna cuidadosa, não uma simples formalidade.

Impacto do limite na cadeia de valor do RWA

Antes de determinar se uma regra constitui uma variável estrutural do setor, é importante entender a posição atual dos títulos do Tesouro tokenizados na cadeia.

Dados do rwa.xyz indicam que, em maio de 2026, o mercado total de títulos do Tesouro dos EUA tokenizados atingiu aproximadamente 152 bilhões de dólares, com um aumento de 10,6 bilhões nos últimos 30 dias, e uma taxa de retorno anualizada média de 3,36%. Existem 58.658 endereços independentes detendo 71 tipos de títulos tokenizados. Segundo o CoinGecko, até o primeiro trimestre de 2026, títulos do Tesouro tokenizados representavam cerca de 67,2% do total de RWA tokenizados (193 bilhões de dólares).

Mais importante, os títulos do Tesouro tokenizados não são apenas ativos estáticos armazenados na cadeia. Em 2025, o volume de transferências de títulos do Tesouro tokenizados na XRP Ledger foi de aproximadamente 0,7 bilhão de dólares; nos quatro primeiros meses de 2026, esse valor subiu para cerca de 3,52 bilhões, cerca de cinco vezes o total do ano anterior. A emissão na cadeia evolui de uma simples transferência para uma nova camada de circulação de ativos.

Diante desse cenário, o impacto do limite de 20% pode ser decomposto em três níveis.

Primeiro nível: compressão direta de produtos atuais com alta proporção tokenizada

Segundo análise recente da Tiger Research, os maiores detentores do BUIDL não são instituições financeiras tradicionais, mas protocolos DeFi com requisitos de retorno e conformidade — por exemplo, Sky/Grove detém cerca de 984 milhões de dólares em BUIDL, e a Ethena possui aproximadamente 800 milhões de dólares em USDtb. Essas reservas são altamente concentradas em títulos do Tesouro tokenizados, e o limite de 20% restringirá diretamente a expansão desses contratos.

Segundo nível: limitação na penetração de ativos tokenizados na reserva

Por exemplo, a BlackRock sugeriu na carta que títulos do Tesouro dos EUA ETF e títulos de dois anos com taxa flutuante deveriam ser incluídos na reserva. Se o OCC mantiver o limite de 20%, mesmo que esses ativos sejam aprovados na lista de permissões, sua substituição efetiva será artificialmente restringida.

Terceiro nível: restrição na disposição de infraestrutura institucional

Bancos, plataformas de negociação e custodiante precisam avaliar o mercado total disponível ao investir em infraestrutura de ativos digitais. O limite de 20% reduzirá significativamente essa capacidade, potencialmente limitando o orçamento de capital para infraestrutura, o que pode ter efeitos econômicos além do setor digital.

Análise de opiniões públicas: fatos e posições diversas

Razões principais para apoiar a eliminação do limite

A linguagem usada pela BlackRock na carta de opinião é altamente racional e rastreável. Sua argumentação não é “eliminar toda regulamentação”, mas sim que o risco deve ser avaliado com base na essência do ativo — variáveis como risco de crédito, duração e liquidez, e não na forma de registro em blockchain ou em papel.

O princípio de neutralidade tecnológica, assinado pelo OCC em 5 de março de 2026, entra em conflito interno com a proposta de limite de 20%: o documento conjunto afirma que a classificação de ativos não deve diferenciar entre redes permissionadas ou públicas, enquanto o rascunho de 25 de fevereiro impõe limites específicos à forma de registro.

Além disso, bancos globais estão avançando na aplicação prática de ativos de reserva tokenizados. Em abril de 2026, o Banco de Hong Kong obteve licenças para stablecoins junto ao HSBC e Anchorpoint (joint venture entre Standard Chartered, HKT e Animoca Brands). Grandes bancos japoneses como Mitsubishi UFJ, Mizuho e Sumitomo Mitsui também iniciaram projetos de tokenização de títulos do Japão, usando a plataforma Progmat na rede Canton, com objetivo de realizar transações em 24 horas e liquidação no mesmo dia.

Visões cautelosas que defendem uma proporção transitória

Alguns setores preferem estabelecer uma fase de transição, na qual a relação entre o mercado de tokens e o sistema bancário seja não nula, mas progressiva. Essas opiniões não se opõem à inclusão de ativos tokenizados na reserva, mas pedem uma fase de testes de resiliência antes de flexibilizar limites. A preocupação central é que, por ainda estarem em fase inicial, os ativos on-chain possam não resistir a condições extremas de mercado.

Cabe esclarecer que essas opiniões cautelosas não representam apoio ao limite de 20%. Até o momento, não há registros públicos de participantes do setor apoiando formalmente esse número específico.

Separando fatos, equívocos e interpretações

No debate sobre o tema, alguns pontos precisam ser esclarecidos.

Fato 1: o limite de 20% ainda é uma proposta

Até 12 de maio de 2026, esse limite é uma sugestão no projeto de regras, sujeito a alterações por meio do processo formal de regulamentação. Diversos participantes, incluindo a BlackRock, já enviaram feedback. O limite pode ser alterado, retirado ou reescrito.

Fato 2: a GENIUS Act foi assinada, mas há uma janela de implementação

A lei foi assinada em 18 de julho de 2025, mas suas regras de implementação ainda precisam ser elaboradas pelos órgãos reguladores federais dentro de um ano, com prazo máximo de entrada em vigor em 18 de janeiro de 2027. Assim, estamos atualmente em uma fase crítica de elaboração regulatória.

Equívoco: o limite equivale a uma proibição total de reserva tokenizada

O projeto atual não proíbe ativos de reserva tokenizados, apenas estabelece um limite de proporção. Para grandes bancos, 20% pode ainda representar várias vezes o volume atual, mas para protocolos e produtos de alta dependência de reserva, essa proporção pode se tornar um gargalo de crescimento.

Interpretação adicional: o limite é mais um sinal político do que um parâmetro técnico

O limite de 20% pode ser visto como uma “reservação” regulatória de exposição sistêmica a ativos on-chain. Mesmo que o uso atual seja bem menor, estabelecer um limite fixo pode significar que, independentemente do amadurecimento do mercado, a proporção permanecerá inalterada — essa é a lógica que a BlackRock criticou na carta de opinião, de uma “restrição rígida”.

Na prática, o limite não foi eliminado nem confirmado, permanecendo uma variável em discussão. Sua forma final dependerá da avaliação do OCC após o feedback do setor e a redação do texto definitivo.

Impacto setorial: como a disputa pelo limite influencia o próximo ciclo de RWA

Do ponto de vista institucional, a certeza ou ambiguidade das regras gera custos reais. A seguir, três possíveis impactos com base nos fatos atuais.

Ritmo de emissão e estruturação de produtos tokenizados

Em 8 de maio de 2026, a BlackRock solicitou à SEC a criação de dois novos produtos: uma classe de cotas digitais para o fundo BSTBL, com cerca de 6,1 bilhões de dólares, implantada na Ethereum; e um fundo de tokenização institucional, BRSRV, com limite mínimo de 3 milhões de dólares, a ser lançado em múltiplas blockchains, com ativos em títulos do Tesouro de curto prazo e acordos de recompra. Se o regulador estabelecer limites de proporção, a expansão desses produtos será dificultada.

O CEO Larry Fink já declarou publicamente que “todos os ativos financeiros acabarão por se tokenizar”. Do ponto de vista de entrega de produto, isso reflete uma visão macro e uma estratégia de infraestrutura e registro.

Reestruturação do balanço bancário

As três principais agências reguladoras publicaram, em março de 2026, um documento técnico de neutralidade tecnológica que elimina dúvidas sobre o capital necessário para títulos tokenizados. Contudo, se o limite de reserva tokenizada for mantido na lei, mesmo bancos que desejem incluir esses ativos em seus balanços terão sua proporção artificialmente limitada, o que pode desmotivar a participação.

Escala de serviços de custódia, auditoria e transparência on-chain

O crescimento de títulos do Tesouro tokenizados gera demanda por novos serviços — como oráculos de dados independentes, auditoria de carteiras e validação de ativos. Em 26 de março de 2026, a Securitize anunciou a validação on-chain de ativos via Chronicle, que fornece verificações independentes de posições, garantindo a integridade e a atualidade dos dados.

O desenvolvimento dessas soluções depende das expectativas de mercado dos clientes (bancos, fundos, emissores de stablecoins). A existência de limites pode reduzir o incentivo a investir em inovação e infraestrutura.

Conclusão

A discussão sobre eliminar ou manter o limite na proporção de ativos tokenizados toca uma questão fundamental: quando a tecnologia permite avaliar o risco de títulos do Tesouro independentemente do formato de registro, qual o sentido de usar esse formato como fronteira regulatória?

Essa questão reflete a narrativa do setor de RWA: ela não é sobre um token, um fundo ou uma regra específica, mas sobre se o sistema financeiro tradicional está disposto a reconhecer que o veículo que carrega o risco do título pode ser um contrato inteligente ou um documento em papel — o que importa é o ativo em si.