Recentemente, observei um fenómeno bastante interessante, ou seja, que aqueles indicadores clássicos que sempre foram eficazes no mercado de criptomoedas parecem ter "falhado" coletivamente nesta rodada de mercado. Analisei cuidadosamente e descobri que a lógica por trás disso é muito mais complexa do que simplesmente os indicadores terem deixado de funcionar.

Começando pela sensação mais direta. O Bitcoin recuou cerca de 36% desde o pico de outubro do ano passado, agora oscillando perto de 81 mil dólares, mas a direção do mercado de BTC tem deixado muitos veteranos um pouco confusos. Ferramentas usadas anteriormente para determinar a posição do mercado, como o modelo S2F, a teoria do ciclo quadrienal, Pi Cycle Top, quase todas estão emitindo sinais contraditórios.

No caso do modelo S2F, esse indicador que foi considerado uma espécie de bíblia, a previsão de preço para 2025 é de 500 mil dólares, mas o mercado de BTC na realidade só atingiu pouco mais de 120 mil, uma diferença de mais de três vezes. E a teoria do ciclo quadrienal? Após o halving de abril de 2024, o mercado não apresentou a explosão de alta esperada, mas sim uma característica de "rali lento". O indicador Pi Cycle Top permaneceu em silêncio durante todo o ciclo, o limiar fixo do MVRV Z-Score não foi mais acionado, e a região do topo do gráfico arco-íris parece estar inatingível.

Acredito que a chave está no fato de que a causa fundamental da falha desses indicadores não é que eles tenham algum problema, mas que a estrutura subjacente do mercado mudou de forma radical.

Primeiro, o impacto da institucionalização. Após a entrada de ETFs de Bitcoin nos EUA, o mercado continuou a absorver fundos, com empresas alocando em tesourarias, derivativos na CME, fundos de aposentadoria, tudo isso mudou a estrutura de capital e o mecanismo de descoberta de preços. Instituições tendem a comprar na baixa e manter por longos períodos, o que suaviza as oscilações dramáticas antes impulsionadas pelo sentimento dos investidores de varejo. Quando os investidores de varejo estão com medo, as instituições podem estar comprando na baixa; quando estão gananciosos, usam derivativos para fazer hedge. Isso faz com que o sentimento dos varejistas deixe de ser a força decisiva para o movimento do BTC.

Em segundo lugar, a estrutura de queda na volatilidade. A volatilidade anualizada do Bitcoin caiu de mais de 100% para cerca de 50%. Isso impacta fortemente os indicadores que dependem de sinais de extremos de volatilidade. O Pi Cycle Top precisa de uma grande divergência entre a média móvel de curto prazo e a de longo prazo para gerar um cruzamento, o gráfico arco-íris precisa de movimentos extremos de alta para atingir a zona de bolha, mas neste mercado mais suave, esses critérios tornaram-se difíceis de serem atendidos.

Outro fator muitas vezes ignorado: a mudança no tipo de ativo do Bitcoin. De um bem digital que era considerado uma mercadoria, passou a ser um ativo financeiro macroeconômico. Os fatores de preço estão mudando de variáveis on-chain para políticas do Federal Reserve, liquidez global, geopolítica. Indicadores que focam na análise de dados on-chain enfrentam um mercado cada vez mais dominado por fatores off-chain.

Notei também que indicadores on-chain como NVT e MVRV estão deixando de funcionar, pois o volume de transações na cadeia já não representa mais a verdadeira atividade econômica da rede Bitcoin. Transações em Layer 2, liquidações internas em exchanges, modelos de custódia de ETFs — todas essas tendências estão corroendo a base de dados desses indicadores on-chain.

Quanto ao fracasso do índice de ciclos de alta de altcoins e do domínio do BTC, isso reflete uma mudança na lógica de rotação de capital. No passado, quando o domínio do BTC caía de 70% para 40%, isso indicava uma grande movimentação de capital para altcoins. Mas agora, o domínio do BTC atingiu no máximo 64%, sem nunca cair abaixo de 50%. Isso ocorre porque o fluxo de capital adicional atraído pelos ETFs entra diretamente no BTC, sem uma rotação para altcoins. Além disso, a atração de capital por IA e metais preciosos também diminui a liquidez do mercado de criptomoedas.

Curiosamente, a maioria desses indicadores clássicos é baseada em ajustes de curvas de 3 a 4 ciclos de halving, com uma quantidade de amostras extremamente pequena. Quando o ambiente de mercado muda de forma radical, esses parâmetros baseados em dados históricos se tornam facilmente inválidos.

Portanto, minha visão é que a falha coletiva desses indicadores não sinaliza um colapso do mercado, mas sim uma reescrita das regras do jogo. Compreender as premissas e limites de cada indicador pode ser mais importante do que buscar uma ferramenta de previsão universal. Ao acompanhar o mercado de BTC, confiar excessivamente em qualquer indicador único pode levar a erros de julgamento.

No momento, acho mais prático manter uma postura flexível, entender as mudanças na estrutura do mercado, ao invés de procurar incessantemente pelo próximo "indicador universal". O mercado está evoluindo, e nossos frameworks de análise também precisam acompanhar essa evolução.