Recentemente, o New York Times voltou a levantar o mistério da identidade de Satoshi Nakamoto, desta vez apontando para o CEO da Blockstream, Adam Back.

Li algumas reportagens relacionadas, que realmente dedicaram bastante espaço para analisar o assunto.

O jornalista investigativo John Carreyrou passou mais de um ano usando múltiplos ângulos — listas de e-mails de ciberpunks, estilo de escrita, conceitos técnicos — para fazer uma comparação, e no final focou neste criptógrafo britânico de 55 anos.
Sua lógica também parece não ser totalmente infundada — Back é de fato um membro central dos ciberpunks, ele inventou o mecanismo Hashcash, que foi adotado pelo Bitcoin, e chegou a propor uma ideia de dinheiro eletrônico descentralizado no final dos anos 90, elementos esses que quase correspondem ponto a ponto com o white paper do Bitcoin.

Desde o estilo de escrita até o background técnico, passando pela linha do tempo, a reportagem listou várias semelhanças.
Até usaram IA para fazer uma triagem em larga escala na lista de e-mails, reduzindo as possibilidades até sobrar apenas Back.
Parece realmente bastante convincente.

Porém, a reação de Back foi rápida.
Ele negou diretamente, dizendo que não é Satoshi Nakamoto, e explicou que esses pontos semelhantes são apenas um viés estatístico — porque ele foi particularmente ativo nas listas de e-mails dos ciberpunks, o que facilita a associação.
Ele também apontou que, embora tenham havido várias tentativas de criar dinheiro eletrônico descentralizado no início, nenhuma delas chegou ao núcleo da solução final, mesmo parecendo estar muito próxima.

Curiosamente, a reação da comunidade também está bastante dividida.
O desenvolvedor principal do Bitcoin, Jameson Lopp, afirmou que esse tipo de análise de estilo de escrita não consegue capturar Satoshi Nakamoto, e que é injusto colocar uma mira em Adam com evidências tão fracas.
Outros apontaram que o código do Bitcoin é escrito em C++, completamente diferente do estilo de Back;
e há quem diga que a filosofia de Back é mais voltada para armazenamento de valor, o que não condiz com a ideia original de dinheiro eletrônico do Bitcoin.

Na verdade, essa não é a primeira vez.
Nos últimos mais de dez anos, o mistério sobre a identidade de Satoshi Nakamoto já causou várias controvérsias.
Em 2014, a Newsweek apontou o físico japonês Dorian Nakamoto, que posteriormente foi desacreditado;
em 2016, o desenvolvedor australiano Craig Wright afirmou ser Satoshi, mas a corte decidiu que sua alegação não era válida;
e em 2024, um documentário da HBO também apontou para o desenvolvedor canadense Peter Todd, que também foi refutado.

Para ser honesto, cada uma dessas vezes gerou uma grande comoção, mas nenhuma prova definitiva apareceu.
A única forma de confirmação realmente sólida continua sendo a assinatura com a chave privada.
E, com o passar do tempo, o anonimato de Satoshi acabou se tornando parte da narrativa do Bitcoin.
O Bitcoin já funciona há tantos anos, e seu valor depende mais do consenso global do que da identidade do seu criador.

Portanto, sobre quem realmente é Satoshi Nakamoto, acho que esse mistério talvez nunca seja resolvido.
Por outro lado, essa aura de mistério parece também proteger a própria essência do Bitcoin.