Recentemente, notei um fenômeno bastante interessante no DeFi, anteriormente um desenvolvedor de Solana usou 11 identidades diferentes na cadeia para empilhar protocolos, inflando artificialmente o TVL de Solana, que só foi revelado após a DeFi Llama alterar a metodologia de cálculo. Isso me fez começar a pensar, até que ponto esse indicador de TVL realmente tem validade?

Para ser honesto, o TVL (valor total bloqueado) parece bastante direto, quanto mais dinheiro um projeto bloqueia, maior é a escala, e dividir o valor de mercado pelo TVL ainda pode ajudar a avaliar a avaliação. Mas o problema é que esse número pode ser facilmente manipulado. Ele é uma foto estática, com alta volatilidade, e fatores de curto prazo como incentivos do projeto e oscilações de preço podem causar mudanças drásticas no TVL. Ainda mais importante, o TVL de diferentes projetos não pode ser comparado diretamente.

Em protocolos básicos como DEXs e empréstimos, o TVL ainda é confiável. O TVL do Uniswap é simplesmente liquidez, sem truques. Mas em protocolos como Curve e Sushi, que possuem tokens de governança, os usuários podem fazer staking de tokens para receber uma parte das taxas, e essa parte é listada separadamente como Staking, com uma metodologia de cálculo diferente. Protocolos de empréstimo são mais complexos; o TVL do Compound é a diferença entre depósitos e empréstimos (depósitos totais menos empréstimos totais), o Aave permite staking de tokens AAVE e LP tokens, enquanto o MakerDAO é simplesmente o total de depósitos.

O verdadeiro problema vem de projetos construídos sobre outros protocolos. Agregadores de rendimento como Yearn e Convex Finance, que concentram fundos dos usuários em protocolos subjacentes para mineração, causam contagens duplas. O Convex, por exemplo, bloqueou uma grande quantidade de CRV na Curve para obter maiores rendimentos, e quando o TVL do Solana atingiu US$ 10,5 bilhões, Saber e Sunny já representavam US$ 7,5 bilhões, uma proporção impressionante.

Protocolos de staking de liquidez também são armadilhas. O stETH, derivado da Lido, tem 21,6% em garantia no Aave e 14,7% na pool ETH/stETH da Curve, e tudo isso é contado duas vezes. Ferramentas intermediárias como Instadapp, que atuam na camada de front-end para gerenciar posições DeFi, já têm fundos que estão em outros protocolos, e seu TVL chegou a US$ 13,5 bilhões, atualmente US$ 2,6 bilhões, o que não deveria ser considerado no TVL da blockchain.

O ponto de virada foi quando a DeFi Llama mudou sua metodologia de cálculo, removendo automaticamente a contagem dupla causada pelo empilhamento de protocolos. Com essa mudança, os dados de TVL na cadeia caíram bastante, mas ficaram mais precisos. Agora, o TVL do DeFi que vemos é menor, mas mais valioso.

Portanto, a conclusão é simples: não se deixe enganar pelo TVL. No nível de aplicação, ele pode ser usado para comparações horizontais, mas é fundamental entender o que cada TVL representa. No nível da blockchain, após a bolha estourar, os dados se tornam mais valiosos. Recentemente, também tenho acompanhado alguns ativos relacionados na Gate, quem estiver interessado pode dar uma olhada.