Recentemente, um fenómeno interessante fez-me reconsiderar a definição de ativos de proteção. Quando a situação geopolítica se intensifica, a sabedoria tradicional diz-nos que devemos comprar ouro, mas o mercado conta uma história diferente.

O fundador do Fundo Bridgewater, Ray Dalio, voltou a defender o ouro num podcast, afirmando que o Bitcoin não merece ser comparado ao ouro. Ele listou os argumentos tradicionais: falta de apoio dos bancos centrais, baixa privacidade, ameaça da computação quântica. Dalio insiste que o ouro é o verdadeiro rei da proteção em tempos de caos, sendo a segunda maior reserva de ativos dos bancos centrais de vários países.

Parece fazer sentido, certo?

Mas aqui é que fica a parte interessante. No mesmo dia em que Dalio fez essas declarações, a realidade deu-lhe uma bofetada sonora. O preço do ouro caiu 168 dólares, para 5.128 dólares por onça, uma queda de 3% num só dia. E o Bitcoin? Apenas uma correção leve de 0,7%, mantendo-se firme em 68.700 dólares.

Na altura, o conflito entre os EUA e o Irão já tinha durado cinco dias, e o mercado encontrava-se em alta ansiedade. Este era o momento em que o ouro deveria brilhar, mas o oposto aconteceu. Nos momentos mais críticos de proteção, a queda do ouro foi mais acentuada do que a das criptomoedas.

Não é a primeira vez que vemos uma desconexão entre ambos. De julho a início de outubro do ano passado, Bitcoin e ouro seguiram uma trajetória bastante semelhante, até que uma onda de liquidações de 20 mil milhões de dólares no mercado de criptomoedas os fez divergir. Desde o pico de outubro, o Bitcoin recuou mais de 45%, enquanto o ouro, na mesma altura, subiu 30%, rompendo a barreira de 5.100 dólares.

O desempenho do mercado durante o conflito geopolítico desta vez é ainda mais intrigante. No início do conflito, o preço do ouro disparou, mas à medida que a guerra se espalhava e cresciam as preocupações com a interrupção do fornecimento de petróleo, o ouro não conseguiu sustentar os ganhos, revertendo toda a subida. Apesar do pânico de venda do Bitcoin no sábado, no domingo, após a notícia da morte do líder supremo do Irão, houve uma forte recuperação.

Essa série de oscilações demonstra uma realidade: nenhum ativo consegue desempenhar perfeitamente o papel de "porto seguro". Ambos enfrentam volatilidade extrema, embora a do Bitcoin seja relativamente menor.

Para ser honesto, as críticas de Dalio às criptomoedas já são bastante conhecidas. Ele insiste na questão da transparência do Bitcoin, dizendo que cada transação pode ser monitorada e até manipulada, duvidando de como os bancos centrais poderiam acumular grandes quantidades de um ativo que opera numa blockchain pública. Ele também reforça que a computação quântica representa uma ameaça de longo prazo ao Bitcoin.

No entanto, o mais curioso é que Dalio não é totalmente pessimista em relação ao Bitcoin. Em seu portfólio pessoal, mantém cerca de 1% em Bitcoin. No ano passado, em julho, ele até sugeriu que investidores alocassem 15% de seus recursos em Bitcoin ou ouro, considerando que essa seria a melhor relação risco-retorno.

No mês passado, Dalio alertou que a ordem mundial liderada pelos EUA já apresenta fissuras, e que os investidores devem reconsiderar suas estratégias de preservação de riqueza. A questão é: com a turbulência global a aumentar, o ouro ainda é a "única solução"? Este é um tema de debate acalorado entre Wall Street e os mercados globais. E o movimento de preços desta semana, surpreendente, mostra que a teoria de Dalio de que o ouro é o único ativo de proteção está cada vez mais difícil de convencer o público. Às vezes, a resposta do mercado é mais direta do que qualquer teoria.