Jogos de blockchain perdem para a realidade, Web3 não acredita em sonhos

Autor: Chloe, ChainCatcher

Recentemente, Lily Liu, presidente da Solana Foundation, publicou no X afirmando que “os jogos na blockchain não vão voltar”, e declarou que os jogos baseados em blockchain estão mortos.

Sua avaliação vem de uma postagem no Polymarket, dizendo que “Meta de Mark Zuckerberg, após investir 80 bilhões de dólares, está gradualmente abandonando a visão do metaverso”. Embora o plano da Meta não envolva explicitamente blockchain ou ativos criptográficos, sua estratégia se sobrepõe bastante ao futuro desenhado pelos jogos Web3 nos últimos anos: mundos virtuais, propriedade de ativos digitais, economias imersivas online.

Até os jogadores mais ricos estão desistindo, os jogos blockchain, que antes eram a maior narrativa de potencial de “quebrar barreiras” na indústria de criptomoedas, hoje já não parecem mais promissores?

O colapso de todo o setor: projetos de jogos na blockchain estão fechando um após o outro?

Em agosto do ano passado, a Proof of Play publicou um anúncio semelhante a um pedido de desculpas ao mercado, informando que seu RPG de roubo de artefatos na cadeia, “Pirate Nation”, encerraria suas operações em 30 dias. Dois blockchains exclusivos foram desativados, as recompensas em tokens zeradas, e a comunidade só pôde queimar seus ativos para obter um suposto “certificado”, que talvez um dia fosse útil, mas provavelmente não seria. Essa desenvolvedora arrecadou 33 milhões de dólares há dois anos, prometendo construir o futuro dos jogos na blockchain.

Após o anúncio, o token PIRATE despencou 92% em poucos dias. O cofundador Adam Fern admitiu: “Fechar Pirate Nation foi uma das decisões mais difíceis que tomei. Mas a verdade é que ela nunca poderia se tornar uma obra revolucionária para o grande público.”

Pirate Nation não é um caso isolado; é apenas uma pequena parte do colapso massivo dos jogos na blockchain em 2025.

Vamos detalhar a lista de jogos na blockchain que anunciaram encerramento no ano passado. O jogo na Ethereum “Ember Sword”, que atraiu 203 milhões de dólares em investimentos por meio da compra de terras via NFT, anunciou seu fechamento em maio do ano passado, com a desenvolvedora Bright Star Studios admitindo falta de fundos.

O jogo de tiro em terceira pessoa “Nyan Heroes”, construído na Solana, que tinha mais de 250 mil jogadores na plataforma PC, também terminou suas operações em maio do ano passado devido à quebra de financiamento, com seu token NYAN despencando mais de 99% de seu pico. O jogo na Ethereum “Symbiogenesis”, criado pela Square Enix, também chegou ao fim em julho.

Outro exemplo é o MMORPG “Gala Games” com licença oficial de “The Walking Dead”, que saiu do ar em julho. O jogo de combate mecanizado baseado em NFT, “MetalCore”, fechou seus servidores em março e desapareceu sem aviso, enquanto a desenvolvedora silenciosamente lançou um novo jogo na Steam, sem relação com blockchain.

Recentemente, o que mais deixou o mercado perplexo foi “Wildcard”, cujo valor de mercado após o TGE em março deste ano atingiu no máximo apenas 1,1 milhão de dólares. A comunidade questiona a responsabilidade do projeto e sua suposta “soft rug”. Segundo a plataforma de dados de ativos criptográficos RootData, o Wildcard recebeu 46 milhões de dólares em financiamento liderado pela Paradigm.

Seu fundador, Paul Bettner, participou do desenvolvimento de jogos conhecidos como “Words With Friends” e “Lucky’s Tale”, mas hoje, mesmo com o respaldo de grandes fundos de venture capital e a experiência de veteranos do setor, não consegue impedir o colapso do setor de jogos na blockchain.

Além disso, há projetos como “Deadrop”, “Blast Royale”, “Mojo Melee”, “Tokyo Beast”, “OpenSeason”, “Captain Tsubasa Rivals”, cada um com investimentos de milhões ou dezenas de milhões de dólares, uma base de usuários crescente, e promessas que acabam se desvanecendo.

Jogadores Web2 querem um bom jogo, jogadores Web3 só querem lucros

A maioria dos fundadores tem experiência real em desenvolvimento de jogos, e suas promessas sobre jogos na blockchain durante captação de recursos não eram vazias. Então, por que muitos desses projetos acabam fechando ou retornando ao Web2?

“Jogos Web3, antes mesmo de validar a demanda dos jogadores, já construíram uma estrutura de capital impulsionada por investidores, baseada em tokens e NFTs.” Em outras palavras, quem financia esses jogos e quem precisa permanecer neles não são as mesmas pessoas desde o início.

Quando, durante o desenvolvimento, percebe-se que a base de jogadores na blockchain é menor do que o esperado, mais voltada para lucros de curto prazo, os tokens caem continuamente, e os custos de desenvolvimento aumentam, a única saída do estúdio é fechar ou abandonar a blockchain e migrar para o mercado tradicional. E, independentemente do caminho, os investidores iniciais de Web3 e os detentores de NFTs acabam sempre pagando a conta.

O jogo de simulação agrícola “Moonfrost” é um exemplo clássico. A Oxalis Games arrecadou 6,5 milhões de dólares, realizou uma campanha de Play-to-Airdrop por mais de um ano, vendendo 1.833 caixas de NFT por 150 dólares cada. Em novembro de 2025, a equipe anunciou que deixaria o Web3, relançando o jogo na Steam como um título pago para PC, sem NFTs, tokens ou blockchain.

E, no dia anterior ao anúncio, o CEO Ric Moore ainda falava publicamente sobre como criar um “jogo Web3 lento, mas significativo”. A justificativa da equipe foi: “Jogadores Web3 querem ganhar dinheiro, jogadores Web2 só querem um bom jogo.” Foram três anos e milhões de dólares para entenderem as verdadeiras regras.

O relatório da Blockchain Game Alliance (BGA) de 2025 também confirma a retração do setor: o investimento anual em jogos na blockchain caiu para cerca de 293 milhões de dólares, uma queda dramática em relação aos 4 bilhões de 2021 e aos 10 bilhões de 2022, pico do setor. A DWF Labs descreve o estágio atual como uma “necessária redefinição”. E a maior consequência do fracasso dessa trajetória é uma crise de credibilidade na indústria de jogos na blockchain.

O relatório da BGA mostra que 36% dos entrevistados consideram “fraudes, golpes ou rug pulls” a maior ameaça ao setor. Mesmo que a maioria dos encerramentos de projetos não seja intencionalmente fraudulenta, do ponto de vista externo, a repetição de captação, emissão de tokens e falências se assemelha a rug pulls. “Este setor precisa de verdadeiros desenvolvedores de jogos e de usuários que realmente queiram jogar, ambos são essenciais.”

Infraestrutura e condições de mercado criam vantagens, stablecoins e IA trazem novas oportunidades

O colapso da narrativa dos jogos na blockchain não significa que o setor de aplicações de consumo na criptomoeda tenha chegado ao fim. A BGA mostra que 65,8% dos profissionais do setor permanecem otimistas para os próximos 12 meses, baseando-se em produtos entregáveis e modelos de receita sustentáveis. Além disso, transferências em grande escala com stablecoins, ferramentas de IA que reduzem custos de desenvolvimento para uma fração do que eram antes, mostram que infraestrutura e condições de mercado continuam presentes. E, na visão de muitos desenvolvedores, há várias possibilidades de caminhos.

Sunyoung Hwang, CEO da NEXPACE, destacou um princípio central ao falar sobre seu “MapleStory Universe”: carteiras, taxas de gás e economia de tokens são obstáculos para a maioria dos jogadores, não vantagens. A camada de blockchain deve fazer um trabalho significativo nos bastidores, como garantir propriedade real de ativos e impulsionar economias abertas, enquanto os jogadores se concentram apenas no jogo. “Se a operação da infraestrutura infiltrar-se na experiência do jogo, o design do jogo será um fracasso.”

Robby Yung, CEO da Animoca Brands, e Christina Macedo, CEO da PLAY Network, acreditam que a retenção de jogadores é a única verdade. Dados de retenção em D1, D7, D30, que eram padrão na era dos consoles, continuam válidos na era móvel e na indústria de criptomoedas. Macedo aponta que a média de retenção em jogos móveis é de 35-45% no D1, 15-25% no D7 e 5-10% no D30, e que a maioria dos jogos Web3 não atinge esses indicadores básicos de saúde.

Gabby Dizon, cofundador da Yield Guild Games, acredita que o fracasso do setor se deve a “gastar muito tempo medindo coisas erradas”, como métricas obsoletas de financiamento de VC, preço de tokens e vendas de NFTs. Os verdadeiros indicadores são se os jogadores estão dispostos a pagar, pois enxergam valor na experiência do jogo.

Por fim, as oportunidades trazidas pelas stablecoins e IA.

A BGA aponta que mais de um quarto dos entrevistados considera as stablecoins essenciais para o sucesso do setor. Em comparação com tokens de jogos altamente voláteis, as stablecoins são mais amigáveis para novos usuários, mais fáceis de entender, e já são usadas em prêmios de torneios, recompensas internas e pagamentos transfronteiriços. Sequence destaca que desenvolvedores inteligentes estão focados em pagamentos com stablecoins, seja para ativos na cadeia ou outros cenários, devido às taxas menores, liquidação instantânea e divisão de lucros mais simples.

A IA também está mudando a estrutura de custos. Simon Davis, da Mighty Bear Games, afirma que equipes nativas de IA estão superando estúdios tradicionais com custos e mão de obra muito menores. Animoca Brands também acredita que, em 2026, a sustentabilidade dependerá de práticas de desenvolvimento impulsionadas ou assistidas por IA, o que revolucionará o modelo econômico de produção de jogos de alta qualidade.

Os jogos na blockchain ainda não morreram, o momento atual é uma redefinição necessária?

O conflito central do ciclo anterior de jogos na blockchain sempre foi o mesmo: uma estrutura de capital impulsionada por investidores precede a validação da demanda dos jogadores. Quando a retenção não sustenta a economia de tokens, e os custos de desenvolvimento consomem os fundos arrecadados, o destino dos projetos é o fechamento ou a migração para o Web2, enquanto os primeiros investidores sempre pagam a conta.

Porém, essa mudança também trouxe uma maior maturidade aos desenvolvedores, que passaram a entender que a blockchain deve ser invisível, que o sucesso deve ser medido pela retenção, não pelo preço do token, que o pagamento com stablecoins substitui tokens altamente voláteis, e que a reconstrução de custos com IA é uma direção viável. O objetivo comum dessas estratégias é criar um jogo que possa resistir aos critérios do mercado tradicional, e só então a blockchain deve desempenhar seu papel de base, entregando seu verdadeiro valor.

Talvez os jogos na blockchain não estejam mortos como Lily Liu afirmou, mas o mercado certamente está se despedindo daquele ciclo antigo, baseado em tokens para atrair usuários, até esgotar os fundos de desenvolvimento e acabar retornando ao Web2.