Então tenho visto muita agitação esta semana sobre a Jane Street, e honestamente, os números são meio insanos quando realmente os analisamos. Estamos a falar de uma firma que lucra quase 40 mil milhões de dólares por ano apenas com trading—sem licença bancária, sem trabalhos de consultoria, apenas trading. Com 3.500 pessoas na equipa, isso equivale a cerca de 8 a 9 milhões de dólares de lucro por empregado. Para contexto, a Citadel Securities fica-se pelos 3,6 milhões por pessoa, e até a Nvidia, com toda a sua hype, está apenas nos 2,9 milhões. Este é o maior lucro por empregado de qualquer grande empresa globalmente.

Mas aqui é que realmente me fascina: como é que uma firma como esta consegue encontrar pessoas boas o suficiente para fazerem isso? É aí que as coisas ficam loucas.

Os empregos na Jane Street são notoriamente os mais difíceis de conseguir em Wall Street. Não estou a exagerar—as pessoas comparam-no aos laboratórios de IA de topo em termos de dificuldade de entrevistas. A comunidade cripto conhece bem isso. O primeiro emprego do SBF foi como estagiário lá, e ele atribui à estrutura de pensamento de mercado da Jane Street a formação de praticamente tudo o que fez depois na FTX e na Alameda. A Caroline Ellison, que liderou a Alameda, também veio da Jane Street. O Zhu Su, da Three Arrows Capital, entrevistou lá em 2008 e saiu pensando que devia aprender a programar em vez disso.

As histórias de entrevistas são lendárias. Uma pessoa recordou ter sido levada no metro de Nova Iorque para uma partida de xadrez sem tabuleiro—apenas chamadas verbais. Outra passou uma hora inteira a aprender as regras de um jogo de cartas, depois teve que descobrir a estratégia vencedora na hora. Alguém com um diploma de Stanford, experiência em trading na Morgan Stanley, MBA de Harvard e credenciais de fundo de hedge ainda assim não recebeu uma oferta. A taxa de rejeição é brutal.

Eles realmente fazem perguntas como: estime os janelas em Nova Iorque, resolva uma combinação de cofre de seis dígitos com feedback limitado, calcule quantos laços se formam ao amarrar aleatoriamente 30 cordas, determine ângulos nas mãos do relógio, resolva enigmas de lógica com lâmpadas de prisioneiro. É realmente louco. Se passares pelas fases telefónicas, há algo chamado Super Day, onde recebes 100 fichas de poker e enfrentam-te a quatro a seis entrevistas de trading de uma hora consecutivas. A regra? Ninguém que perca todas as fichas alguma vez recebeu uma oferta.

Mas aqui está a verdadeira perspetiva: a Jane Street não contrata com base no que já sabes. Contratam com base no talento bruto e, mais importante, se já experienciaste tomar decisões sob pressão económica real. Querem jogadores de poker que ganharam dinheiro, apostadores desportivos que realmente lucraram, pessoas que sentiram o peso da incerteza e das consequências financeiras. Essa é a filtragem.

O que leva à rejeição? Overconfidence, ficar em silêncio em vez de pensar em voz alta, recusar riscos calculados, entrar em pânico quando recebem cotações ruins, perder informações escondidas nas perguntas. Não se trata apenas de ser inteligente—é ter o temperamento certo para trading.

O pipeline de empregos na Jane Street é tão seletivo porque eles não procuram prodígios de matemática ou solucionadores de problemas no sentido abstrato. Querem pessoas que entendam fundamentalmente que, no trading, é preciso ganhar dinheiro. Essa é a mentalidade. E, aparentemente, é exatamente por isso que esta firma gera 40 mil milhões de dólares por ano, enquanto a maior parte de Wall Street ainda está a descobrir o seu modelo de negócio.

Se estás a pensar em empregos na Jane Street ou funções similares de trading quantitativo, entende bem para o que estás a assinar. Não se trata de credenciais ou pedigree—é se já provaste que consegues lidar com apostas reais e tomar decisões que importam. Essa é a fasquia que eles estabelecem, e é por isso que o lucro por empregado deles é praticamente intocável em todo o mundo financeiro.