Recentemente, surgiu um caso interessante no mundo da análise on-chain. Uma firma de advocacia dos Estados Unidos tem feito repetidas solicitações de apreensão e congelamento de ativos de criptomoedas, baseando-se em precedentes históricos relacionados à Coreia do Norte.

Para ser mais específico, essa firma utiliza uma antiga sentença de 2009 como argumento de negociação, buscando que o tribunal congele fundos relacionados ao incidente de sequestro de 2000. Em meio a uma série de incidentes de hacking pelo grupo Lazarus, eles tentam aproveitar o congelamento de ativos relacionados para reivindicar prioridade.

A observação de ZachXBT é interessante. Essa firma estaria reutilizando várias vezes dados de rastreamento on-chain publicados em casos envolvendo Harmony e o aplicativo Bittrex, para reivindicar prioridade na recuperação de ativos congelados. Ou seja, eles estariam reutilizando os resultados de rastreamento de vítimas de hacking do Bittrex como uma base legal completamente diferente.

Porém, esse é o problema. Se esse tipo de movimento continuar, pode haver atrasos ou obstáculos no processo de recuperação de ativos de vítimas reais de hackers. As vítimas de incidentes de hacking em plataformas como o Bittrex deveriam ser prioritariamente compensadas, mas estratégias legais baseadas em precedentes antigos estão dificultando esse processo.

A transparência na análise on-chain é excelente, mas o fato de esses dados serem usados como armas legais para outros fins é uma questão um pouco complexa. Quando se trata de apreensão ou congelamento de ativos de criptomoedas, esses efeitos colaterais inesperados podem surgir.