Acabei de mergulhar fundo em como os grandes jogadores operam na Hyperliquid, e honestamente, o contraste entre as suas estratégias é selvagem. Vocês têm planos completamente diferentes a funcionar ao mesmo tempo, o que mostra que não há uma fórmula única aqui.

Tome @qwatio—este gajo é basicamente um atirador de precisão. Ele está no espaço do Bitcoin desde 2014, desapareceu por anos, depois ressurgiu em março de 2025 com negociações de alavancagem massiva de 50x ligadas a eventos macroeconómicos. Decisões do Fed, negociações comerciais, o que for que mova o mercado—ele já está posicionado. Fez mais de $9M na posição curta, mas o que é interessante é como ele é seletivo. Apenas 3-4 negociações em 2 meses, cada uma com impacto forte. Quando entrou comprado em ETH por volta de $1493, investiu $5,5M e vendeu por $2502, com um lucro de $3,74M. O gajo claramente sabe ler o mercado.

Depois, tens o James Wynn, que está a jogar um jogo completamente diferente. Ele tem caçado MEME coins como PEPE e TRUMP desde março, e é aí que está o dinheiro de verdade para ele. Já tinha $23M em ganhos não realizados só com PEPE numa altura. O que é louco é que, apesar de uma taxa de vitória de 47% (que é na verdade bastante baixa), ele ainda está a fazer $45M no total porque os tamanhos das suas posições são absolutamente enormes—estamos a falar de dezenas de milhões por negociação. Ele também gere o cofre Moon Capital na Hyperliquid, o que é interessante porque mostra a diferença entre o trading pessoal e a gestão de capital de terceiros. Esse cofre Moon Capital caiu 8% no total, ficando com uma $960K perda numa posição de BTC, mesmo tendo atraído $10M em depósitos. Diz algo sobre a dificuldade de manter um desempenho consistente quando não estás apenas a jogar com a tua própria vantagem.

A abordagem de alavancagem também é diferente. O James mantém entre 10-40x dependendo do ativo, muito mais conservador do que os joguinhos de 50x do @qwatio. Parece que ele compensa com uma implantação de capital pura, em vez de multiplicar a alavancagem.

Depois há esta baleia misteriosa que apareceu recentemente. Começou com um $8M long em ETH, lucrou, tentou XRP e SOL, mas foi sacudida. Apenas $8,16M de lucro no total, o que é sólido, mas a estratégia parece menos decisiva. Baixa alavancagem, posições mais longas em moedas mainstream—é quase como se estivessem a testar as águas, em vez de executar uma tese completa.

O caso mais interessante pode ser a baleia bearish. Este endereço despejou $50,5M na Hyperliquid para shorts em BTC, ETH e SOL, e atualmente está com uma perda flutuante de $3,1M. Mas aqui está o ponto—o preço de liquidação do BTC é $142K, então eles têm uma margem de manobra enorme. Ainda não dá para saber se isto é um génio contrarian ou só teimosia cara. A almofada de margem é tão grande que eles podem aguentar isto por um tempo.

O que me impressiona em todas estas baleias é que elas não seguem um plano universal. @qwatio é um atirador de eventos, o James é um caçador de MEME coins com operações no cofre Moon Capital à parte, a baleia misteriosa está a testar posições de longo prazo com baixa alavancagem, e a bearish está a fazer uma aposta contrária massiva. Risos diferentes, horizontes de tempo diferentes, ativos diferentes.

Mas aqui está o que todos têm em comum: bolsos fundos e a capacidade de suportar perdas sem serem liquidados imediatamente. Essa é a verdadeira vantagem. A alavancagem, o timing, a estratégia—eles importam, mas só funcionam se conseguires sobreviver à volatilidade. Para a maioria de nós, tentar replicar essas jogadas seria só uma forma rápida de ficar destruído. A lição real não são as negociações específicas, é entender primeiro o teu próprio capital e tolerância ao risco.