Acabei de pensar numa coisa que provavelmente vai definir o próximo capítulo do Bitcoin, e é muito mais interessante do que a maioria das pessoas percebe.

Portanto, a computação quântica está chegando, e já não é um cenário de ficção científica distante. Estamos a falar do período entre 2029-2035 para ameaças quânticas sérias à criptografia de curva elíptica. Google, Cloudflare, Ethereum, o governo dos EUA—todos estão a planear as suas migrações. Bitcoin? Ainda a discutir se precisamos mesmo de nos preocupar.

Mas aqui é onde fica louco. Assim que os computadores quânticos conseguirem realmente quebrar a criptografia que protege o Bitcoin, há um problema enorme: cerca de 1,7 milhões de bitcoins em endereços iniciais que nunca foram migrados. Estamos a falar do stock de Satoshi e de outros mineiros iniciais. E a comunidade está completamente dividida sobre o que fazer a respeito.

Agora tens dois campos, e ambos têm pontos que realmente fazem sentido.

O campo do congelamento—basicamente todas as instituições, trocas, empresas de gestão de ativos, as pessoas que mantêm Bitcoin para clientes—estão a dizer que temos que congelar essas moedas. Estes bitcoins são considerados perdidos de qualquer forma. Os proprietários tiveram quase 20 anos para movê-los. Se não os congelarmos e um computador quântico desbloquear repentinamente 1,7 milhões de bitcoins no mercado, o Bitcoin fica completamente destruído. Inflação inesperada, atores desconhecidos a despejar, caos total. Do ponto de vista deles, nem é uma escolha. Ou o Bitcoin implementa um fork de congelamento ou eles removem-no completamente. Não podem correr esse risco com fundos de clientes.

Depois tens o campo ideológico mais radical—os desenvolvedores, os puristas, as pessoas que veem o Bitcoin mais como um princípio do que um produto. Para eles, isto é inegociável. Satoshi definiu o limite de oferta em 21 milhões. Ninguém pode mudar arbitrariamente para 19,3 milhões só porque é mais conveniente. O Bitcoin não fez fork quando a Mt. Gox perdeu 850 mil bitcoins. O Bitcoin não fez fork durante o hack do DAO, como o Ethereum fez. Não mudas as regras porque as coisas ficam difíceis. Isso não é o que o Bitcoin é. E se deixares as instituições pressionarem a rede para esse tipo de mudança, o que vem a seguir? Modificações no Prova de Trabalho? Vigilância ao nível do protocolo? É uma ladeira escorregadia.

Além disso, argumentam que mesmo que alguém desbloqueie esses bitcoins por meios quânticos, a racionalidade económica sugere que eles provavelmente apenas os manteriam, não os despejariam de uma vez. Por que desencadear uma queda que destrói a tua própria bonança?

Então, o que acontece realmente? Acho que as instituições vencem, honestamente. Já não estamos em 2017. Na altura, empresas nativas de cripto podiam perder uma luta contra a comunidade. Mas agora? MicroStrategy, grandes custodiante, todo o ecossistema de ETFs—estes players têm demasiado poder económico. Eles simplesmente vão comprometer-se a reconhecer apenas o fork de congelamento, e isso torna-se o Bitcoin de facto. A maioria das pessoas vai resmungar sobre princípios, mas aceitar a realidade económica. Queres ganhar dinheiro? Segues o fork que não causa crash.

Há também esta terceira opção louca de que ninguém fala suficiente. E se o governo dos EUA simplesmente... recuperar legalmente esses bitcoins? Uma empresa americana de computação quântica quebra as chaves, um tribunal nomeia um administrador neutro, e esses 1,7 milhões de bitcoins ficam em trust. A empresa recebe uma compensação pelo trabalho de recuperação, mas não fica com as moedas. Se o Satoshi nunca os reivindicar—o que parece incrivelmente improvável—eles acabam por entrar numa espécie de reserva nacional de Bitcoin. Sem necessidade de alterar o protocolo. Sem guerra de forks. O Bitcoin continua a ser Bitcoin, e o governo resolve o problema discretamente através da lei, em vez de código.

Essa é, na verdade, a minha solução preferida. Porque se o Bitcoin congelar essas moedas, algo fundamental morre. A rede sobrevive, claro, mas já não é exatamente aquilo que Satoshi construiu.

Mas veremos. Este é provavelmente o debate mais importante que o Bitcoin terá nos próximos anos, e a maioria das pessoas ainda nem está a prestar atenção.