Acabei de ver um fenómeno bastante interessante. Um agente de IA chamado Felix ganhou mais de 300 mil dólares nos cinco primeiros semanas de 2026, mas não consegue abrir uma conta bancária. Este colega consegue escrever código, implantar sites, gerir vendas, responder a emails de clientes, é praticamente tudo-em-um, mas o sistema financeiro tradicional simplesmente não o reconhece — porque ele não é uma pessoa.

Mas quando Felix usa criptomoedas e DeFi, tudo se torna especialmente fluido. Isto não é uma exceção. Marc Andreessen também disse recentemente que a IA é uma aplicação de nível de destruição em massa para a criptografia, e os seus amigos mais radicais já deram às suas IA agentes contas bancárias e cartões de crédito. Atualmente, cerca de 5000 pessoas fazem isso, mas esse número só vai crescer.

Este é o verdadeiro problema que a IA financeira precisa resolver. Quando cada vez mais agentes começam a ganhar dinheiro, gastar dinheiro e precisam de serviços financeiros de forma independente, o sistema financeiro tradicional fica completamente obsoleto. O protocolo x402, nos primeiros nove meses, processou 140 milhões de transações entre agentes, totalizando 43 milhões de dólares. Já há quase 16 mil agentes a operar na blockchain, e isto é só o começo.

Pagamentos são apenas o básico. O que realmente interessa é o que acontece quando esses agentes começam a gerir fundos. O que um agente autônomo precisa? Primeiro, capacidade de empréstimo — Felix tem 16,5 mil dólares em dinheiro parado, mas não consegue investir. No Aave, um agente pode depositar garantias e emprestar stablecoins diretamente, sem necessidade de revisão manual. Depois, é preciso fazer o dinheiro parado gerar rendimento — seja depositando em protocolos de empréstimo, comprando títulos do governo tokenizados, ou fornecendo liquidez na Uniswap — tudo sem permissão. E ainda, a capacidade de levantar fundos, com agentes implantando contratos inteligentes que emitem tokens, algo que é impossível na finança tradicional.

Por que esses agentes escolhem Ethereum? Honestamente, porque o Ethereum foi feito sob medida para esse cenário de IA financeira. Primeiro, maturidade do protocolo — o Aave, desde 2020, passou por inúmeros testes de mercado, e o DAI do MakerDAO funcionou perfeitamente durante eventos black swan como o colapso da Terra, o estouro da FTX. Segundo, profundidade de liquidez — os pools DeFi do Ethereum são várias vezes maiores que os dos concorrentes. Em abril de 2026, o TVL do DeFi no Ethereum ultrapassou 55 bilhões de dólares, sendo 10 vezes maior que o Solana, representando 57% do mercado de toda a cadeia.

E há também o envolvimento de instituições. A BlackRock escolheu o Ethereum para promover o BUIDL, e a Franklin Templeton também optou pelo Ethereum para fundos de mercado monetário na blockchain. Essas escolhas não são aleatórias; o envolvimento delas atrai mais capital institucional, criando um efeito de retroalimentação. Um agente com 500 mil dólares precisa de uma infraestrutura financeira estável, com alta liquidez e risco muito baixo — e o Ethereum está se tornando exatamente esse sistema.

Vitalik já apontou uma ideia bastante interessante: para muitos participantes, o risco de cauda implícito na finança tradicional — falência de bancos, congelamento de contas, inadimplência de contrapartes — agora supera o risco de usar protocolos DeFi testados na prática. Para os agentes, isso é ainda mais verdadeiro. Os custos de transação do DeFi custam poucos cêntimos, não uma percentagem, e a liquidação leva segundos, não dias, de forma global e sem atritos. O mais importante é que todas as regras estão codificadas em contratos auditáveis, permitindo que o próprio agente verifique antes de investir.

Ironicamente, os contratos inteligentes sempre foram difíceis para os usuários humanos, e a experiência do usuário é um problema de longa data. Mas para os agentes, esse sistema é simplesmente perfeito. Sem intervenção humana, sem contrapartes que possam congelar ativos, e com taxas de garantia que se executam automaticamente. É uma arquitetura financeira feita para participantes nativos de software.

E o que isso significa para o ETH? Os agentes negociam principalmente com stablecoins, mas toda interação com DeFi no Ethereum — empréstimos, trocas, implantação de contratos, reequilíbrio de portfólios — requer o uso de ETH para pagar taxas de gás. Um agente com 1 milhão de dólares em garantias escolherá a camada L1 do Ethereum, pois oferece a maior segurança, e, em relação ao risco de capital, as taxas de gás são insignificantes. À medida que a atividade DeFi dos agentes cresce, o espaço de bloco do Ethereum se valoriza cada vez mais, e o EIP-1559 faz com que parte das taxas de gás seja queimada, reduzindo permanentemente a oferta de ETH.

Mais importante ainda, os agentes que tomam empréstimos de stablecoins precisam fornecer garantias, e o ETH é o ativo de garantia mais profundo e líquido na rede. Quanto mais agentes emprestarem, mais ETH será bloqueado nos protocolos de empréstimo, e sem depender de mecanismos de queima, essa redução de circulação será ainda maior. Essa estrutura de demanda financeira impulsionada por IA é bastante clara.

Claro que há riscos a considerar. A abstração de gás pode fazer com que os agentes paguem taxas em stablecoins, o que reduziria a necessidade de ETH como capital operacional. Se outras blockchains atingirem a liquidez e maturidade do Ethereum, os participantes de DeFi podem dispersar-se por outras redes. A finança tradicional também pode eventualmente desenvolver APIs para agentes. Mas, no geral, esses riscos não mudam a direção principal.

Os próximos bilhões de usuários do Ethereum não serão mais humanos. Ele está se tornando o sistema financeiro da economia de máquinas, a única capaz de fornecer serviços financeiros autônomos — empréstimos, geração de rendimento, formação de capital, custódia de ativos — sem necessidade de verificação de identidade, sem custos humanos, e sem restrições jurisdicionais. À medida que o número e a complexidade dos agentes aumentam, a demanda por DeFi de baixo risco no Ethereum também crescerá, e cada transação consumirá e queimará ETH. Essa é a narrativa de finanças de IA mais convincente que tenho pensado recentemente.