Fonte: Relatório de pesquisa da Pantera Capital “Estado da Tokenização no Q1 de 2026”; Tradução: Golden Finance Claw

Visão Geral Central: Rastreamento de 593 ativos, com o mercado de tokenização atingindo um valor total de 320,6 bilhões de dólares. Hoje, todos os grandes bancos têm estratégias de tokenização, mas quantos realmente estão construindo infraestrutura fundamental? Quantos estão apenas fazendo “reprodução de jornais” superficialmente? Criamos um portal de dados sobre o estado da tokenização e um índice de maturidade de tokenização (TPI), para responder a essas perguntas.

O relatório cobre: 1. Resumo Executivo: Estado atual da tokenização — fase de “reprodução de jornais”; 2. Portal de dados do estado da tokenização: seis descobertas principais que definem a disparidade entre especulação e maturidade; 3. Contexto e motivação do estudo: metodologia; 4. Dados de mercado; 5. Guia de práticas de tokenização; 6. Conclusões e perspectivas.

I. Resumo Executivo

Estado atual da tokenização: fase de “reprodução de jornais”

• Rastreamento do valor de mercado: 320,6 bilhões de dólares (em 2024, aproximadamente 200,6 bilhões de dólares)

• Pontuação média do TPI: 2,04 pontos (de um máximo de 5, cobrindo 542 ativos em operação)

• Distribuição por camadas: 77,6% ainda na camada de embalagem, camada híbrida 11,1%, camada nativa apenas 2,7%

A tokenização é a narrativa central do setor de criptomoedas institucional até 2026. Todos os grandes bancos, instituições de custódia e gestoras de ativos já têm estratégias de tokenização, mas o tamanho do mercado por si só não indica se os ativos tokenizados estão liberando todo o potencial do blockchain ou apenas embalando finanças tradicionais digitalmente.

Este relatório cobre 11 categorias de ativos, 593 ativos tokenizados, com valor total de aproximadamente 321,1 bilhões de dólares; baseado na pontuação do índice de maturidade de tokenização (TPI) da Pantera para 542 ativos em operação, avaliando a maturidade on-chain em três dimensões: emissão e resgate, circulação e liquidação, complexidade e composabilidade. Cada dimensão recebe nota de 1 a 5, e a média resulta na pontuação geral.

Atualmente, o mercado apresenta uma pontuação TPI média de apenas 2,04/5: 77,6% dos ativos estão na camada de embalagem, 11,1% na camada híbrida, e apenas 2,7% na camada nativa. Essa estrutura não nega os produtos atuais da camada de embalagem — eles atendem à aceitação de usuários, emissores e reguladores atuais: estruturas familiares, controle rigoroso, melhorias graduais na distribuição, liquidação e acesso. O significado do TPI não está em julgar o ponto de partida, mas em identificar o ponto crítico onde sistemas on-chain realmente substituem processos off-chain, desbloqueando funcionalidades que a infraestrutura tradicional não consegue oferecer.

A internet inicial apenas copiava e colava conteúdo de jornais em sites, com transmissão mais rápida e cobertura maior, mas o formato era idêntico — apenas mudando o canal. Isso não permite prever a forma futura da internet nativa: podcasts, recomendações por algoritmos, visualizações interativas, plataformas de criadores, formas que não existiam na era da impressão.

A tokenização está na fase de “reprodução de jornais”: o mercado de 321 bilhões de dólares prova que ativos podem ser distribuídos na cadeia, mas ainda não nasceu uma ferramenta financeira nativa que defina o futuro da tokenização — contratos programáveis, gestão autônoma de garantias, otimização de rendimentos em tempo real, governança embutida, divisão de riscos e fluxos de retorno de ativos. Esses produtos não podem ser embalados off-chain; precisam ser criados nativamente na cadeia.

A saída da fase de “reprodução de jornais” não depende de ideias, mas de produtos: ciclos de feedback mais rápidos, novos comportamentos de usuários, novos modelos de monetização — formas que só os novos meios podem suportar. A próxima fase da tokenização não será colocar mais ativos na cadeia, mas criar produtos financeiros mais valiosos por estarem na cadeia — liquidação em tempo real, otimização de garantias, roteamento de rendimentos programável, conformidade codificada, novas peças financeiras de propriedade / fluxo de caixa / risco.

II. Portal de Dados do Estado da Tokenização

Para acompanhar o progresso da tokenização além do estágio inicial, lançamos um portal de dados — painel de atualização trimestral do setor. Integrando dados estruturados de RWA.xyz, DeFiLlama e outros, combinados com a metodologia do TPI da Pantera e avaliações por ativo, apresentamos a evolução da tokenização em emissores, plataformas, categorias de ativos e jurisdições.

Funcionalidades principais

Mapa de mercado: distribuição de ativos tokenizados por valor e TVL total em diferentes setores, plataformas e blockchains

Visão geral do ecossistema: mapa interativo para explorar ativos, plataformas e categorias de mercado

Índice de maturidade de tokenização (TPI): avaliação por três dimensões, mostrando a distribuição de maturidade de ativos, valor e TVL

Seis descobertas principais que definem a disparidade entre especulação e maturidade

1. 91,1% da emissão altamente restrita: média de 1,82 pontos na dimensão de emissão e resgate (a mais baixa das três); entre 542 ativos, 494 pontuaram entre 1 e 2, com controle de emissão por administradores e intermediários na liquidação ainda prevalente.

2. 37,8% circulam mais rápido que a emissão: melhor desempenho na circulação e liquidação (2,29 pontos); 37,8% atingem 3 pontos, indicando circulação on-chain viável, mas apenas 6,5% atingem 4-5 pontos, com a cadeia sendo a única autoridade de registros ainda rara.

3. 12% de DeFi com alta composabilidade: apenas 12% dos ativos têm complexidade e composabilidade ≥3 pontos (limiar para integração efetiva com DeFi); stablecoins lideram em escala (264 bilhões de dólares lockados), seguidas por crédito privado (21,4%) e estratégias ativas (19,6%), com maior penetração on-chain entre ativos não estáveis.

4. Stablecoins com escala real de 2,67: pontuação geral de 2,67, significativamente acima da média de mercado, sendo a única classe com grande valor econômico e utilidade efetiva na cadeia.

5. 168 novos ativos em 2025: aumento de 115% em relação a 2024, totalizando 320,6 bilhões de dólares; crescimento rápido, mas infraestrutura fundamental ainda não acompanhou.

6. Crescimento de escala e maturidade começa a se relacionar positivamente: no nível de categorias, há uma correlação visível entre tamanho de mercado e pontuação média do TPI, embora a relação ainda seja superficial; fundos preferem estruturas mais maduras, mas a maioria dos ativos ainda está em níveis de maturidade médio-baixo.

III. Contexto e Motivação

Todos os bancos têm estratégias de tokenização, mas poucos possuem infraestrutura real

O fundo BUIDL da BlackRock atingiu US$ 2 bilhões sob gestão em abril de 2025; Franklin Templeton lançou sua plataforma on-chain em 2021; JPMorgan com Kinexys processa dezenas de bilhões de dólares diários. Notícias destacam mudanças rápidas, mas esses são apenas indicadores superficiais.

Ativos em redes permissionadas, com resgates manuais off-chain, sem permissão do emissor para circulação, sem conexão com DeFi, são essencialmente “títulos tradicionais com recibo de blockchain” — apenas adicionam uma camada de dados, sem alterar a lógica de operação do ativo.

Este relatório propõe uma distinção entre tokenização primária e infraestrutura de mercado funcional on-chain: criar um banco de dados de 593 ativos, avaliados por padrão unificado, respondendo a uma questão central — qual é o progresso da tokenização? Qual a proporção de ativos ainda na fase de “reprodução de jornais”?

O público-alvo são responsáveis por ativos digitais em bancos e gestoras de patrimônio, ajudando a mapear o mercado e construir barreiras competitivas; também fornece aos desenvolvedores nativos de criptomoedas uma referência de oportunidades por categoria e ciclo de vida.

IV. Metodologia

Ciclo de vida do ativo

Modelamos o ciclo de vida do ativo tokenizado como um processo linear. Começa com “Originate & Structure” — ou seja, a construção da estrutura legal off-chain (constituição de entidades, SPV/trust, registros, etc.). Essa fase não é avaliada atualmente, não por falta de importância, mas porque ainda depende fortemente de jurisdição específica e padrões de mercado não maduros, dificultando uma avaliação global consistente.

No longo prazo, essa situação deve mudar. Com regulações mais claras e estruturas de mercado padronizadas, o design legal se tornará um fator de diferenciação mais importante entre produtos de tokenização. Como definir propriedade, executar restrições de transferência, tratar ativos em falência e liquidação, refletir direitos de resgate na estrutura legal — esses fatores terão tanta ou mais importância quanto os mecanismos técnicos on-chain.

Gráfico 1: Ciclo de vida do ativo de tokenização e dimensões do TPI

Os três estágios avaliados seguem uma sequência temporal de esquerda para direita: Mint & Burn (nascimento e encerramento do token); Trade & Transfer (circulação e autoridade do livro-razão); Deploy & Earn (infraestrutura automatizada e integração com DeFi).

Atualmente, consideramos a estrutura legal como um contexto importante, enquanto o TPI (Tokenization Progress Index) foca na avaliação operacional, que permite comparações mais claras entre ativos.

Três dimensões do TPI

Com base nesses três estágios, avaliamos a autonomia (autonomy) e a on-nativeidade (on-chain nativity) dos ativos em três aspectos:

• Emissão e Resgate: o ativo pode ser cunhado (mint) e resgatado de forma mais autônoma e simétrica via mecanismos on-chain?

• Transferibilidade e Liquidação: a blockchain é a camada de autoridade para gestão de propriedade e liquidação, ou apenas um espelho do livro-off-chain?

• Complexidade e Composabilidade: o ativo pode ser utilizado por contratos inteligentes na cadeia, oferecendo potencial de geração de rendimento (yield) e composição com outros ativos?

O TPI pontua cada ativo em cada dimensão de 1 a 5. Essas dimensões são “ortogonais”: um ativo pode ter alta pontuação em transferibilidade, mas baixa em composabilidade, por exemplo. A pontuação final é a média das três.

Estrutura de avaliação: níveis e definições

O sistema de pontuação não busca recompensar complexidade por si só, mas identificar onde a cadeia realmente substitui processos off-chain. Cada critério mede um avanço diferente:

• Quanto mais automatizada e simétrica for a emissão e resgate;

• Se a blockchain se torna a autoridade principal na circulação e liquidação;

• Se o ativo pode ser implantado em infraestrutura programável e utilizado de forma eficiente.

================================================================================================

Três níveis: Wrapper, Hybrid e Native

Para facilitar a compreensão do TPI no mercado, dividimos os ativos em três níveis principais, com base na média ponderada das três dimensões. Essa taxonomia visa transformar as pontuações específicas em uma visão mais intuitiva do estágio de evolução do ativo — de “embalagem digital” a produtos financeiros nativos de blockchain.

A classificação usa a média do TPI nas três dimensões como critério de divisão.

Esses limites não indicam que a maturidade evoluirá de forma linear e uniforme. São apenas uma ferramenta prática para entender quanto do ciclo de vida do ativo já foi realmente migrado para a cadeia.

• Wrapper (embalagem): o token é basicamente um “recibo digital” do ativo subjacente. A gestão, resgate e custódia ainda ocorrem off-chain. Blockchain melhora distribuição e transparência, mas não é a camada de operação principal.

• Hybrid (híbrido): parte do ciclo de vida já migrou para a cadeia, como emissão, transferência, liquidação, com alguma composabilidade limitada, mas ainda dependente de intermediários off-chain, processos legais e controle manual.

• Native (nativo): emissão, transferência, liquidação e gestão contínua do ativo são feitas por contratos inteligentes, com mínima dependência de infraestrutura off-chain, e sem necessidade de intermediários.

Essa classificação é uma “camada interpretativa” acima do TPI, não uma substituição das pontuações. Dois ativos na mesma camada podem ter razões diferentes: um pode ser forte em transferibilidade, mas fraco em resgate; outro pode ter alta composabilidade, mas limitações operacionais. A camada ajuda a entender a posição geral do mercado, enquanto as pontuações explicam os motivos específicos.

V. Dados de Mercado

593 ativos, 11 categorias, rastreamento de mercado de 320,6 bilhões de dólares

A análise cobre 542 ativos avaliados (dos 593 totais), enquanto 51 ativos adicionais estão em fase de testes ou anúncios, sem avaliação formal ainda.

Dados de nível de ativo vêm de RWA.xyz, DeFiLlama, documentos de protocolos, notícias e pesquisas públicas. TVL e AUM são baseados em dados de Q1 de 2026 do RWA.xyz e DeFiLlama. Dados de implantação na rede são confirmados por contratos verificados no Etherscan, Solscan, Polygonscan e Basescan.

Ao agregar essas fontes, o relatório consolida diferentes métricas de valor de mercado — valor de mercado, AUM, valor on-chain — em uma camada única, e combina com metadados de publicação, emissor, plataforma, jurisdição e notícias, formando um banco de dados completo de ativos.

Também usa o indicador “DeFi Active TVL” do DeFiLlama, que mede o “TVL produtivo” on-chain, como base para análise de composabilidade, inspirado em estudos do Nexus Data Labs.

Devido às diferenças na classificação de dados, a padronização das categorias de ativos foi uma das tarefas mais difíceis na construção do banco de dados. No final, o mercado foi dividido em 11 categorias principais:

Mercado ainda na fase de “embalagem”, mas em transição para híbrido

Aproximadamente 77,6% dos ativos rastreados ainda são da categoria Wrapper; apenas 11,1% atingem o nível Hybrid, e somente 2,7% o nível Native. Isso indica que a “representação” já atingiu escala, mas a funcionalidade nativa de blockchain ainda não foi totalmente alcançada. O foco do mercado permanece na camada off-chain, com alguns ativos avançando para uma integração mais profunda na cadeia.

Os stablecoins são o exemplo mais claro e maduro: 14% já atingem o nível Native; também possuem o maior grupo híbrido e maior proporção de ativos nativos. Seguem-se estratégias ativas e crédito privado.

Títulos do Tesouro dos EUA, commodities e private equity também evoluem para estruturas híbridas, mas ainda dependem bastante de embalagens Wrapper.

Infraestrutura RWA é considerada uma categoria especial. Apesar de não ser uma categoria tradicional, ela também recebe avaliação pelo TPI. Essa categoria inclui muitos projetos piloto e anúncios ainda não lançados, indicando que grande parte da infraestrutura e do arcabouço legal ainda está em construção.

Em 2025, emissão de ativos tokenizados atingiu recorde histórico

Foram adicionados 168 novos ativos em 2025, um aumento de 115% em relação aos 78 de 2024. O crescimento rápido de 2023 a 2025 reflete o FOMO (medo de ficar de fora) das instituições. Quase todas as grandes instituições financeiras querem lançar seus produtos de tokenização. Mas o TPI agregado não aumentou proporcionalmente, indicando que o mercado está “ficando mais amplo” sem “ficar mais profundo”: a maioria dos novos projetos replica o modelo Wrapper de Tier 1, sem avançar na infraestrutura financeira nativa.

Os dados do gráfico 3 mostram que a emissão está concentrada em poucas categorias, não distribuída uniformemente. Nos dois anos completos mais recentes, 2024 e 2025, crédito privado lidera com 48 projetos, seguido por stablecoins (46), imóveis (36) e títulos do Tesouro dos EUA (32).

Em termos de valor de mercado, embora a variedade de categorias aumente, o mercado continua crescendo rapidamente: o valor total de ativos rastreados passou de aproximadamente 200,6 bilhões de dólares em 2024 para 313,7 bilhões em 2025, chegando a cerca de 320,6 bilhões em 2026.

Desde 2024, o mercado cresceu cerca de 120,5 bilhões de dólares, quase 60% de aumento, confirmando que a tokenização não só aumenta a quantidade de categorias, mas também o tamanho total do mercado de forma exponencial.

Stablecoins dominam com 293 bilhões de dólares, 91,6% do valor total

Stablecoins representam a maior fatia do valor de mercado de ativos tokenizados, com mais de 293 bilhões de dólares em um total de aproximadamente 320,6 bilhões, ou seja, cerca de 92%. A demanda de instituições por ativos de rendimento na cadeia impulsionou a tokenização de títulos do Tesouro dos EUA, que atingiu cerca de 120 bilhões de dólares.

O valor de commodities tokenizadas também disparou para cerca de 71 bilhões de dólares, impulsionado por uma alta no preço do ouro em 2025: produtos de ouro tokenizado valorizam-se com o aumento do preço do ativo subjacente, não apenas pelo crescimento do número de ativos na cadeia.

Categorias de private equity, imóveis e títulos corporativos ainda têm escala de gestão relativamente pequena. O valor de mercado total é altamente concentrado nas categorias que primeiro atingiram maturidade na cadeia, não nas que têm maior presença de anúncios por parte de instituições.

Instituições impulsionam a tokenização de títulos do Tesouro dos EUA com 120 bilhões de dólares

O título mais representativo na cadeia é o título do Tesouro dos EUA (chamado neste relatório “Títulos do Tesouro” ou “Títulos do Governo dos EUA”), que passou de quase zero em 2021 para cerca de 120 bilhões de dólares em 2026. Esse crescimento é exponencial, e com a queda dos rendimentos de DeFi nos últimos meses, alguns ativos de rendimento caíram abaixo do rendimento dos títulos do Tesouro, tornando a tokenização de títulos do governo uma alternativa mais atraente para fundos de capital na cadeia. Apesar do crescimento explosivo, a análise do TPI mostra que a maioria dos produtos de títulos do Tesouro ainda está em estágio inicial, com estruturas de embalagem de primeira geração, usando agentes de resgate off-chain e registros off-chain.

O crescimento atual depende mais de grandes instituições do que de pequenos players. Os principais produtos de títulos do Tesouro tokenizados vêm de grandes bancos e gestoras:

• BlackRock: produto BUIDL, cerca de 2,1 bilhões de dólares, emitido pela Securitize

• Franklin Templeton: produtos FOBXX / BENJI, cerca de 1 bilhão de dólares, emitidos pela própria Franklin

• J.P. Morgan e Anemoy: cerca de 1 bilhão de dólares, via Centrifuge

• WisdomTree: produto WTGXX, cerca de 752 milhões de dólares, via sua própria plataforma digital

• Fidelity: produto FDIT, cerca de 162 milhões de dólares, emitido por Fidelity própria

Isso mostra que títulos do Tesouro tokenizados se tornaram uma ponte clara para instituições entrarem na tokenização: mesmo com funcionalidades nativas ainda em desenvolvimento, grandes bancos preferem migrar seus produtos de curto prazo para a cadeia usando plataformas como Securitize, Centrifuge e Libra.

A estratégia das instituições também se estende além do Tesouro: no crédito privado, a Apollo Asset entrou com o fundo de securitização de crédito diversificado da Apollo, com cerca de 131 milhões de dólares; a Anemoy e a Centrifuge lançaram produtos de crédito estruturado. No setor de stablecoins, o produto EURCV do banco Société Générale é um exemplo pioneiro de banco grande lançando produto de caixa tokenizado. A tendência é clara: grandes instituições não entram na tokenização com produtos nativos, mas usam seus produtos tradicionais já consolidados, com conformidade, por meio de plataformas especializadas como Securitize, Centrifuge e Libra.

Crescimento desigual: algumas categorias estão saturadas, outras ainda em estágio inicial

A curva de crescimento por categoria mostra que a adoção de mercado não é linear, mas cíclica. O mercado de ativos reais (RWA) existe há anos, mas a retração de 2022 mostrou que esse setor não é imune ao ciclo de baixa do setor de criptomoedas. A recuperação atual é rápida: desde o fundo, a maioria das categorias voltou a crescer, indicando que a tokenização está saindo de uma fase de testes pontuais para uma estrutura de mercado mais sólida e sustentável.

Stablecoins e estratégias ativas foram os primeiros a se recuperar, com crescimento acelerado, mas após um pico forte no ano passado, o ritmo de crescimento começou a desacelerar. Por outro lado, private equity e commodities tiveram os maiores crescimentos nos últimos dois anos, sem sinais de desaceleração.

Títulos do Tesouro dos EUA e ações tokenizadas surgiram após 2022, mas seu crescimento inicial já se estabilizou, indicando possível saturação. Imóveis e títulos de dívida de governos não americanos ainda estão em fase inicial de adoção, com desenvolvimento curto e sem tendência clara de longo prazo, embora tenham potencial de crescimento.

No setor de títulos corporativos, o dado de 2025 é o primeiro, com poucos ativos, mas com alta expectativa de crescimento. Ainda pequeno, mas com potencial de se tornar uma das categorias mais promissoras.

Tamanho de mercado e pontuação do TPI começam a se relacionar

O gráfico de dispersão mostra que, ao comparar a pontuação média do TPI com o valor de mercado (logaritmo), há uma correlação clara: categorias maiores tendem a ter pontuações mais altas. Stablecoins lideram em ambos os critérios; títulos do Tesouro também são grandes e mais maduros do que a maioria das categorias não estáveis.

Por outro lado, imóveis e private equity estão em posições baixas em tamanho e maturidade, reforçando sua dependência de estruturas legais e custódia off-chain. Ainda há uma correlação, mas não uma relação linear estrita.

Commodities e crédito privado, embora tenham grande escala, não apresentam pontuações altas no TPI, indicando que fundos preferem produtos mais maduros, embora o crescimento de escala seja mais rápido do que a maturidade on-chain.

91% dos ativos tokenizados usam mecanismos de emissão e resgate de acesso restrito

A análise das pontuações mostra que a maior parte do mercado ainda está nas pontuações mais baixas, especialmente na emissão e resgate, que é o maior gargalo. Entre 542 ativos avaliados, 494 (91,1%) têm pontuação de 1 ou 2 na emissão, indicando controle por administradores e intermediários na liquidação. Apenas 13 ativos (2,4%) atingem 4 ou 5 pontos, com modelos totalmente automáticos e simétricos de emissão e destruição ainda raros.

Na circulação e liquidação, a distribuição é mais dispersa: 205 ativos (37,8%) atingem 3 pontos, indicando uma transição de livros duplos, onde os tokens circulam na cadeia, mas a cadeia ainda não é a única autoridade de registros.

Na complexidade e composabilidade, a maioria (72,7%) fica em 2 pontos, com apenas 21 ativos (3,9%) atingindo 4 ou 5 pontos, reforçando que a maioria dos produtos ainda é embalagem simples, sem capacidades avançadas de programação financeira. O gráfico 8.1 no apêndice mostra a distribuição por categoria.

Crédito privado em DeFi lidera em uso, com 64,3%

Ao avaliar por categoria, stablecoins continuam na frente em todas as dimensões, com destaque para circulação e liquidação (pontuação 3,2), refletindo implantação multi-chain e arquitetura baseada em livros-razão. Ações tokenizadas e títulos do Tesouro também têm pontuações equilibradas. Imóveis e private equity ficam abaixo de 1,5, indicando que ainda estão em plataformas fechadas e dependentes de estruturas off-chain.

No apêndice, há gráficos de distribuição de dados por categoria.

De todas as categorias, apenas 10,6% dos ativos têm pontuação ≥3 em complexidade e composabilidade — limite para integração profunda com DeFi. Isso confirma que, na prática, a maioria dos ativos tokenizados ainda funciona como embalagem de circulação, não como componentes financeiros funcionais de ecossistema.

Stablecoins continuam dominando em escala absoluta, com cerca de 26,4 bilhões de dólares lockados em DeFi, muito acima de outras categorias. Mas a análise de penetração mostra uma surpresa: private credit é a categoria com maior penetração em DeFi, com 64,3% de seu valor de mercado ativo na cadeia; em seguida, estratégias ativas com 19,0%. Apesar do volume total, stablecoins têm apenas 9,0% de penetração, ficando atrás.

Crédito privado em DeFi com utilização de 64,3%

Um detalhe importante: esses dois indicadores avaliam dimensões diferentes. O gráfico do TPI é uma média por ativo, enquanto a utilização de DeFi é medida pelo volume de fundos. Assim, ativos como private credit podem ter pontuação TPI média moderada, mas alta penetração em DeFi.

A razão principal é a concentração de mercado: a maior parte do uso de DeFi em private credit está em poucos protocolos, como Maple com syrupUSDT e syrupUSDC, que representam cerca de dois terços do volume ativo. Ou seja, private credit já é bastante integrado, mas ainda não há uma adoção ampla na cadeia.

Outro fator é a natureza do ativo: produtos de private credit que se destacam são de rendimento, aceitam stablecoins como garantia e se encaixam em estratégias de yield farming, alavancagem e juros compostos. Assim, a alta penetração reflete a concentração de grandes emissores e a compatibilidade com estruturas nativas de cadeia, que aumentam a utilidade do ativo. Esses ativos oferecem retornos pouco correlacionados ao beta do mercado de criptomoedas, tendo valor próprio na carteira on-chain.

Estratégias ativas apresentam padrão semelhante. Sua composabilidade fica em segundo lugar, mas o uso é altamente concentrado: por exemplo, o fundo de arbitragem de criptomoedas Superstate representa cerca de 80% do volume ativo de estratégias ativas, com o restante vindo de poucos produtos, como reUSDe do Re Protocol, mBASIS da Midas e tokens de provedores de liquidez da Resolv.

Por outro lado, categorias de grande escala, como títulos do Tesouro e commodities, têm apenas 3,2% e 2,5% de uso em DeFi, respectivamente; imóveis e títulos corporativos praticamente não usam DeFi.

Em termos de volume absoluto, stablecoins continuam sendo a base mais importante, com cerca de 26,4 bilhões de dólares lockados em DeFi, muito acima de outras categorias. Mas a penetração interna por categoria revela uma surpresa: private credit é a categoria mais integrada ao DeFi, com 64,3% de seu valor de mercado ativo na cadeia; estratégias ativas vêm logo atrás, com 19,0%. Stablecoins, apesar de seu volume total maior, têm apenas 9,0% de penetração, ficando em posições inferiores.

Crédito privado em DeFi com utilização de 64,3%

Um ponto importante: esses dois indicadores avaliam dimensões distintas. O gráfico do TPI é uma média por ativo, enquanto a utilização de DeFi é baseada no volume de fundos. Assim, ativos como private credit podem ter pontuação TPI moderada, mas alta penetração em DeFi.

A explicação principal é a concentração de mercado: a maior parte do uso de DeFi em private credit está em poucos protocolos, como Maple com syrupUSDT e syrupUSDC, que representam cerca de dois terços do volume ativo. Ou seja, private credit já é bastante integrado, mas ainda não há adoção ampla na cadeia.

Outro fator é a natureza do ativo: produtos de private credit de alto rendimento, que usam stablecoins como garantia, se encaixam bem em estratégias de yield farming, alavancagem e juros compostos. Assim, a alta penetração indica que grandes emissores preferem estruturas nativas de cadeia, que aumentam a utilidade do ativo. Esses ativos oferecem retornos pouco correlacionados ao mercado de criptomoedas, tendo valor próprio na carteira on-chain.

Estratégias ativas também apresentam padrão semelhante. Sua composabilidade fica em segundo lugar, mas o uso é altamente concentrado: por exemplo, o fundo de arbitragem de criptomoedas Superstate representa cerca de 80% do volume ativo de estratégias ativas, com o restante vindo de poucos produtos, como reUSDe do Re Protocol, mBASIS da Midas e tokens de provedores de liquidez da Resolv.

Em contraste, categorias de grande escala, como títulos do Tesouro e commodities, têm apenas 3,2% e 2,5% de uso em DeFi, respectivamente; imóveis e títulos corporativos praticamente não utilizam DeFi.

Em termos de volume absoluto, stablecoins continuam sendo a base mais importante, com cerca de 26,4 bilhões de dólares lockados em DeFi, muito acima de outras categorias. Mas a penetração por categoria revela uma surpresa: private credit é a categoria mais integrada ao DeFi, com 64,3% de seu valor de mercado ativo na cadeia; estratégias ativas vêm logo atrás, com 19,0%. Apesar do volume total maior, stablecoins têm apenas 9,0% de penetração, ficando em posições inferiores.