Como a SK Hynix, rainha do vestuário de encontros na Coreia, conseguiu virar o jogo contra a Samsung?

Autor: Deep潮 TechFlow

Num centro de encontros em Seul, recentemente surgiu uma ocorrência estranha.

Alguns rapazes que vêm a encontros amorosos, deliberadamente colocam o cartão de visita no fundo do bolso do fato, só ao confirmar que a outra pessoa tem “bom caráter”, é que cuidadosamente tiram o cartão com o nome da empresa impresso, no qual estão escritos quatro letras em inglês: SK Hynix.

Origem: Programa de variedades coreano

O responsável sênior da agência de encontros Gayeon na Coreia do Sul, Kang Eun-sun, revelou publicamente à mídia que, após o início do super ciclo de semicondutores, a popularidade dos funcionários da Samsung Electronics e SK Hynix continua a subir, “o mercado claramente prefere engenheiros com rendimentos muito mais altos, superando alguns advogados cujo rendimento já não é tão bom como antes”. Nas redes sociais, até há piadas dizendo: “Funcionários da Hynix, ao saírem para encontros, dizem humildemente que trabalham na Samsung. Só revelam que na verdade trabalham na Hynix se encontrarem alguém de bom caráter.”

Transformar um uniforme de trabalho em “roupa de encontro” é alimentado por um número que faz todos os trabalhadores do mundo ficarem com inveja.

Em 2025, o lucro operacional da SK Hynix atingiu 47,2 trilhões de won sul-coreanos. Segundo um novo acordo firmado com o sindicato em setembro do ano passado, 10% do lucro operacional vai para um fundo de bônus dos funcionários, dividido entre 3,5 mil funcionários, o que dá aproximadamente 1,4 bilhão de won por pessoa, cerca de 65 mil yuans chineses.

No primeiro trimestre deste ano, o lucro operacional da SK Hynix cresceu mais de 400% em relação ao mesmo período do ano passado, atingindo 37,6 trilhões de won. De acordo com previsões de analistas de diferentes países, este ano o lucro operacional deve ficar entre 210 e 250 trilhões de won, estimando-se que o bônus por pessoa ficará na faixa de 2,9 a 3,3 milhões de yuans chineses.

O banco de investimento internacional Macquarie Securities prevê ainda que, em 2027, o lucro operacional atingirá 447 trilhões de won, e o bônus por pessoa poderá chegar a 1,29 bilhão de won, aproximadamente 6,1 milhões de yuans chineses.

Uma história ainda mais interessante do que “610 mil yuans por pessoa” é: esta empresa, há muito tempo, é a segunda maior no setor de semicondutores na Coreia, ficando atrás da Samsung.

O que ela fez de certo para que a Samsung, que olha de relance até a tela e o chip do iPhone, caísse do topo do mercado global de armazenamento?

2008: Da beira da falência à recuperação

Voltando a 2008, ninguém imaginaria que as palavras “futuro líder” pudessem ser associadas à Hynix.

Sua origem era a Hyundai Electronics. Em 2001, durante o estouro da bolha da internet, o preço do DRAM despencou, a empresa, com uma dívida colossal de 14 bilhões de dólares, foi tomada pelos credores, entrando num processo de “reorganização” que durou cinco anos, semelhante a uma “reestruturação sob tutela” na terminologia coreana. Durante esses cinco anos, fábricas, orçamento de pesquisa e desenvolvimento, e equipe foram severamente restringidos.

Em 2007, a Hynix finalmente saiu dessa condição de “sob tutela”, mas ainda estava fraca, lutando para sobreviver.

Foi nesse momento que uma outra empresa do Pacífico, chamada AMD, apareceu.

A AMD também não estava em boa situação. Era a segunda maior no mercado de GPUs, dominada pela NVIDIA no setor de placas de vídeo. Seu pesquisador Bryan Black trabalhava em uma tecnologia chamada “memória de alta largura de banda” (HBM), que empilhava várias chips de DRAM verticalmente, usando uma tecnologia chamada TSV (via de silício).

Por que fazer isso? Porque a AMD percebeu um problema que todos ignoravam: a velocidade de processamento do CPU/GPU aumentava, mas a transferência de dados da memória não acompanhava. Após uma operação, o processador ficava esperando a memória enviar os próximos dados, um problema conhecido como “parede de memória” (Memory Wall).

Para ilustrar: um chef super habilidoso corta 10 pratos por segundo, mas o entregador só consegue levar 2 ingredientes por segundo. Resultado: o chef passa 80% do tempo esperando pelos ingredientes. Mesmo com chips mais rápidos, se os dados não chegam, tudo fica ocioso.

A ideia da AMD era simples: ao invés de ampliar a largura do canal de transferência horizontalmente (como no DDR tradicional), ela queria “crescer para cima”, empilhando memórias verticalmente no chip, para reduzir a distância de transmissão e usar uma via mais larga. Essa pilha vertical de chips, chamada HBM, seria essa “pequena torre alta”.

Parecia uma solução maravilhosa. Mas o problema era que, em 2008, não havia demanda por IA, nem grandes modelos de treinamento, nem uma “revolução de computação”. A única aplicação visível da HBM na época era para placas de vídeo de alta performance para jogos. O mercado era pequeno, a tecnologia difícil de fabricar, e cada chip custava muito mais que um DRAM comum.

A AMD tentou encontrar parceiros, mas ninguém quis aceitar. A Samsung não quis, pois apostava na tecnologia HMC (Hybrid Memory Cube), uma outra solução de empilhamento vertical que ela e a Micron estavam desenvolvendo. A Micron também não quis, seguindo a Samsung.

A única que aceitou foi a Hynix, que tinha acabado de sair da beira da falência, sem grandes pedidos em vista.

Em 2009, a Hynix iniciou oficialmente o projeto de pesquisa e desenvolvimento da HBM. Até 2013, o primeiro chip de HBM foi produzido na fábrica da Hynix em Icheon, Coreia.

Quem poderia imaginar que, 15 anos depois, esse chip se tornaria o item mais disputado por gigantes de IA, com capacidade de produção “vendida até 2030”?

Ninguém, nem mesmo a Hynix.

2012: O jogo do presidente

Em 2012, entrou em cena outro personagem importante.

O presidente do grupo SK, Chey Tae-won, liderou uma aquisição por meio de um consórcio iniciado pela SK Telecom, comprando 21,05% da Hynix por cerca de 34 trilhões de won (aproximadamente 30 bilhões de dólares). Assim, a empresa passou a se chamar SK Hynix.

Quem é Chey Tae-won? Segundo o livro “Super Momentum” da Coreia, após a aquisição, ele realizou reuniões individuais com 100 altos executivos da Hynix em um curto espaço de tempo. Sua primeira ação não foi demitir ou cortar custos, mas integrar a gestão do grupo SK com a capacidade tecnológica da Hynix, e reabrir investimentos em fábricas e melhorias de processos que estavam paralisados.

Tudo isso tinha a ver com o timing.

De 2012 a 2014, toda a indústria de DRAM ainda sofria com a recessão de armazenamento de 2011-2012. Modelos financeiros racionais diziam aos gestores que “estava na hora de ser conservador”, pois o setor estava em baixa. Mas Chey Tae-won tomou uma decisão contrária: expandir os investimentos.

E mais: apostar na HBM.

De 2011 a 2022, a SK Hynix investiu cerca de 860 bilhões de won em pesquisa e desenvolvimento de HBM, e aproximadamente 1,5 trilhão de won em instalações e equipamentos. Grande parte desses investimentos ocorreu justamente em anos de mercado fraco, quando a comercialização do HBM ainda parecia distante.

O que aconteceu nesse período?

O HBM2 não atingiu as expectativas de desempenho, precisou ser redesenhado, criando uma versão chamada “HBM2 Gen2”. A equipe de HBM virou uma espécie de “departamento indesejado” na empresa, com seus principais membros transferidos para outros setores, e o moral bastante baixo. A placa de vídeo flagship da AMD, R9 Fury X, usou a primeira geração de HBM em 2015, mas o mercado reagiu mal, pois o custo era alto demais.

O que deixou a Hynix ainda mais apreensiva foi o período de 2016-2017, quando a Broadcom procurou a Samsung para fornecer HBM2 para o segundo geração do TPU do Google. Se a Samsung conseguisse atender 100% da demanda, a Broadcom prometia exclusividade. Era o momento em que o HBM deveria entrar de vez no mercado de data centers.

Porém, a Samsung falhou.

A reportagem do jornal “JoongAng Ilbo” revelou a confusão na época: o projeto TPU do Google envolvia três empresas — Broadcom (design), Samsung (memória) e TSMC (fabricação). Problemas com a memória da Samsung, relatados por engenheiros, indicaram que a TSMC recusou-se a permitir inspeções na fábrica. As três empresas se culparam mutuamente, e o problema ficou sem solução por até seis meses. “Esse tipo de impasse era comum entre 2016 e 2017”, recorda um executivo que acompanhou o episódio.

Depois, o Google passou a preferir trabalhar com a SK Hynix. A primeira implementação do HBM em data centers foi um sucesso, mas o maior beneficiado não foi a Samsung.

Porém, na época, ninguém sabia que o HBM se tornaria a maior limitação na era da IA.

Chey Tae-won, em entrevista ao “Super Momentum”, resumiu: “Estamos na encruzilhada.”

Ele não explicou detalhadamente por que insistiu. Mas, olhando para trás, a lógica talvez seja essa: o destino da Hynix, desde 2001, já passou por uma crise de falência. Ela não tinha negócios diversificados como a Samsung, que poderia dispersar riscos. A única coisa que ela podia fazer era tornar-se a número um mundial em memória, ou então ficar eternamente na sombra da Samsung.

Por isso, apostar na HBM não era uma questão de visão, mas de sobrevivência. Qualquer oportunidade de se livrar do rótulo de “pequeno irmão da Samsung” tinha que ser agarrada.

E a Samsung?

Em 2008, a Samsung estava na sua fase de auge. O negócio de smartphones, com a linha Galaxy, ia de vento em popa. A divisão de semicondutores liderava o mercado de DRAM e NAND. A divisão de displays estava prestes a conquistar um grande contrato de OLED com a Apple. Seus fluxos de caixa eram enormes, sua presença no mercado vasta, e os interesses de diversos stakeholders eram complexos.

Para uma empresa assim, o HBM em 2008 era uma aposta de alto risco, com mercado pequeno, retorno de longo prazo, e potencial conflito com sua estratégia de HMC. Qualquer conselho financeiro racional não aprovaria um investimento tão arriscado.

Essa é a clássica “dilema do inovador”: empresas bem-sucedidas, por sua própria força, ficam presas ao que já conquistaram. O mercado que já dominam é tão grande, tão importante, que não podem arriscar tudo em uma aposta em uma nova direção que pareça incerta.

A ironia maior é que a Samsung já tinha estudado o HBM desde 2011, e até começou a produzir HBM2 em 2016. Mas, em todas as ocasiões, ela não foi “totalmente” na direção. Seus esforços estavam dispersos entre HMC, GDDR, LPDDR, SSDs empresariais, etc. Quando a equipe de HBM da Hynix foi “marginalizada, mas persistiu”, a equipe de HBM da Samsung também foi “marginalizada”, só que sem ninguém para lutar por ela.

Somente em 2024-2025, a Samsung percebeu que precisava apostar tudo no HBM, mas já era tarde demais. A tecnologia avançou, e a relação com clientes já estava consolidada por NVIDIA e SK Hynix.

O vice-presidente da divisão de semicondutores da Samsung Electronics, Jun Young-hyun, afirmou em seu discurso de Ano Novo de 2026: “Os clientes nos disseram que a Samsung voltou.”

“Voltamos”, essas palavras já representam uma autocrítica.

Duas questões

A história da SK Hynix, o que ela significa? Pelo menos duas perguntas merecem atenção.

Primeiro, por que histórias semelhantes acontecem mais facilmente na Coreia do que em outros lugares?

O sucesso da SK Hynix não veio do nada. Há uma base industrial especial por trás. Apesar das críticas ao sistema de conglomerados coreanos (chaebols) por décadas, ele permite que uma empresa tome decisões baseadas na vontade de um único decisor, apostando em um risco de retorno de 20 anos, mesmo sem visibilidade de retorno por uma década.

Quando Chey Tae-won adquiriu a Hynix em 2012, não havia analistas de Wall Street dizendo “relatórios trimestrais, relatórios trimestrais”. Ele não precisava provar o ROI do HBM a cada trimestre para o conselho.

Esse tipo de decisão de longo prazo é cada vez mais raro nas empresas de tecnologia americanas, impulsionadas pelo mercado de ações. É uma variável-chave para empresas de tecnologia chinesas, como Yangtze Memory e Changxin Storage, que podem ou não conseguir romper. A tecnologia não é o maior obstáculo; o que importa é se o capital e os decisores estão dispostos a esperar dez anos.

Segundo, o “destino de segundo lugar” da Hynix acabou de vez?

Talvez não.

No quarto trimestre de 2025, a Samsung voltou a liderar o mercado mundial de memória em receita total. Está acelerando na próxima geração HBM4, com a certificação quase concluída. O diretor de pesquisa da Counterpoint, MS Hwang, acredita que a Samsung pode superar os problemas de qualidade do HBM4 e dar uma virada significativa.

No longo prazo, a barreira da Hynix também tem pontos frágeis. Sua base de clientes é altamente concentrada (com a NVIDIA representando uma fatia enorme), sua rota de empilhamento MR-MUF enfrenta problemas de warping ao empilhar mais de 16 camadas, e seus custos de expansão podem prejudicar o fluxo de caixa livre em 2026-2027. Fabricantes chineses também estão avançando, com Changxin Storage planejando produção em massa de HBM em 2027. Se essa linha for bem-sucedida, o quadro de monopólio do HBM global pode mudar novamente.

Mas nada disso altera uma coisa: a SK Hynix já provou uma possibilidade — que uma segunda colocada, considerada eternamente menor, pode, em 20 anos de zombarias, tornar-se uma líder na nova era.

Uma lei de mercado foi mais uma vez confirmada: quando todos buscam segurança, apostar em uma direção de longo prazo que parece incerta costuma gerar o maior alpha.

Em 2008, foi o HBM; em 2018, a cadeia de veículos elétricos; em 2026, talvez algo que ainda ninguém valoriza.

Não pergunte “quem é a SK Hynix de hoje”, mas sim: hoje, quem está fazendo o que a SK Hynix fazia em 2008, mas que todos zombam.