A indústria de criptografia alcança um marco regulatório: Visão geral da legislação do projeto de lei CLARITY e previsão do impacto no mercado

Em 14 de maio de 2026, o Comitê Bancário do Senado dos Estados Unidos realizará uma audiência de revisão do projeto de lei CLARITY, votando sobre o Projeto de Lei de Clareza do Mercado de Ativos Digitais de 2025 (H.R. 3633). Após meses de disputa entre stablecoins e interesses bancários, o avanço do projeto de lei acelerou significativamente, e o contrato de previsão Polymarket indica uma probabilidade de 75% de se tornar lei em 2026.

A fase legislativa entra em contagem regressiva crítica, por que a revisão no Senado é tão urgente?

O caminho legislativo do projeto CLARITY já está em funcionamento há meses. Em 17 de julho de 2025, a Câmara dos Representantes aprovou o projeto por 294 votos contra 134, estabelecendo uma divisão básica das funções entre SEC e CFTC. Depois, o projeto entrou no Senado, mas foi temporariamente adiado na revisão originalmente prevista para janeiro de 2026, com o conflito central centrado na possibilidade de os lucros de stablecoins serem aceitos pelos setores bancário e de criptomoedas.

De abril a maio de 2026, o projeto continuou avançando, com muitas empresas de criptomoedas e organizações do setor, incluindo Circle, Coinbase, Ripple e Kraken, fazendo lobby contínuo no Congresso, transmitindo um forte sinal de “concluir a legislação o mais rápido possível”. Analistas da Galaxy, uma instituição de pesquisa de ativos digitais, alertam: todos os processos devem ser concluídos até maio; se atrasarem para além de meados de maio, a probabilidade de o projeto se tornar lei em 2026 cairá drasticamente. Ainda mais importante, em 21 de maio, o Congresso entrará em recesso pelo Memorial Day, deixando uma janela de apenas duas a três semanas para avançar com o projeto. Se perder esse prazo, segundo o senador Lummis, a nova legislatura reiniciará o processo do zero. Portanto, a audiência de 14 de maio não é apenas uma reunião de procedimento, mas um ponto de inflexão na “corrida contra o tempo” do projeto.

Como resolver as principais divergências? Interpretação da política de compromisso sobre os lucros de stablecoins

O mecanismo de lucros das stablecoins é o maior obstáculo para a aprovação do projeto. Posição do setor bancário: se as stablecoins podem pagar juros como depósitos bancários, por que os depositantes ainda deixariam seus fundos em bancos tradicionais protegidos pelo seguro de depósitos? Os bancos alertam que permitir plataformas de criptomoedas pagarem rendimentos sobre stablecoins ociosas pode desencadear uma fuga massiva de depósitos, ameaçando a estabilidade financeira. Posição do setor de criptomoedas: uma proibição reversa distorceria a competição, privando os usuários de direitos básicos na economia cripto.

A solução de compromisso é bastante clara: proibir lucros baseados em depósitos, mas permitir recompensas por comportamento. Ou seja, os usuários não podem simplesmente obter juros por manter stablecoins — o que se assemelha demais ao modelo bancário tradicional; mas podem receber incentivos por usar stablecoins para pagamentos, participar de negociações ou fornecer liquidez. Os legisladores não querem eliminar os lucros no setor de criptomoedas, apenas exigir que esses lucros estejam vinculados a uma “atividade econômica” claramente definida. Até o momento, grupos bancários como a American Bankers Association e o Bank Policy Institute ainda consideram que essa redação “deixa espaço para riscos concretos que a legislação busca resolver”, e podem propor emendas na audiência. Assim, a audiência de 14 de maio não é apenas uma votação, mas uma disputa final sobre os limites dos lucros de stablecoins.

Onde exatamente o projeto CLARITY está traçando a linha? Análise do mecanismo de tripla classificação

O núcleo do projeto não é definir “o que é” um ativo cripto, mas estabelecer “quem regula o quê” entre SEC e CFTC. Essa classificação divide os ativos digitais em três categorias principais:

Primeira categoria — Valores mobiliários (jurisdição da SEC): tokens emitidos sob contratos de investimento, dependentes de esforços contínuos do emissor, seguindo a lógica regulatória de valores mobiliários, com obrigações de divulgação de informações semelhantes às de empresas listadas tradicionais.

Segunda categoria — Mercadorias digitais (jurisdição exclusiva da CFTC): tokens nativos vinculados ao sistema blockchain, que após validação por “blockchains maduros”, ficam sob jurisdição da CFTC. O mecanismo de validação exige um critério técnico rígido: nos últimos 12 meses, o total de ações de controle (votos) detidas pelo emissor, partes relacionadas e acionistas em ação conjunta não deve ultrapassar 20%. Qualquer alteração unilateral na lógica do protocolo que seja considerada uma “porta dos fundos” será considerada uma violação, impedindo que o projeto seja reconhecido como mercadoria digital pela CFTC. Isso força projetos que dependiam de múltiplas assinaturas para manter controle efetivo a adotarem uma governança mais descentralizada.

Terceira categoria — Stablecoins de pagamento autorizadas (regulação conjunta): o projeto estabelece uma forte barreira regulatória, semelhante à de bancos — os emissores devem apresentar relatórios financeiros detalhados mensalmente, com responsabilidade criminal direta do CEO e CFO pela veracidade. Essa estrutura visa acabar com o risco de declarações falsas sobre reservas, uma preocupação de longa data no setor de stablecoins.

Quem são os maiores potenciais beneficiários? Discriminação setorial e realocação de fundos institucionais

Se o projeto CLARITY for aprovado, os setores beneficiados terão uma clara divisão, potencialmente desencadeando uma grande realocação de capital institucional.

• Exchanges CeFi: maior clareza regulatória reduzirá custos de conformidade e o prêmio de incerteza. Grandes exchanges reguladas poderão obter licenças de custódia institucional e emissão de stablecoins a custos menores, acelerando a entrada de instituições tradicionais do “período de observação” para a fase operacional.
• Infraestrutura DeFi: o projeto cria uma via segura para operações puramente on-chain — validadores, operadores de nós, protocolos de distribuição de recompensas nativas podem atuar sem precisar de registro na SEC. Mas há limites: projetos de staking de liquidez que envolvem estratégias de re-staking, recompensas adicionais ou mecanismos de pontuação podem ser considerados emissão de valores mobiliários e sujeitos a regulações mais rígidas. Os verdadeiros beneficiários são protocolos descentralizados com governança altamente dispersa e sem controle de uma única parte — sua resistência passa de uma estratégia opcional para uma condição de sobrevivência institucional.
• Tokenização e RWA: a classificação clara das categorias de ativos digitais ajudará a resolver a ambiguidade sobre “o que é valor mobiliário” e “o que é mercadoria” na tokenização de ativos do mundo real. Projetos lastreados em ativos físicos (títulos do governo, commodities, imóveis) terão uma previsão jurídica mais clara.

No panorama macro, o mercado de criptomoedas atualmente soma cerca de 2,6 trilhões de dólares, com o mercado de stablecoins em torno de 317 bilhões de dólares, e o ETF de Bitcoin (BTC) com aproximadamente 98,6 bilhões de dólares em ativos sob gestão. Em abril, o fluxo líquido de entradas em ETFs de BTC à vista nos EUA atingiu cerca de 1,97 bilhão de dólares, atingindo o maior valor mensal desde 2026. O chefe de pesquisa da VanEck, uma importante instituição de análise de ativos digitais, afirma que a aprovação do CLARITY impulsionará a integração regulatória de ativos digitais com instrumentos tradicionais, facilitando a conformidade de ETFs de criptomoedas.

Como o projeto CLARITY se conecta ao projeto GENIUS?

O projeto GENIUS, que já entrou em vigor, estabeleceu uma estrutura regulatória básica para stablecoins de pagamento, focando nos requisitos de entrada e gestão de reservas. O projeto CLARITY complementa essa estrutura ao classificar sistematicamente os ativos digitais (mercadorias, valores mobiliários, stablecoins de pagamento autorizadas), formando um sistema de “padrões de entrada + atribuição de jurisdição”: o GENIUS decide “quem pode emitir”, enquanto o CLARITY decide “quem regula quem”. Essa combinação cria um ciclo completo, do acesso à emissão até a regulação final, evitando que a supervisão de stablecoins seja fragmentada.

Como o projeto CLARITY dos EUA se diferencia na competição global por regulamentação de criptomoedas?

Especialistas do setor de criptomoedas alertam: os EUA estão perdendo a corrida regulatória, enquanto a MiCA da Europa preenche essa lacuna.

A MiCA cria um sistema unificado de licenciamento para 27 países da UE, permitindo que empresas qualificadas obtenham uma “passagem regulatória” em toda a União. Em contraste, os EUA permanecem em uma disputa jurídica entre SEC e CFTC, deixando projetos e exchanges sem clareza sobre qual órgão registrar ou seguir. O projeto CLARITY é a “regra do jogo unificada que faltava” — ele define as fronteiras de poderes entre SEC e CFTC na lei federal, encerrando a oscilação regulatória periódica. Mas há riscos: advogados de criptomoedas apontam que uma classificação legal estática pode não acompanhar a rápida evolução da tecnologia blockchain, e o CLARITY pode repetir os problemas estruturais da MiCA. O verdadeiro ponto de disputa é o equilíbrio entre flexibilidade regulatória futura e rigidez na classificação atual.

Quais os riscos de adiamento, e o que acontece se a revisão de maio não passar?

Do ponto de vista fundamental, o projeto enfrenta três obstáculos potenciais:

Obstáculo 1: o jogo final do sistema bancário. Apesar de um compromisso de compromisso sobre os lucros de stablecoins, na véspera da audiência, os seis maiores grupos bancários emitiram uma declaração conjunta contra o projeto, alertando que a proposta cria uma brecha que pode prejudicar o setor bancário tradicional. Os bancos tentarão propor emendas na audiência, e podem continuar a fazer lobby após a aprovação.

Obstáculo 2: preocupações democratas com lavagem de dinheiro. Muitos membros democratas do Congresso consideram as medidas anti-lavagem de dinheiro insuficientes e exigirão regras mais rigorosas. Se os democratas retomarem o controle da Câmara nas eleições de novembro, a coordenação legislativa será mais difícil.

Obstáculo 3: a dura realidade da janela de tempo. Em 21 de maio, o Congresso entrará em recesso, e a possibilidade de correções retroativas será quase inexistente. Como alertado anteriormente por analistas, se a revisão atrasar para além de meados de maio, a probabilidade de o projeto se tornar lei em 2026 despencará.

Resumo

O projeto CLARITY representa um ponto de inflexão na legislação de regulamentação de criptomoedas nos EUA, passando de uma abordagem de fiscalização pontual e fragmentada para um sistema de regras estruturadas. Ao classificar ativos digitais em valores mobiliários, mercadorias digitais e stablecoins de pagamento autorizadas, encerra a disputa de jurisdição entre SEC e CFTC, oferecendo maior segurança jurídica para exchanges, projetos e investidores institucionais. Contudo, interesses em jogo continuam: a resistência do setor bancário às recompensas de stablecoins, a postura rígida de alguns democratas quanto à lavagem de dinheiro, e a janela de votação limitada mantêm a aprovação incerta. A decisão final do mercado não será na votação de 14 de maio, mas no momento em que os números de votos forem divulgados.

FAQ

Q1: O que é o projeto CLARITY e qual problema ele busca resolver?

O projeto CLARITY, ou Lei de Clareza do Mercado de Ativos Digitais de 2025 (H.R. 3633), tem como foco dividir as competências regulatórias entre SEC e CFTC, categorizando ativos digitais como valores mobiliários, mercadorias digitais e stablecoins de pagamento autorizadas, encerrando a longa disputa de jurisdição e fiscalização.

Q2: Sobre os lucros de stablecoins, qual foi o compromisso final do projeto?

A solução de compromisso é “proibir lucros baseados em depósitos, mas permitir recompensas por comportamento”. Ou seja, usuários não podem simplesmente ganhar juros por manter stablecoins, mas podem receber incentivos por usar stablecoins em pagamentos, negociações ou fornecimento de liquidez. Essa abordagem busca equilibrar a proteção contra fuga de depósitos com a manutenção de atividades essenciais do setor.

Q3: Quais tipos de ativos ou projetos se beneficiarão mais se o projeto passar?

Três setores principais: primeiro, grandes exchanges CeFi reguladas, que poderão acelerar a entrada de instituições; segundo, protocolos DeFi altamente descentralizados, que poderão operar sem registro na SEC; terceiro, projetos de tokenização de ativos do mundo real (RWA), que terão uma definição jurídica mais clara.

Q4: Como o projeto CLARITY se relaciona com o projeto GENIUS?

O GENIUS, já em vigor, estabeleceu requisitos básicos para stablecoins de pagamento, enquanto o CLARITY classifica sistematicamente os ativos digitais e define jurisdição. Juntos, formam um sistema de “padrões de entrada + atribuição de jurisdição”: o GENIUS decide “quem pode emitir”, o CLARITY decide “quem regula quem”. Essa combinação cria um ciclo completo de regulamentação.

Q5: A audiência de 14 de maio é a votação final?

Não. A audiência no Comitê Bancário do Senado é uma etapa de revisão e votação de propostas de alterações. Se aprovada, o projeto ainda precisa passar pelo plenário do Senado, ser coordenado com a Câmara, e ser sancionado pelo presidente. Além disso, o Senado deve aprovar antes do final de 2026, caso contrário, o processo será reiniciado.

Q6: O que acontece se o projeto não for aprovado até 2026?

Se perder o prazo de 2026, o processo legislativo será reiniciado na próxima legislatura, o que pode atrasar a implementação por anos, possivelmente até 2030. Isso também incentivará muitas empresas de criptomoedas a migrarem para jurisdições com regulamentação mais clara, como União Europeia, Hong Kong ou Cingapura, enfraquecendo a competitividade dos EUA no setor.