Recentemente, ao observar se os projetos estão levando o trabalho a sério, concentro-me num ponto: se os gastos do tesouro estão vinculados aos marcos de progresso. Para ser claro, não basta apenas aprovar o financiamento e depois enviar relatórios mensais cheios de palavras bonitas; prefiro aqueles que dividem o dinheiro em várias partes, cada uma correspondente a entregas verificáveis (código, auditoria, indicadores da rede principal, etc.), com um mecanismo que pare automaticamente os pagamentos se essas entregas não forem cumpridas. Se os gastos do tesouro forem sempre uma grande categoria como “operações” ou “parcerias ecológicas”, e na cadeia não for possível verificar resultados concretos, então é como se a névoa dentro da mina estivesse muito densa, e eu prefiro recolher a luz da lanterna primeiro.

Aproveitando, nestes dias, a discussão no grupo sobre os limites de conformidade de moedas de privacidade/mesclagem ficou bastante acalorada. Na verdade, estou mais interessado: se um projeto usa fundos do tesouro para explorar essas áreas sensíveis, há um plano de risco claro ou é apenas uma aposta na popularidade? Uma vez que se leva um tombo, não importa quantas regras de airdrop sejam alteradas, não há como recuperar… De qualquer forma, prefiro perder a oportunidade do que participar de um esquema onde o “tesouro é como fogos de artifício”.