O modelo de segurança das criptomoedas está a ser desvendado? Os $600M de DeFi em abril mostram-nos…

A segurança há muito tempo é uma das promessas centrais do DeFi, mas o setor enfrenta cada vez mais dificuldades em acompanhar a sua complexidade. Notavelmente, as perdas aumentaram até maio, levando os números do ano até agora a quase 770 milhões de dólares, após um valor contido de 169 milhões no primeiro trimestre.

Apenas em abril, foram mais de 600 milhões de dólares distribuídos por quase 30 incidentes, sinalizando uma mudança de brechas esporádicas para uma pressão sustentada. O que é impressionante é a concentração de risco: exploits massivos como Kelp DAO (293 milhões de dólares) e Drift Protocol (285 milhões de dólares) agora dominam o cenário. Além disso, esses incidentes mostram que eventos menos frequentes, mas muito mais prejudiciais, estão moldando a narrativa.

Fonte: DeFiLlama

Essa mudança reflete alterações estruturais mais profundas. Além disso, a composabilidade melhorou a eficiência, mas também aumentou a interdependência entre protocolos, estendendo vulnerabilidades além do código para oráculos e camadas operacionais. O que torna essa tendência mais preocupante é que a fraqueza não está mais apenas nos contratos inteligentes.

    AD

Ivan Patricki, cofundador da Quantmap, observou,

O que me chama atenção ultimamente é que a maioria dos problemas nem sequer é mais sobre código. As equipes ainda assumem que auditar um contrato os torna seguros, mas essa suposição já não é mais válida.

Embora os influxos institucionais aumentem a confiança, eles também ampliam o risco, suprimindo o implantação de liquidez e enfraquecendo o momentum do mercado de DeFi.

Inovação no DeFi escala, e assim também as falhas

Essa fragilidade crescente não existe isoladamente; ela reflete a forma como o DeFi está sendo construído por baixo da superfície. A imagem torna-se mais clara à medida que os padrões de exploração se repetem, em vez de emergirem como anomalias raras.

Arquiteturas bifurcadas carregam as mesmas vulnerabilidades em todas as implantações, permitindo que falhas se espalhem mais rápido do que as correções, enquanto ampliam o risco sistêmico por baixo de protocolos interconectados. Como Ivan Patricki observou,

Protocolos confiam demais em peças externas… esperando que nenhuma delas espirre.

A persistência dessa fragilidade remonta ao design. A eficiência melhorou, mas as dependências aprofundaram-se entre oráculos, pontes e camadas de acesso. Ao mesmo tempo, a reutilização de código reduz as barreiras de entrada e impulsiona o crescimento rápido, uma troca que faz com que os construtores continuem apostando nisso, apesar dos riscos.

No entanto, a implicação está mudando. À medida que as vulnerabilidades se acumulam, a confiança enfraquece, o capital torna-se cauteloso e a implantação de liquidez desacelera, deixando o crescimento do DeFi cada vez mais ligado à sua capacidade de conter riscos.

A demora na governança transforma exploits em crises

Quando as coisas dão errado no DeFi, a vulnerabilidade real nem sempre é o exploit; muitas vezes, é o tempo de resposta lento do sistema.

Essa lacuna está se tornando mais difícil de ignorar. Ataques como o comprometimento do Drift Protocol e o exploit do Kelp DAO ocorreram em minutos, mas as respostas da governança passaram por limiares de quórum e ciclos de votação. Como resultado, a exposição permaneceu aberta enquanto as decisões eram adiadas.

Portanto, a estrutura é a razão pela qual isso persiste. Em muitos protocolos, os 10% principais de detentores controlam entre 70% e 80% do poder de voto, com a participação permanecendo abaixo de 15%. Esses sistemas permanecem estáveis sob condições normais, mas tornam-se inertes quando sob estresse.

Fonte: BUGBLOW

O que complica essa tensão é que a participação institucional crescente nem sempre se alinha com os ideais descentralizados do DeFi. Como observa Andrew Nalichaev, especialista em blockchain e analista de DeFi na Innowise,

Grandes players como BlackRock ou bancos principais não estão realmente preocupados com descentralização. O foco deles é o lucro, criá-lo e extrair, ao invés de preservar os ideais do sistema.

Essa tensão agora define os resultados, pois ações atrasadas enfraquecem a confiança, desaceleram a implantação de liquidez e forçam o DeFi a escolher entre velocidade e controle.

O que torna essa pressão ainda mais significativa é que ela não para mais no DeFi; ela agora aparece na camada de segurança que sustenta o mercado de criptomoedas mais amplo.

O modelo de incentivo do Bitcoin mostra fissuras

A segurança do Bitcoin [BTC] sempre dependia de incentivos. Agora, esses incentivos começam a enfraquecer. A mudança torna-se mais clara através da economia dos mineradores. Após o halving, a subvenção caiu para 3,125 BTC, enquanto o preço do hash comprimiu-se para 28–36 dólares por PH/s/dia no primeiro trimestre, puxando as receitas diárias para 35–42 milhões de dólares.

Fonte: Hashrate Index

Com custos de produção frequentemente superiores a 80.000–90.000 dólares por BTC e taxas de transação contribuindo com apenas 1–15% da receita, os mineradores operam com margens cada vez mais comprimidas. A economia da mineração está mudando, e a pressão começa a se mostrar.

Alguns desligam, enquanto outros se voltam para IA e computação de alto desempenho, onde os retornos parecem mais estáveis.

As implicações vão além dos mineradores. Hash rates mais baixos reduzem os custos de ataque, enquanto operadores mais fracos saem, acelerando a concentração na rede. Comentando sobre essa tendência, James Carter, analista sênior de criptomoedas na TokenEcho, disse à AMBCrypto,

“O risco que vale a pena acompanhar é a concentração. Se três ou quatro empresas públicas controlarem 30–40% do hash rate da rede e todas elas operarem negócios paralelos de IA, a rede enfrenta um problema de coordenação que o design de Satoshi não previu.”

Portanto, o Bitcoin precisa fortalecer os incentivos aos mineradores ou arriscar uma segurança decrescente, pois a participação menor e a concentração crescente desafiam a resiliência e a integridade de longo prazo da rede.

Assim, a lição aqui é a mesma: seja no DeFi ou no Bitcoin, inovação sem um design resiliente aumenta a fragilidade, e a próxima fase de crescimento dependerá de quão rapidamente esses sistemas podem se adaptar.

Resumo Final

• As vulnerabilidades do DeFi aumentam com atrasos na governança e exploits repetidos, enfraquecendo a confiança nos mercados de criptomoedas interconectados.
• O Bitcoin [BTC] enfrenta uma crescente pressão de segurança à medida que o enfraquecimento dos incentivos aos mineradores reduz o hash rate e aumenta a concentração na rede.