OpenAI、CEO da Anthropic são demasiado irritantes! Apocalípticos, sensação de privação relativa faz os americanos rejeitarem a IA

Silicon Valley 《All-In Podcast》 aponta que a sociedade americana está se sentindo repulsiva em relação à IA, e os centros de dados tornaram-se objetos de frustração, ressentimento contra os ricos e medo do desemprego.

O conhecido podcast de Silicon Valley, 《All-In Podcast》, ao discutir a indústria de IA, fez uma observação bastante aguda: a atitude da sociedade americana em relação à IA está se tornando negativa, e o alvo mais concreto dessa frustração são os centros de dados que as empresas de IA estão construindo por todo o país. Essa aversão pode ter origem no apocalipse da IA, no medo do desemprego ou em uma insatisfação mais profunda: uma nova onda de inovação tecnológica parece beneficiar apenas uma minoria, enquanto a maioria não percebe melhorias claras em suas vidas.

Governos locais nos EUA já revogaram casos de construção de centros de dados

Chamath Palihapitiya afirmou no programa que os problemas atuais da indústria de IA não são apenas competição de modelos, gastos de capital ou escassez de poder computacional, mas que “a população dos EUA está cada vez mais ressentida em relação à IA”. Ele apontou que essa aversão pode incluir o apocalipse da IA, o medo do desemprego ou uma insatisfação mais profunda: uma nova onda de inovação tecnológica parece beneficiar apenas alguns poucos, até mesmo “criando uma geração de bilionários de trilhões de dólares”, enquanto a maioria não vê melhorias significativas em suas vidas.

Chamath acredita que, quando esse sentimento se acumula a um certo ponto, as comunidades locais tendem a agir contra os centros de dados. Ele exemplifica que, nos EUA, um governo local aprovou originalmente um projeto de centro de dados de 6 bilhões de dólares, mas os membros do comitê que apoiaram o projeto foram posteriormente substituídos nas eleições, e os novos líderes tentaram reverter a decisão. Ele acredita que isso mostra que os centros de dados deixaram de ser apenas infraestrutura básica, tornando-se símbolos políticos da indústria de IA e dos bilionários da tecnologia.

Outro apresentador, David Friedberg, oferece uma opinião mais direta. Ele acredita que muitos americanos estão “começando a realmente odiar os ricos”, e os centros de dados representam justamente essa projeção dessa emoção. Ele descreve os centros de dados como um dos espaços físicos mais evidentes da criação de riqueza nos EUA, além de serem máquinas que ampliam a distância entre os tecnocratas, políticos e os bilionários.

Friedberg afirma que, para o público comum, os benefícios da IA ainda não são concretos o suficiente. Muitas pessoas ouvem diariamente que a IA mudará o mundo, reformulará empresas, aumentará a produtividade, mas na prática, as melhorias percebidas se limitam a usar o ChatGPT para consultar recomendações médicas, escrever cartas ou pesquisar informações. Em comparação, o que eles sentem mais diretamente é a ansiedade de perder seus empregos, preocupações com possíveis aumentos na tarifa de energia, e o fato de as empresas de tecnologia construírem enormes centros de dados para treinar modelos.

Por isso, Friedberg compara os centros de dados a “o alvo do imposto sobre mansões desta era”. Se, no passado, políticos atacavam segundas residências, mansões ou jatos privados dos ricos, na era da IA, os centros de dados tornaram-se a nova porta de entrada para ataques. Eles representam o avanço dos bilionários da tecnologia, mas também simbolizam o progresso que outros não sentem.

David Sacks acrescenta uma perspectiva de política e indústria, explicando que a rejeição aos centros de dados em vários estados dos EUA pode ser atribuída a algumas razões. Primeiro, muitas comunidades temem que os centros de dados consumam muita energia, elevando as contas de eletricidade das famílias comuns. Sacks afirma que alguns desenvolvedores, no passado, buscaram permissões locais antes de ter soluções claras de energia, o que gerou resistência da comunidade.

Em segundo lugar, há uma combinação entre grupos que pregam o apocalipse da IA e movimentos anti-centros de dados. Sacks acredita que alguns grupos que defendem riscos catastróficos da IA, como “AI que levará ao exterminador”, percebem que convencer o público de que “a IA destruirá tudo” é difícil, mas usar argumentos como consumo de água, energia e impacto na comunidade torna mais fácil mobilizar resistência local. Ele critica que alguns movimentos contra centros de dados são, na verdade, “NIMBY disfarçados”.

Sacks critica o apocalipse da IA promovido pela Anthropic

Sacks aponta a Anthropic. Ele acredita que, no passado, a Anthropic alinhou-se politicamente com grupos que pregam o apocalipse da IA e o NIMBY, talvez porque a empresa não pretendia construir seus próprios centros de dados de grande porte, dependendo de hyperscalers para fornecer poder computacional. Assim, sua oposição à construção de centros de dados era uma forma de “atacar a concorrência”, como OpenAI, xAI, etc.

No entanto, à medida que a Anthropic cresce e sua demanda por poder computacional aumenta, se precisar entrar na corrida de construção de centros de dados, essa estratégia pode acabar prejudicando a própria empresa.

O programa também menciona que uma das maiores limitações atuais das empresas de IA é a escassez de capacidade computacional. Chamath destaca que a reação do mercado ao aumento do valor de mercado da Allbirds, após sua transformação em uma empresa de centros de dados de IA, parece absurda, mas reflete que o mercado já percebeu a “extrema escassez de poder computacional”. Ele afirma que a indústria de IA não sofre apenas de falta de GPUs, mas também de falta de terras, energia, estruturas de centros de dados e permissões governamentais locais.

Isso coloca as empresas de IA em uma situação contraditória: por um lado, OpenAI, Anthropic, xAI, Meta e outras precisam de mais centros de dados para sustentar o crescimento de seus modelos e receitas; por outro, a resistência social aos centros de dados aumenta, e governos locais e comunidades podem bloquear esses projetos.

Chamath alerta que, se as empresas de ponta de IA não conseguirem acesso suficiente a poder computacional, o crescimento de receita pode não desacelerar por causa de produtos ruins, mas por uma situação semelhante à do Friendster: a demanda existe, mas a infraestrutura não consegue suportar, e elas podem ser ultrapassadas pelos concorrentes.

Sacks também acredita que, se a construção de centros de dados nos EUA for muito restrita, o poder computacional pode migrar para outros locais, onde a energia seja mais barata, as políticas mais favoráveis ou até mesmo para países aliados dos EUA. Ele aponta que, se os EUA restringirem os centros de dados domésticos e ao mesmo tempo se opuserem ao uso de tecnologia americana por aliados na construção de infraestrutura de IA, isso só enfraquecerá a vantagem americana na corrida de IA.

Investidores do Vale do Silício: Altman e Amodei não são adequados como porta-vozes da indústria

Mas o aspecto mais importante do programa é a avaliação da crise de relações públicas na indústria de IA. O apresentador Jason Calacanis afirma que um dos maiores problemas atuais é que as pessoas que representam a indústria falam muito mal. Ele compara a percepção da sociedade americana sobre a IA com a atitude altamente positiva da sociedade chinesa, e acredita que a mensagem da indústria de IA nos EUA atualmente gira quase toda em torno de medo, desemprego e elitismo.

Jason também aponta que a imagem pública da indústria de IA está relacionada às figuras que a representam. Ele acredita que o CEO da Anthropic, Dario Amodei, há muito tempo descreve a IA como uma ameaça de desastre, riscos de segurança e desemprego em massa, o que aumenta o medo externo. Já o CEO da OpenAI, Sam Altman, por estar frequentemente no centro de controvérsias, também não consegue assumir o papel de persuadir o público. Jason afirma que esses dois “não podem ser os porta-vozes da indústria”.

Se a indústria de IA quiser melhorar sua imagem social, deve ser liderada por pessoas capazes de explicar benefícios públicos em saúde, educação e moradia, e não apenas por figuras que falam de lucros bilionários ou economia de custos para empresas.

Ele defende que a narrativa da indústria de IA deve ser redirecionada para três áreas que realmente podem melhorar a vida das pessoas comuns: saúde, moradia e educação. Ou seja, as empresas de IA não podem apenas mostrar quanto valem em trilhões de dólares, nem convencer os clientes corporativos de quanto podem economizar em mão de obra, mas precisam fazer com que o público veja como a IA pode tornar os cuidados médicos mais baratos, a educação mais eficiente e os problemas de moradia mais fáceis de resolver.

• Este artigo foi reproduzido com autorização de：《Notícias de Blockchain》
• Título original: 《Sam Altman, Dario Amodei são muito antipáticos! Apocalipse da IA, sentimento de privação relativa e a aversão do público americano à IA》
• Autor original: Neo