DeepSeek financiamento, reescrever a avaliação de todos

100 mil milhões de dólares, 45 mil milhões de dólares, 51 mil milhões de dólares.

Em 23 dias, a avaliação da DeepSeek quase quintuplicou. Segundo a reportagem do The Information, a rodada de financiamento da DeepSeek atingiu 50 bilhões de yuans, com o fundador Liang Wenfeng investindo cerca de 20 bilhões de yuans, representando aproximadamente 40% de toda a rodada.

O que realmente vale a pena observar nesta história não é quanto a DeepSeek vale, mas sim que ela começou a responder a outra questão: uma empresa que originalmente enfatizava “sem financiamento, sem comercialização, sem roadshow”, uma vez que começa a captar recursos, definir preços e considerar saída, está reescrevendo não apenas seu próprio caminho, mas também a lógica de avaliação de toda a indústria de grandes modelos.

Porque, assim que a DeepSeek entra na narrativa de comercialização e IPO, o mercado precisa reavaliar uma questão: as empresas de grandes modelos realmente têm o poder de continuar aumentando preços?

Essa é a maior impacto que ela causa na indústria.

Por que a DeepSeek precisa se tornar comercial?

Aparentemente, o financiamento da DeepSeek é para reforçar capacidade computacional, infraestrutura e talentos; na essência, ela está mudando de uma “organização de pesquisa” para uma “organização empresarial”.

Por trás disso, há três contas que não podem ser ignoradas.

A primeira é a conta de talentos.

No passado, a DeepSeek podia reter pessoas por sua idealização tecnológica e cultura organizacional; mas, com a entrada em uma fase de alta intensidade de recrutamento na indústria de grandes modelos, a visão já não basta. O que realmente consegue reter talentos essenciais é o sistema de preços, as expectativas de opções de ações e as vias de saída.

Sem definição de preços, é difícil oferecer incentivos de participação acionária vinculativos; sem expectativa de saída, a estabilidade organizacional será prejudicada. Para a DeepSeek, o financiamento não é apenas uma questão de falta de dinheiro, mas sim de que a governança da empresa chegou a um ponto em que a capitalização é imprescindível.

A segunda é a conta de expansão.

As empresas de grandes modelos nunca gastam apenas com capacidade computacional. Produto, entrega, vendas, construção de ecossistema — todos esses são investimentos mais pesados no futuro. A capacidade do modelo pode gerar volume, mas não automaticamente receita. Se a DeepSeek quiser passar de uma “empresa de modelos altamente capazes” para uma verdadeira plataforma de IA, ela precisa transformar tecnologia em produto, produto em fluxo de caixa.

A terceira é a conta de saída.

Já que há entrada de capital externo, é preciso lidar com a saída. Recompra não é viável, a transferência de ações antigas só resolve parcialmente a liquidez; o que realmente combina com o tamanho e a narrativa da DeepSeek é o IPO. E o IPO, desde sempre, não depende apenas de “modelo forte”, mas de “comercialização consolidada”.

Portanto, a próxima mudança crucial na DeepSeek não é se ela continuará a fazer modelos, mas se ela pode provar que sua vantagem tecnológica pode se transformar em receita contínua, ou seja, em comercialização.

Vender barato e em grande volume

Essa onda de “criação de dragões” permitiu às fabricantes de grandes modelos vislumbrar uma trajetória de comercialização mais clara.

No passado, a maior dúvida do mercado sobre a comercialização de grandes modelos era: quanto a capacidade do modelo vai aumentar de preço, quem pagará por isso, e se o pagamento cobrirá os custos — essas questões nunca foram realmente resolvidas.

E a OpenClaw e outras mudaram essa narrativa.

Porque os usuários não compram mais apenas uma resposta pontual, mas um trabalhador digital que funciona continuamente. E o consumo de tokens deixou de ser apenas “custo de conversa”, passando a ser o custo de produção que as empresas estão dispostas a pagar para aumentar a eficiência.

Recentemente, várias empresas começaram a encerrar testes gratuitos e a migrar para cobrança por uso na fase comercial, até sinalizando aumentos de preço.

O mais importante é que o mercado já aceita a cobrança por tokens de alta qualidade, e não apenas “quem aumentou mais o preço”. Isso é mais importante do que o simples crescimento do volume de chamadas.

Por exemplo: em 12 de fevereiro, quando a Zhipu lançou o GLM-5, aumentou o preço do pacote Coding Plan em pelo menos 30%, e em 16 de março, ao lançar o GLM-5-Turbo, aumentou mais 20%, totalizando um aumento acumulado de 83% em relação ao GLM-4.7. Mesmo assim, a demanda do mercado permaneceu forte, com crescimento de 400% no volume de chamadas.

Antes, a comercialização da DeepSeek era muito limitada (apenas API), o que permitia às grandes fabricantes de modelos ajustar seus preços de forma diferenciada, como no serviço Coding Plan.

No entanto, após a rodada de financiamento, a DeepSeek também vai avançar na comercialização, buscando levar os usuários a um “tempo de benefício comum”.

A análise de Tiaotou revelou que a DeepSeek lançou sete produtos de estratégia de modelos com gerentes de produto especializados (avaliação de busca, respostas de busca, multimodalidade, segurança, escrita artística/funcional, Agent), tentando traçar uma rota de transformação do potencial técnico para a implementação comercial.

Isso se sobrepõe bastante aos cenários de aplicação de muitas fabricantes de grandes modelos no mercado, indicando que produtos como o serviço Coding Plan podem voltar a um modelo de “preços acessíveis” ao invés de “aumento de preços”.

Segundo informações oficiais da DeepSeek, devido à limitação de capacidade computacional de ponta, o serviço Pro atualmente tem uma capacidade muito limitada. Espera-se que, após o lançamento em massa do Ascend 950 no segundo semestre, o preço do Pro seja significativamente reduzido.

Os principais modelos da fabricante atualmente têm os seguintes parâmetros e preços de ativação, contexto, entrada, cache, resposta e saída:

DeepSeekV4-Flash 284B13B1M / 384K saída 1 yuan, 0.2 yuan, 2 yuan
DeepSeekV4-Pro 1.6T49B1M / 384K saída 12 yuan, 1 yuan, 24 yuan
KimiKimi K2.6 1T32B256K aproximadamente 6.9 yuan, aproximadamente 1.16 yuan, aproximadamente 29 yuan
Zhipu / Z.AI GLM-5.1744B40B aproximadamente 200K, 0-32K 6 yuan; 32K-200K 8 yuan com desconto de cache
0-32K 24 yuan; 32K-200K 28 yuan
MiniMax MiniMax-M2.7 230B10B204.8K 2.1 yuan, desconto de cache de 10% 8.4 yuan
Alibaba / Qwen Qwen 3.6-Plus não divulgado, não divulgado 1M ≤ 256K 2 yuan; 256K-1M 8 yuan com desconto de cache ≤256K 12 yuan; 256K-1M 48 yuan
Xiaomi / MiMo-V2-Pro >1T 42B1M / 131K saída ≤256K aproximadamente 7.25 yuan; 256K-1M aproximadamente 14.5 yuan; ≤256K aproximadamente 1.45 yuan; 256K-1M aproximadamente 2.9 yuan; aproximadamente 21.75 yuan; aproximadamente 43.5 yuan

Comparando os preços atuais dos principais fabricantes de modelos, considerando que o DeepSeek-Pro pode ainda reduzir preços, a DeepSeek colocará outros fabricantes de modelos em uma posição de “não se atrever a aumentar preços”.

Porque o preço baixo da DeepSeek não é apenas uma estratégia de vendas, mas pode se tornar uma nova âncora de preços para toda a indústria. Isso forçará os concorrentes a enfrentarem uma realidade: a atualização do modelo talvez não traga aumento de preço, mas sim redução.

E, se essa expectativa se concretizar, toda a narrativa de crescimento baseada em “capacidade de melhoria — aumento de preço — aumento de receita” será interrompida.

Por isso, a Tiaotou acredita que o maior risco da comercialização da DeepSeek não está em quantos clientes ela conquistará, mas sim em redefinir o negócio de grandes modelos como uma atividade que não depende mais de uma margem tecnológica para lucrar, voltando ao foco em escala, custos e eficiência de entrega.

A margem de valor precisa ser sustentada por desempenho

O retorno ao modelo de negócios certamente provocará mudanças na lógica de avaliação.

Após o lançamento do DeepSeek V4 em 24 de abril, o preço das ações da MiniMax caiu pela metade, de um pico de 1.330 dólares de Hong Kong. A Zhipu também caiu 9% em um único dia, rompendo a marca de mil dólares.

Instituições como Goldman Sachs atribuíram essa reação intensa ao fato de que a série V4 estabeleceu um “preço acessível” para a API, quebrando a expectativa de que a Zhipu e outras poderiam melhorar seus lucros por meio de aumentos contínuos de preço, forçando toda a indústria a reavaliar o valor do token.

Atualmente, o mercado de capitais depende fortemente do múltiplo de receita (P/S) e do múltiplo de ARR (receita recorrente anual) para avaliar a Zhipu e a MiniMax.

Por exemplo: considerando o ARR de 150 milhões de dólares da Minimax em fevereiro de 2026, o mercado atribui um múltiplo de aproximadamente 200 vezes a receita.

Esse valor de avaliação já é bastante alto, exigindo um crescimento explosivo de desempenho nos próximos anos para ser justificado.

E a maior incerteza criada pela DeepSeek é que a atualização do modelo pode não apenas aumentar preços, mas também reduzir significativamente os preços. Isso afetará diretamente a lógica de crescimento de Minimax e Zhipu, baseada em “crescimento de volume e preço”.

Alguns investidores também percebem que, após a valorização de 5 a 8 vezes de suas avaliações de mercado, os fatores de precificação de Minimax e Zhipu podem estar carregando expectativas de elasticidade de crescimento excessivamente altas, tornando as oscilações de curto prazo mais intensas.

Não se trata apenas de crescimento, mas também de preocupações com o “prêmio” que o mercado de capitais atribui por sua escassez.

Mas essa janela não ficará aberta para sempre.

Após a comercialização, a DeepSeek provavelmente sairá na bolsa para reter talentos essenciais. Kimi, Zhaoyue Xingchen e outros já têm planos de IPO. A entrada de mais empresas listadas dispersará o foco de investimento em Zhipu e MiniMax, reduzindo seus “prêmios”.

Se a DeepSeek concluir uma rodada de financiamento avaliada em 51,5 bilhões de dólares e contar com o respaldo do time nacional, sua posição de “compra obrigatória” na narrativa de capital se consolidará, comprimindo ainda mais a elasticidade de avaliação de Zhipu e MiniMax.

No curto prazo, as expectativas de crescimento de Minimax e Zhipu baseadas na aumento de token enfrentarão a pressão da DeepSeek; no médio prazo, o “prêmio” de avaliação por escassez também será reduzido. O restante, Minimax e Zhipu terão que provar seu crescimento por meio de desempenho.

Antes que novas metas de desempenho sejam estabelecidas, a Tiaotou acredita que as avaliações de Minimax e Zhipu estarão sob pressão, e esse fator de perturbação é a DeepSeek.