OpenAI、CEO da Anthropic são demasiado irritantes! Apocalípticos, sensação de privação relativa faz com que os americanos rejeitem a IA

Silicon Valley 《All-In Podcast》 aponta que a sociedade americana está a desenvolver uma aversão à IA, e os centros de dados tornaram-se alvo de emoções anti-ricardo e medo do desemprego.

O conhecido podcast de Silicon Valley, 《All-In Podcast》, ao discutir a indústria de IA, fez uma observação bastante aguda: a atitude da sociedade americana em relação à IA está a tornar-se negativa, e o objeto mais concreto dessa emoção de rejeição são os centros de dados que as empresas de IA estão a construir por todo o país. A origem dessa aversão pode incluir o apocalipse da IA, o medo do desemprego, ou uma insatisfação mais profunda: uma nova onda de inovação tecnológica parece beneficiar apenas alguns poucos, enquanto a maioria das pessoas não vê melhorias claras na sua vida.

Casos de governos locais nos EUA que revogaram projetos de centros de dados

Chamath Palihapitiya afirmou no programa que os problemas atuais da indústria de IA não se limitam à competição de modelos, despesas de capital ou escassez de capacidade de processamento, mas sim que “a opinião do povo americano sobre a IA está a tornar-se cada vez mais negativa”. Ele apontou que a origem dessa aversão pode incluir o apocalipse da IA, o medo do desemprego, ou uma insatisfação mais profunda: uma nova onda de inovação tecnológica parece beneficiar apenas alguns poucos, até mesmo “criando uma elite de bilionários”, enquanto a maioria não vê melhorias claras na sua vida.

Chamath acredita que, quando essa emoção atingir um certo nível, as comunidades locais tendem a agir contra os centros de dados. Ele exemplificou que, nos EUA, um governo local aprovou inicialmente um projeto de centro de dados de 6 bilhões de dólares, mas os membros do comité que apoiaram o projeto foram posteriormente substituídos nas eleições, e os novos membros tentaram reverter a decisão. Ele acredita que isso mostra que os centros de dados deixaram de ser apenas infraestrutura básica, tornando-se símbolos políticos da indústria de IA e dos bilionários tecnológicos.

Outro apresentador, David Friedberg, oferece uma opinião mais direta. Ele acredita que muitos americanos estão a “começar a realmente odiar os ricos”, e os centros de dados representam exatamente essa projeção dessa emoção. Ele descreve os centros de dados como um dos espaços físicos mais evidentes de criação de riqueza nos EUA, além de serem uma máquina que, na visão do público, amplia a distância entre os tecnocratas, os políticos e os bilionários.

Friedberg afirma que, para o público comum, os benefícios da IA ainda não são concretos. Muitas pessoas ouvem que a IA vai mudar o mundo, transformar empresas e aumentar a produtividade, mas na sua vida diária, as melhorias reais podem limitar-se a usar o ChatGPT para consultar recomendações médicas, escrever cartas ou pesquisar informações. Em comparação, o que eles sentem mais diretamente é a ansiedade de perder o emprego, preocupações com possíveis aumentos na tarifa de eletricidade, e a construção de enormes centros de dados por parte das empresas tecnológicas para treinar modelos.

Por isso, Friedberg compara os centros de dados a “um alvo de impostos sobre as casas de luxo desta era”. Se, no passado, políticos atacavam segundas residências, mansões ou jatos privados de ricos, na era da IA, os centros de dados tornaram-se a nova porta de entrada para ataques. Eles representam o avanço dos bilionários tecnológicos, mas também simbolizam um progresso que os outros não sentem.

David Sacks acrescenta uma perspetiva de política e indústria, explicando que a popularidade dos centros de dados nos vários estados dos EUA pode ser atribuída a várias razões. Primeiro, muitas comunidades temem que os centros de dados consumam muita energia, elevando as contas de eletricidade das famílias comuns. Sacks afirma que alguns desenvolvedores, no passado, buscaram permissões locais antes de terem uma solução clara de energia, o que gerou resistência por parte das comunidades.

Em segundo lugar, há uma combinação de grupos que propagam o apocalipse da IA e movimentos anti-centros de dados. Sacks acredita que alguns grupos que defendem que a IA pode trazer riscos catastróficos percebem que convencer o público de que “a IA vai acabar com a humanidade” não é fácil, mas que, ao focar na água, energia e impacto social dos centros de dados, fica mais fácil mobilizar resistência local. Ele critica que alguns movimentos contra centros de dados são, na sua essência, uma forma de NIMBY (não no meu quintal) disfarçada.

Sacks critica o apocalipse da IA promovido pela Anthropic

Sacks aponta a Anthropic. Ele acredita que, no passado, a Anthropic alinhou-se politicamente com grupos que propagam o apocalipse da IA e o movimento NIMBY, talvez porque a Anthropic não pretendia construir seus próprios centros de dados de grande escala, dependendo de hyperscalers para fornecer capacidade de processamento, e assim, opor-se à construção de centros de dados era uma forma de prejudicar os concorrentes como OpenAI e xAI.

No entanto, à medida que a Anthropic cresce e a sua necessidade de capacidade de processamento aumenta, se no futuro precisar de entrar na corrida de construção de centros de dados, essa estratégia poderá acabar por prejudicá-la.

O programa também menciona que uma das maiores limitações atuais das empresas de IA é a escassez de capacidade de processamento. Chamath destaca que a reação do mercado ao aumento do valor das ações da Allbirds, após a sua transformação em uma empresa de centros de dados de IA, parece absurda, mas reflete que o mercado já percebeu que há uma “escassez extrema de capacidade de processamento”. Ele afirma que a indústria de IA não só carece de GPUs, mas também de terrenos, eletricidade, carcaças de centros de dados e permissões governamentais.

Isso coloca as empresas de IA numa situação paradoxal: por um lado, OpenAI, Anthropic, xAI, Meta e outras precisam de mais centros de dados para sustentar o crescimento dos modelos e receitas; por outro, a resistência social aos centros de dados aumenta, e governos locais e residentes podem bloquear esses projetos.

Chamath alerta que, se as principais empresas de IA não conseguirem obter capacidade suficiente, o crescimento das receitas pode não desacelerar por causa de produtos menos competitivos, mas por uma situação semelhante à do Friendster, onde a procura existe, mas a infraestrutura não consegue suportar, levando à perda de vantagem para os concorrentes.

Sacks também acredita que, se a construção de centros de dados nos EUA for demasiado limitada, a capacidade de processamento poderá deslocar-se para outros países, onde a energia seja mais barata e as políticas mais favoráveis, ou até para aliados dos EUA. Ele afirma que, se os EUA restringirem os centros de dados internos e, ao mesmo tempo, se opuserem ao uso de tecnologia americana por aliados na construção de infraestruturas de IA, acabarão por enfraquecer a sua própria posição na corrida de IA.

Investidores do Vale do Silício: Altman e Amodei não são adequados como porta-vozes da indústria

Mas o mais importante do programa é a avaliação da crise de relações públicas na indústria de IA. O apresentador Jason Calacanis afirma que um dos maiores problemas atuais é que as pessoas que representam a indústria têm uma imagem péssima. Ele compara a perceção da sociedade americana sobre a IA com a atitude altamente positiva da sociedade chinesa, e acredita que a mensagem que a indústria de IA nos EUA transmite ao público é quase toda centrada no medo, no desemprego e na elite monopolizadora.

Jason também aponta que a imagem pública da indústria de IA está relacionada com as figuras que a representam. Ele acredita que o CEO da Anthropic, Dario Amodei, há muito tempo descreve a IA em termos de desastres, riscos de segurança e desemprego em massa, o que aumenta o medo externo. Por outro lado, o CEO da OpenAI, Sam Altman, devido à sua presença constante em controvérsias, também tem dificuldades em assumir o papel de persuadir o público. Jason afirma que ambos “não podem ser os porta-vozes desta indústria”.

Se a indústria de IA quiser melhorar a sua perceção social, deve ser liderada por pessoas que possam explicar melhor os benefícios na saúde, educação e habitação pública.

Ele defende que a narrativa da indústria de IA deve ser redirecionada para três áreas que realmente podem melhorar a vida das pessoas comuns: saúde, habitação e educação. Ou seja, as empresas de IA não podem limitar-se a dizer ao mercado quanto valem em trilhões de dólares, nem apenas a dizer às empresas quanto podem economizar em custos de mão-de-obra, mas devem mostrar às pessoas comuns como a IA pode tornar os cuidados de saúde mais acessíveis, a educação mais eficiente e a habitação mais fácil de obter.

• Este artigo foi reproduzido com autorização de：《Notícias de Blockchain》
• Título original: 《Sam Altman, Dario Amodei são demasiado antipáticos! Apocalipse da IA, sentimento de privação relativa e a aversão dos americanos à IA》
• Autor original: Neo