OpenAI、CEO da Anthropic são demasiado irritantes! Apocalípticos, sensação de privação relativa faz com que os americanos rejeitem a IA

Silicon Valley 《All-In Podcast》 aponta que a sociedade americana está a desenvolver uma aversão à IA, e os centros de dados tornaram-se alvo de emoções anti-ricardo e medo do desemprego.

O conhecido podcast de Silicon Valley, 《All-In Podcast》, ao discutir a indústria de IA, fez uma observação bastante aguda: a atitude da sociedade americana em relação à IA está a tornar-se negativa, e o objeto mais concreto dessa emoção de rejeição são os centros de dados que as empresas de IA estão a construir por todo o país. A origem dessa aversão pode incluir o apocalipse da IA, o medo do desemprego, ou uma insatisfação mais profunda: uma nova onda de inovação tecnológica parece beneficiar apenas uma minoria, enquanto a maioria das pessoas não vê melhorias claras na sua vida.

Casos de governos locais nos EUA que revogaram projetos de centros de dados

Chamath Palihapitiya afirmou no programa que os problemas atuais da indústria de IA não são apenas a competição de modelos, os custos de capital ou a escassez de poder computacional, mas sim que “a opinião do povo americano sobre a IA está a tornar-se cada vez mais negativa”. Ele apontou que a origem dessa aversão pode incluir o apocalipse da IA, o medo do desemprego, ou uma insatisfação mais profunda: uma nova onda de inovação tecnológica parece beneficiar apenas uma minoria, até mesmo “criando uma geração de bilionários de trilhões de dólares”, enquanto a vida da maioria não melhora significativamente.

Chamath acredita que, quando essa emoção acumula a um certo ponto, as comunidades locais tendem a agir contra os centros de dados. Ele exemplifica que, nos EUA, um governo local aprovou originalmente um projeto de centro de dados de 6 bilhões de dólares, mas os membros do comité que apoiaram o projeto foram posteriormente substituídos nas eleições, e os novos líderes tentaram reverter a decisão. Ele acredita que isso mostra que os centros de dados deixaram de ser apenas infraestrutura básica, tornando-se símbolos políticos da indústria de IA e dos magnatas da tecnologia.

Outro apresentador, David Friedberg, oferece uma opinião mais direta. Ele acredita que muitos americanos estão a “começar realmente a odiar os ricos”, e os centros de dados representam exatamente essa projeção dessa emoção. Descreve os centros de dados como um dos espaços físicos mais evidentes de criação de riqueza nos EUA, além de serem uma máquina que, na visão do público, amplia a distância entre os tecnocratas, os políticos e os bilionários.

Friedberg afirma que, para o público comum, os benefícios da IA ainda não são concretos o suficiente. Muitas pessoas ouvem diariamente que a IA vai mudar o mundo, transformar empresas e aumentar a produtividade, mas na sua vida real, as melhorias percebidas podem limitar-se a usar o ChatGPT para consultar recomendações médicas, escrever cartas ou pesquisar informações. Em comparação, o que eles sentem mais diretamente é a ansiedade de perder o emprego, preocupações com possíveis aumentos na tarifa de eletricidade, e a construção de enormes centros de dados pelas empresas de tecnologia para treinar modelos.

Por isso, Friedberg compara os centros de dados a “um alvo de imposto de luxo desta era”. Se, no passado, os políticos atacavam segundas residências, mansões ou jatos privados dos ricos, na era da IA, os centros de dados tornaram-se a nova porta de entrada para ataques. Eles representam o avanço dos magnatas da tecnologia, mas também simbolizam o progresso que os outros não sentem.

David Sacks acrescenta uma perspetiva de política e indústria, explicando que a rejeição dos centros de dados em vários estados dos EUA pode ser atribuída a várias razões. Primeiro, muitas comunidades temem que os centros de dados consumam muita energia, elevando as contas de eletricidade das famílias. Sacks afirma que alguns desenvolvedores, no passado, procuraram obter permissões locais antes de terem uma solução clara para o fornecimento de energia, o que gerou resistência por parte das comunidades.

Em segundo lugar, há uma combinação de grupos que defendem o apocalipse da IA e movimentos anti-centros de dados. Sacks acredita que alguns grupos que defendem que a IA pode representar riscos catastróficos percebem que convencer o público de que “a IA vai acabar com a humanidade” não é fácil, mas que, ao focar na água, energia e impacto social dos centros de dados, fica mais fácil mobilizar resistência local. Ele critica que alguns movimentos contra centros de dados têm uma “NIMBY disfarçada”.

Sacks critica o apocalipse da IA promovido pela Anthropic

Sacks aponta a Anthropic. Ele acredita que, no passado, a Anthropic alinhou-se politicamente com grupos que defendem o apocalipse da IA e o movimento NIMBY, talvez porque a Anthropic não pretendia construir seus próprios centros de dados de grande escala, dependendo de hyperscalers para fornecer poder computacional, e assim, opor-se à construção de centros de dados era uma forma de “atacar” os concorrentes como OpenAI e xAI.

No entanto, à medida que a Anthropic cresce e a sua necessidade de poder computacional aumenta, se no futuro precisar de entrar na corrida de construção de centros de dados, essa estratégia pode acabar por prejudicá-la.

O programa também menciona que uma das maiores limitações atuais das empresas de IA é a escassez de capacidade computacional. Chamath destaca que a reação do mercado ao aumento do valor das ações da Allbirds, após a sua transformação em uma empresa de centros de dados de IA, parece absurda, mas reflete que o mercado já percebeu que há uma “escassez extrema de poder computacional”. Ele afirma que a indústria de IA não só sofre de falta de GPUs, mas também de terrenos, eletricidade, estruturas de centros de dados e permissões governamentais.

Isso coloca as empresas de IA numa situação paradoxal: por um lado, OpenAI, Anthropic, xAI, Meta e outras precisam de mais centros de dados para sustentar o crescimento dos modelos e receitas; por outro lado, a resistência social aos centros de dados está a aumentar, e os governos locais e residentes podem bloquear esses projetos.

Chamath alerta que, se as principais empresas de IA não conseguirem obter capacidade computacional suficiente, o crescimento das receitas pode não desacelerar por causa de produtos menos competitivos, mas por um problema semelhante ao do Friendster: a procura existe, mas a infraestrutura não consegue suportar, levando à sua substituição pelos concorrentes.

Sacks também acredita que, se a construção de centros de dados nos EUA for demasiado limitada, o poder computacional poderá deslocar-se para outros locais, como regiões com energia mais barata, políticas mais favoráveis, ou até países aliados dos EUA. Ele aponta que, se os EUA restringirem os centros de dados internos e, ao mesmo tempo, se opuserem ao uso de tecnologia americana pelos seus aliados na construção de infraestruturas de IA, acabarão por enfraquecer a sua vantagem na corrida de IA.

Investidores do Vale do Silício: Altman e Amodei não são adequados como porta-vozes da indústria

Mas o mais importante do programa é a avaliação da crise de relações públicas na indústria de IA. O apresentador Jason Calacanis afirma que um dos maiores problemas atuais é que as pessoas que representam a indústria têm uma péssima imagem. Compara a perceção da sociedade americana sobre a IA com a atitude altamente positiva da sociedade chinesa, e acredita que a mensagem que a indústria de IA nos EUA transmite ao público é quase toda centrada no medo, no desemprego e na elite monopolizadora.

Jason também aponta que a imagem pública da indústria de IA está relacionada com as figuras que a representam. Ele acredita que o CEO da Anthropic, Dario Amodei, frequentemente descreve a IA em termos de desastre, riscos de segurança e desemprego em massa, o que aumenta o medo externo. Por outro lado, o CEO da OpenAI, Sam Altman, devido à sua presença constante em controvérsias, também tem dificuldades em assumir um papel de persuasão junto do público. Jason afirma que ambos “não podem ser os porta-vozes desta indústria”.

Se a indústria de IA quiser melhorar a sua perceção social, deve ser liderada por figuras capazes de explicar os benefícios públicos na saúde, educação e habitação, e não apenas por quem fala de lucros bilionários ou redução de custos para empresas.

Ele defende que a narrativa da indústria de IA deve ser redirecionada para três áreas que realmente podem melhorar a vida das pessoas comuns: saúde, habitação e educação. Ou seja, as empresas de IA não podem limitar-se a mostrar o valor de mercado em trilhões de dólares ou a convencer os clientes empresariais de que economizam mão-de-obra, mas devem também demonstrar como a IA torna os cuidados de saúde mais acessíveis, a educação mais eficiente e a habitação mais acessível.

• Este artigo foi reproduzido com autorização de：《Chain News》
• Título original: 《Sam Altman, Dario Amodei são demasiado antipáticos! Apocalipse da IA, sentimento de privação relativa e a aversão dos americanos à IA》
• Autor original: Neo