Por que o caminho é mais importante do que a técnica?

Ontem, durante a transmissão ao vivo, um colega na sala perguntou-me se podia ensinar-lhe como ganhar 5 milhões.
Respondi que, se eu pudesse dizer na transmissão uma maneira universal de ganhar 5 milhões, sem barreiras, ela certamente seria falsa.
Por quê? Porque não há como haver tantas pessoas a ganhar 5 milhões ao mesmo tempo.
5 milhões é apenas uma referência, que indica um método de obter retornos muito superiores ao comum em um curto período de tempo.
Se esse método fosse sem barreiras, universal, então quem é o verdadeiro “normal” que está além dele?
Quem faz o denominador? Por que os outros deveriam fazer o denominador em vez de também tentar ganhar esses 5 milhões?
Seja a estratégia de investimento que compartilho, a alocação de fundos, a compreensão de ganhar dinheiro, tudo isso é mais “caminho” do que técnica, ou seja, explicar claramente com que princípios agir e por que é necessário agir assim, e quais são as consequências de não agir.
Raramente há afirmações extremas, geralmente tudo vem acompanhado de uma lógica de “por que só assim é correto”.
E, no que diz respeito a cada pessoa, devido às diferenças no fluxo de caixa, reservas de ativos, preferências de risco, recursos ao redor, habilidades, naturalmente as aplicações serão variadas.
Como é possível que todos façam exatamente a mesma ação fixa ao mesmo tempo, e todos acabem ganhando muito dinheiro?
Muitos buscam uma técnica muito certa, preferencialmente com instruções de ação muito específicas, até mesmo para um tolo, com recursos e capacidade de seguir, e assim ganhar muito dinheiro — isso é possível?
Sim, mas só se eu ensinar uma pessoa específica, por exemplo, alguém com uma vantagem de informação, que ao ganhar ela também faz com que os outros não possam, naquele pequeno período de janela, eu não tenho tempo para fazer isso sozinho, então te ensino a fazer.
Não pode ser algo divulgado publicamente, porque a janela de lucro não cabe a todos.
Mas por que eu deveria falar só para você na hora? Quem é você para isso?
Só de pensar, fica claro que isso é impossível.
A “técnica” é algo muito específico, mas sua aplicação costuma ser limitada.
Nossos pais nos ensinam técnicas, como como lidar com chefes, professores, colegas, como trabalhar quando crescemos, como tratar colegas, cônjuges, etc. —
Esses não servem de nada, por quê? Porque o ambiente e as pessoas são diversos, você não pode tratar todos da mesma forma.
Para realmente entender por que usar qual atitude com quem, qual é a lógica subjacente, é preciso aprender o “caminho”.
Pegando o investimento como exemplo, muitos traders tendem a cair na “sobreajuste” na camada de técnica.
O que é sobreajuste? É buscar mudanças muito detalhadas e tirar conclusões “autoritárias”, como: no último ano, toda vez que aconteceu algo, o preço mudou assim, então achei uma regra incrível, que domina a impressão de dinheiro, mas depois, na próxima vez, o preço não muda mais assim —
Incrível? Não, o sobreajuste é quando você busca detalhes demais, levando a interpretar “aleatoriedades” como regras.
Lembram do PlanB, aquele estrangeiro no mundo cripto?
Tem milhões de seguidores no Twitter, e há alguns anos, previu quase sempre o topo do Bitcoin, a cada poucos meses, quase sempre acertando.
Muita gente o venerava como um deus, mas a partir de um erro, começou a errar continuamente, sem parar —
O que é isso? Sobreajuste. Como é possível usar uma “fórmula” para prever com precisão o preço de curto prazo do Bitcoin?
Quanto mais preciso, mais errado provavelmente é o algoritmo.
Alguns apostadores descobrem que, ao trocar de posição ou ao ir ao banheiro, ganham dinheiro, então, ao perder, trocam de posição ou vão ao banheiro de novo.
Quando vão ao banheiro e ainda perdem, eles tentam ajustar o modelo, mas não faz sentido: antes, eles gastavam mais de um minuto, agora só 30 segundos, então 30 segundos está errado, e na próxima, precisam gastar mais de um minuto para ganhar.
Esse tipo de sobreajuste é inútil, quanto mais detalhado, mais sem sentido.
Por exemplo, alguns colegas gostam de fazer “retrospectiva” nas negociações, certo?
Retrospectiva é boa, mas se uma estratégia mais grosseira, com ativos de grande valor de mercado, com menos operações, rodando nos últimos 5 anos, consegue uma média de mais de 10% ao ano,
e se ajustarmos os parâmetros para uma estratégia mais fina, com ativos menores, mais operações, e a média passar para mais de 10,5%,
vale a pena mudar?
A resposta é não, porque talvez você não tenha encontrado a regra certa.
Daqui a alguns anos, ao testar novamente, sua “estratégia de melhoria” pode perder para a original.
A vida é assim também: manter uma direção geral, saber o que é certo, já é suficiente; o resto é só execução.
Se você não tem força de execução, é só uma forma de dizer que ainda não entendeu completamente.
Quanto aos detalhes de implementação, cada um é diferente, e isso não é importante, como tratar o trabalho, investir, relacionamentos, resolver dificuldades —
Todos têm uma compreensão parecida, então, mesmo com setores diferentes, no final, o caminho é o mesmo, e a vida não será ruim.
Mas se você ficar só no que é grande, pensando “você entende para onde a cabeça do peixe deve apontar”,
“como bater na porta do chefe para conseguir promoção”, “se deve ou não trazer chá para o colega para mostrar alta inteligência emocional” —
Você verá que, embora pareça que está aprendendo “coisas muito práticas”, sua vida não mudará, porque essas coisas não servem,
trocar de chefe, de colega, de cenário pode ser contraproducente.
Pense bem nisso.