A taxa de retorno anualizada média dos produtos de gestão de ativos bancários diminui por dois meses consecutivos

Repórter Yang Jie

Recentemente, os rendimentos dos produtos de gestão de património bancários continuam sob pressão. Em 17 de abril, o repórter obteve dados do Puy Standard que mostram que, em março deste ano, o rendimento médio anualizado dos produtos de gestão de património foi de 1,01%, uma diminuição em relação a fevereiro (2,11%) e janeiro (3,71%).

Além disso, o Centro de Registo e Custódia de Gestão de Património do setor bancário publicou anteriormente o Relatório Anual do Mercado de Gestão de Património do Banco da China (2025), que indica que, em 2025, o rendimento médio dos produtos de gestão de património caiu para 1,98%, uma redução de 67 pontos base em relação a 2024 (2,65%).

“O rendimento dos produtos de gestão de património bancário continua a diminuir, sendo o núcleo a profunda ajustamento do ambiente de taxas de juro e a fraqueza simultânea na capacidade de rendimento dos ativos,” afirmou Xue Hongyan, investigador contratado do Banco Su Shang, ao jornal Securities Daily. Desde 2025, a curva de rendimento do mercado de obrigações moveu-se para baixo de forma geral, e os rendimentos de cupão e ganhos de capital das obrigações, que constituem a principal base dos produtos de gestão de património, reduziram-se significativamente, pressionando diretamente o centro de rendimento de produtos de renda fixa pura e de gestão de caixa. Ao mesmo tempo, o mercado de ações registou volatilidade significativa no primeiro trimestre de 2026, levando a que produtos de “renda fixa+” e mistos não conseguissem aumentar os rendimentos através de posições acionistas, resultando em retiradas temporárias de valor líquido.

O investigador da Puy Standard, He Yurui, afirmou em entrevista ao Securities Daily que, com várias rondas de redução das taxas de depósito bancário, o rendimento dos ativos de renda fixa, como depósitos, que são a configuração central dos produtos de gestão de património, também diminuiu, reduzindo ainda mais o rendimento global dos produtos bancários.

Sob a volatilidade do mercado, alguns investidores disseram que alguns dos seus produtos de “renda fixa+” se transformaram em “renda fixa-”.

A esse respeito, a investigadora da Puy Standard, Qu Ying, afirmou que isso também reflete alguns problemas no desenvolvimento dos produtos de “renda fixa+”: primeiro, há uma discrepância entre o posicionamento do produto e o desempenho real, pois alguns produtos são vendidos como “baixo risco, rendimento estável”, mas na prática, a proporção de ativos de ações e obrigações conversíveis é elevada, tornando-se suscetíveis a perdas acentuadas em caso de volatilidade do mercado; segundo, alguns produtos dependem de oportunidades de crescimento geral do mercado para obter retornos, mas na realidade, a sua capacidade de obter rendimentos de forma estável é insuficiente; terceiro, na gestão de investimentos, alguns produtos aumentam gradualmente a alocação de ativos de risco em mercados favoráveis, mas carecem de mecanismos claros de controlo de risco, levando a perdas maiores durante períodos de volatilidade; quarto, os investidores ainda não compreendem totalmente as características de risco e retorno dos produtos de “renda fixa+”, não percebendo que a realização de valor de ativos de ações depende de uma perspetiva de longo prazo, e podem julgar negativamente o produto devido a perdas temporárias de valor líquido, levando a resgates concentrados, o que agrava a pressão de liquidez e a volatilidade do valor líquido.

Para Xue Hongyan, perante a pressão sobre os rendimentos dos produtos de “renda fixa+”, as instituições financeiras devem abandonar a abordagem tradicional de simplesmente alongar o prazo ou reduzir a qualidade de crédito para obter rendimentos, focando na melhoria da rotação de grandes categorias de ativos e na aplicação de estratégias de rendimento absoluto, podendo também diversificar a alocação de ativos alternativos para suavizar a volatilidade da carteira. Além disso, é importante reforçar o acompanhamento dos investidores e a divulgação clara das características de risco dos produtos, evitando práticas de venda enganosas. Os investidores devem também romper com a dependência de garantias rígidas, aceitar racionalmente a volatilidade inerente à era do valor líquido, e diversificar os ativos de acordo com a sua tolerância ao risco, evitando operações frequentes devido às oscilações de curto prazo do valor líquido. Em ambientes de baixas taxas de juro, é aconselhável reavaliar o valor de ativos alternativos como seguros e depósitos, construindo uma carteira de riqueza mais resistente aos ciclos económicos.

“As instituições de gestão de património precisam de dar mais atenção ao ‘controlo da volatilidade e à melhoria da experiência de manutenção’,” sugeriu Qu Ying. Por um lado, na alocação de ativos, as instituições devem basear-se em obrigações sólidas, reduzindo a dependência de ativos únicos (como obrigações conversíveis ou certos tipos de ações), diversificando riscos através de várias estratégias; por outro lado, é necessário estabelecer mecanismos de controlo de risco mais claros, como definir previamente a faixa de volatilidade e níveis de retração que o produto pode suportar, ajustando as posições de acordo com as mudanças do mercado. Além disso, as instituições devem melhorar a gestão ativa, escolhendo ativos com maior precisão para obter rendimentos, em vez de depender apenas do crescimento do mercado.

(Editar: Qian Xiaorui)

Palavras-chave: