Esqueça a época de resultados. É época de aquisições.

Nesta episódio de Motley Fool Hidden Gems Investing, os colaboradores do Motley Fool Jon Quast, Rachel Warren e Travis Hoium discutem:

• A ambição de capitalização de mercado de 100 bilhões de dólares da GameStop
• A potencial aquisição da eBay
• O interesse rumoroso da Anthropic na Atlassian
• Outras empresas de software que podem ser alvos atraentes
• Lições de joias escondidas da Berkshire Hathaway

Para assistir a episódios completos de todos os podcasts gratuitos do Motley Fool, confira nosso centro de podcasts. Quando estiver pronto para investir, confira esta lista dos 10 melhores ações para comprar.

A transcrição completa está abaixo.

Este podcast foi gravado em 5 de maio de 2026.

Jon Quast: Você pode esquecer a temporada de resultados. De repente, é temporada de aquisições. Você está ouvindo Motley Fool Hidden Gems Investing. Bem-vindo ao Motley Fool Hidden Gems Investing. Eu sou Jon Quast, e estou acompanhado pelos colaboradores do Fool Rachel Warren, e preenchendo por nós hoje está Travis Hoium. Hoje, temos um programa que vai girar em torno de fusões e aquisições, mesmo estando no meio da temporada de resultados, mas o fluxo de notícias do fim de semana sobre aquisições foi simplesmente irresistível para passar. Vamos tentar ser fiéis ao nosso tema Hidden Gems aqui. Vamos tentar olhar para algumas coisas escondidas que podem tornar uma aquisição melhor que outras; fazer ela acontecer ou falhar.

Mas vamos começar com a manchete principal aqui, e é a grande notícia do fim de semana. É isso; a GameStop está entrando na conversa. Deixe-me contextualizar. Em janeiro, o CEO da GameStop, Ryan Cohen, disse que procurava uma aquisição. Ele afirmou que a aquisição precisava ser grande. Na verdade, disse que precisava ser muito, muito, muito grande. Ele buscava um negócio resiliente. Procurava uma empresa de capital aberto subvalorizada, e especificamente, uma gestão sonolenta, nas suas palavras. Agora sabemos qual é a empresa. Eles estão mirando a eBay. No fim de semana, a GameStop, uma empresa com uma capitalização de mercado de cerca de 11 bilhões, ofereceu adquirir a eBay por quase 56 bilhões, e é uma aquisição completa. Ryan Cohen propõe-se como o novo CEO da empresa combinada, e é um negócio totalmente louco. Já vimos algo assim antes, e será mesmo possível?

Rachel Warren: Há definitivamente precedentes históricos para isso. Você tem um exemplo famoso dos anos 1980 com a Capital Cities. Eles eram uma empresa de mídia relativamente pequena. Adquiriram a ABC. Essa era uma empresa que tinha quase quatro vezes o seu tamanho na época. Claro, naquela época, esse negócio foi muito financiado pelo famoso investidor Warren Buffett, o Oráculo de Omaha. Ele forneceu cerca de 500 milhões de dólares em troca de até 25% da participação na empresa combinada. Esse negócio foi um dos muitos que provaram que uma firma menor, mais agressiva, poderia engolir um gigante corporativo se tivesse o respaldo financeiro certo.

Agora, você fala sobre essa proposta da GameStop e da eBay para financiar a parte em dinheiro dessa aquisição. Ryan Cohen garantiu um compromisso de financiamento de dívida de 20 bilhões de dólares da TD Securities. Essa é a divisão de banco de investimento do TD Bank. A ideia é que isso atuaria como uma ponte entre o caixa existente da GameStop e a oferta total. É uma manobra arriscada. A GameStop ofereceu 125 dólares por ação e um negócio de 50-50 em dinheiro e ações. Isso representou cerca de 20% de prêmio sobre o preço de fechamento das ações da eBay na sexta-feira. Mas acho que também se vê uma situação em que Cohen precisa convencer o mercado de que essa entidade combinada seria mais valiosa. As duas empresas podem ficar independentes. Se o conselho recusar a oferta, se o conselho da eBay recusar a oferta, acho que talvez o único caminho seja algum tipo de luta hostil por procuração. Vai ser muito interessante ver como isso se desenrola.

Travis Hoium: Isso já aconteceu antes. Não é algo totalmente novo. Podemos voltar ao Norwest comprando a Wells Fargo em 1988, basicamente só assumindo o nome, Wells Fargo. A Kmart comprou a Sears. Lembre-se, foi quando Eddie Lampert se tornou conhecido. Não sei se isso realmente deu certo nos últimos 20 anos ou mais.

Jon Quast: Não sei se a GameStop quer ser como a Kmart.

Travis Hoium: Isso não é exatamente um bom presságio para eles. Tenho acompanhado jogos há 20 anos, e Eldorado, que era uma empresa que a maioria de nós nunca tinha ouvido falar até alguns anos atrás, comprou a Caesars Entertainment. Isso já aconteceu antes. É uma situação em que a GameStop precisa descobrir para onde vai a seguir. O negócio deles não está exatamente indo bem. Pode muito bem comprar algo, e a eBay está à venda.

Jon Quast: Acho que vale apontar aqui que a GameStop adquiriu silenciosamente uma participação de 5% na eBay, segundo Cohen. Agora, isso não são ações puras. Há alguns derivativos envolvidos, mas é basicamente seguir o mesmo roteiro que Cohen seguiu. Se você se lembra, Cohen não é o fundador da GameStop. Ele não é um executivo de longa data. Ele na verdade adquiriu uma quantidade suficiente da empresa para basicamente tomá-la há alguns anos, colocou-se na cadeira de CEO, e vale apontar que seu pacote de remuneração está ligado à capitalização de mercado da GameStop atingir 100 bilhões de dólares. Não está ligado a uma métrica operacional. Está ligado à capitalização de mercado da empresa. Certamente, há um incentivo aqui para fazer a empresa crescer.

Rachel Warren: Essa estrutura de incentivo é interessante de notar. Olhe para trás. Cohen usou essa campanha metódica de várias etapas para ganhar controle da GameStop. Começou com uma participação de 9% que aumentou até 13%. Usou sua posição na época; escreveu uma carta pública contundente ao conselho. Criticou a falta de visão deles. Os rotulou de ultrapassados. Pressionou e forçou a empresa a lhe dar três assentos no conselho. Obviamente, a GameStop passou por uma transformação significativa sob sua liderança. Uma vez dentro da sala de reuniões, ele afastou o CEO legado. Foi muito bem-sucedido nesse aspecto.

Agora, sua jogada atual na eBay segue um padrão semelhante, mas a escala do alvo é realmente diferente aqui. Você tinha a GameStop, uma varejista bastante em dificuldades que ele poderia consertar com alguns centenas de milhões de dólares injetados no negócio. A eBay é esse gigante do comércio eletrônico já estabelecido. Vale dezenas de bilhões. Requer um nível de financiamento externo e cooperação de mercado que ele não precisou na primeira vez. Não é uma comparação um-a-um, mesmo que alguma da estratégia dele seja claramente similar.

Travis Hoium: Vamos lembrar que parte da estratégia é manter o meme vivo. A GameStop não é exatamente um negócio próspero hoje. Acho que isso é um eufemismo; nos últimos 10 anos, a taxa de crescimento anual composta de receita é -8%. A empresa encolheu sob Cohen, então não é como se ele fosse um gênio operacional que transformou a GameStop de uma varejista em dificuldades para uma varejista próspera. Ainda é uma varejista em dificuldades. Essa será, fundamentalmente, a questão aqui: ele consegue convencer o mercado de que a história vale a pena? Essa é realmente a maior dúvida para os investidores daqui para frente. Não é o tipo de aquisição que eu, como investidor, aprecio muito, porque não é, como você mencionou, realmente impulsionada por fundamentos. É mais baseada em memes ou na narrativa. Isso significa que ele tem muito trabalho para convencer as pessoas de que vai conseguir construir um negócio de 100 bilhões de dólares.

Jon Quast: Para ser justo, você está falando do topo da linha. A GameStop certamente ainda está lutando aí, e há dúvidas sobre a viabilidade a longo prazo desse negócio, dado todas as mudanças que estão acontecendo no espaço de jogos, com muito mais produtos digitais e não físicos. Isso certamente influencia. Mas, sob a liderança de Cohen, passou de prejuízo para lucro líquido, nos últimos 12 meses, de 400 milhões. Nesse ponto, definitivamente, para a Rachel, de cartas contundentes, escrevendo aqui que basicamente ele pode aumentar o lucro por ação da eBay em 80% no primeiro ano, cortando desperdícios. Travis, você acha que ele tem um ponto aqui?

Travis Hoium: Talvez haja um pouco de razão nisso. No final das contas, sim, você está certo. A GameStop provavelmente é uma empresa mais eficiente hoje. Eles estão tendo lucro operacional. Têm um pouco de alavancagem operacional. Mas quão valiosa é essa alavancagem operacional quando sua receita principal ainda está em declínio, quando você ainda não é uma empresa de crescimento a longo prazo? Acho que esse é realmente o desafio. Será que essa será uma empresa de restos de cigarro se voltarmos aos dias antigos de Warren Buffett? Ei, ainda há um pouco de fluxo de caixa aqui, e vamos extrair tudo que pudermos dele e deixar o negócio morrer? Não acho que essa seja a história que ele quer passar ao mercado, mas é o que se obtém se você tem um negócio com receita em declínio e lucro operacional crescente. Você está obtendo alavancagem operacional ao custo de realmente fazer a empresa crescer, então é uma posição difícil para eles.

Jon Quast: Só quero reconhecer uma coisa enquanto encerramos esse segmento. Acho que essa é aquela ideia do dominó. Se você viu o pequeno dominó caindo e derrubando um dominó gigante. É simplesmente louco para mim que, se voltarmos no tempo, tudo começou com um cara chamado Roaring Kitty no Reddit dizendo que gostava da ação. Daí, você tem o cofundador da Chewy comprando a GameStop, e agora temos uma potencial aquisição da 10ª maior plataforma de comércio eletrônico do mundo. Você nunca sabe qual pequeno dominó vai derrubar o próximo. Vamos ficar de olho nisso, porque isso pode realmente revolucionar o espaço de comércio eletrônico. Vamos acompanhar. Depois do intervalo, vamos falar de outra potencial aquisição, desta vez da gigante de IA, Anthropic. Você está ouvindo Motley Fool Hidden Gems Investing.

Bem-vindo de volta a Motley Fool Hidden Gems Investing. Nesta segunda parte, quero ser extremamente claro desde o início. Estamos prestes a falar de um rumor. No nosso último segmento, falamos de uma proposta real. Você pode acessar o site da GameStop. A proposta está lá. Você pode ler os documentos, ver os números. Essa proposta é real. Neste segmento, estamos falando de um rumor que circula por aí, mas é tão fascinante que realmente sinto que precisamos abordá-lo. Aqui está o rumor. O rumor é que a gigante de IA Anthropic, criadora do Claude, está interessada em adquirir a empresa de software empresarial Atlassian. Agora, o que me fascina nesse rumor é que temos falado sobre como a IA vai acabar com o software, ou pelo menos essa é a narrativa predominante. Mas, se esse rumor for verdadeiro, então de alguma forma uma empresa de IA gostaria de comprar uma empresa de software em dificuldades. Diante dessa narrativa, quão possível você acha que isso é, Travis?

Travis Hoium: É bem possível que seja verdade. Temos que pensar estrategicamente primeiro. Se você é a Anthropic, está lidando com um mercado competitivo no espaço de modelos de IA. Sabemos que eles eram o negócio mais quente do mercado no início de 2026. Parece que, mesmo nas últimas semanas, foram ultrapassados novamente pelo Codex, da OpenAI. Nesse mercado de vai e vem, como você constrói um negócio duradouro que realmente valerá os bilhões ou trilhões de dólares que essas empresas acham que vão fazer IPO em algum momento próximo? Uma das maneiras de fazer isso é obter distribuição e dados dentro do seu ecossistema. A Atlassian tem distribuição. Tem produtos. Tem dados que as empresas colocam nos produtos da Atlassian. Isso criaria uma espécie de ciclo virtuoso para a Anthropic, se ela comprasse essa empresa, e a tornaria um pouco mais fixa em alguns negócios empresariais.

A coisa interessante aqui é que vimos o negócio entre a xAI e a Cursor há uma ou duas semanas. A Cursor foi proposta para ser adquirida pela xAI, SpaceX, seja lá o que for, depois que eles realmente abrirem capital. A ideia era que a Cursor estava numa posição estratégica relativamente fraca, pois estava sendo substituída pelo Claude e pelo Codex, que estavam levando seus clientes embora da Cursor, que era o lugar onde eles faziam seu código. As coisas estão mudando tão rapidamente na inteligência artificial que, mesmo com a Anthropic e o Claude, que é uma das empresas de crescimento mais rápido que já vimos nesse nível, ela ainda está numa posição frágil. Não tem uma grande barreira de proteção ao redor do negócio, e isso potencialmente começaria a construir essa barreira. Acho que é assim que se deve pensar nisso.

Jon Quast: Basicamente, o que você está dizendo é que talvez o Claude possa criar produtos melhores, mas o verdadeiro diferencial aqui é que a Atlassian já tem clientes na fila. Ela tem uma enorme distribuição, e isso seria uma vantagem competitiva se pudesse colocar as mãos nisso. Essa é uma coisa que ela não tem. Rachel, você acha que o Claude da Anthropic poderia melhorar os produtos da Atlassian?

Rachel Warren: Acho absolutamente que sim. Temos discutido há meses sobre como esses tipos de modelos, como o Claude da Anthropic, poderiam potencialmente substituir alguns desses negócios de software. Essa tem sido a preocupação que temos visto permeando os mercados, impactando muitas ações de software. Não acho que eles substituam os negócios de software. Acho que podemos ver uma dinâmica onde algumas dessas grandes empresas de IA veem valor nessas plataformas de software e tentam integrá-las ao seu próprio ecossistema. Pense em como a Anthropic tem a inteligência artificial do Claude. A Atlassian tem o território. Milhões de desenvolvedores, gerentes de projeto já usam plataformas como Jira e Confluence todos os dias. Ao adquiri-los, se esse rumor for verdadeiro, a Anthropic não seria apenas um serviço que os desenvolvedores chamam. Ela poderia se tornar uma infraestrutura brilhante onde o trabalho realmente acontece, e, do ponto de vista estratégico, uma gigante de IA gostaria de uma desenvolvedora de software como a Atlassian por essa vantagem de dados e distribuição. A Atlassian possui um tesouro de dados proprietários. Décadas de como as equipes colaboram, como os bugs são corrigidos, como os produtos são entregues. Acho que isso poderia transformar o Claude de um assistente útil para um trabalhador mais autônomo, que tem acesso às alavancas da operação de uma empresa. Faz sentido por essa perspectiva.

Travis Hoium: Jon, vamos também relacionar isso com a aquisição da GameStop. A GameStop está usando uma ação de alto valor para comprar uma empresa que, teoricamente, é uma empresa de valor. Você combina essas duas empresas, e talvez obtenha uma empresa mais razoavelmente avaliada no final. Você poderia pensar da mesma forma com algo como a Atlassian. Se esse negócio acontecer, a Anthropic não gera fluxo de caixa positivo; a Atlassian sim. Se olharmos para a capitalização de mercado atual, de 24 bilhões de dólares, digamos que eles tenham que pagar um pouco de prêmio. Vendendo por 30 bilhões, você também estaria trazendo 1,2 bilhões de dólares em fluxo de caixa livre. Você estaria adquirindo clientes, dados, e uma empresa que realmente gera dinheiro. Você combina suas perdas de caixa com o fluxo de caixa livre deles; talvez precise de menos caixa, e tudo que custa são uma fração das ações que você tem em circulação. É aí que isso poderia fazer sentido, tanto estrategicamente quanto nesse jogo financeiro que todas essas empresas estão jogando.

Jon Quast: Essa é a coisa que eu adoro em investir. Existem tantos ângulos para se olhar, e muitas vezes a narrativa mais simples não é a certa. Vamos ficar de olho na IA e no software nas próximas semanas e meses. Quando voltarmos do intervalo, vamos falar de fusões e aquisições e tirar algumas lições de Hidden Gems da grande empresa Berkshire Hathaway. Você está ouvindo Motley Fool Hidden Gems Investing.

Bem-vindo de volta a Motley Fool Hidden Gems Investing. Queremos fazer você participar da conversa aqui. Se você tem uma dúvida sobre ações ou investimentos para o Travis, Rachel, eu ou qualquer outra pessoa do programa, pode nos enviar um e-mail para [email protected], e adoraríamos ter segmentos de perguntas e respostas. Não faremos um hoje, mas gostamos de tê-los com bastante frequência. Basta enviar suas perguntas. Lembre-se de mantê-las Foolish; sejam curtas para que possamos lê-las ao vivo. O e-mail novamente é [email protected].

Queremos encerrar aqui com a Berkshire Hathaway. O novo CEO, Greg Abel, acabou de concluir sua primeira reunião anual em Omaha no fim de semana. Claro, surgiram perguntas sobre sua visão e estratégia. Perguntaram se ele iria dividir a empresa ou vender alguns ativos. Basicamente, Abel disse que não, que não vão fazer isso. Ele afirmou que a Berkshire não tem camadas de gestão, então acredita que é um conglomerado muito eficiente, e que quer manter o que tem. Mas, ao pensar nesse tema de aquisições, fusões, o que são algumas características ocultas, algumas lições escondidas que podemos tirar? Fusões e aquisições acontecem o tempo todo no mercado de ações. O que nossos ouvintes devem procurar? Qual é o DNA de um bom negócio? Vamos usar a Berkshire Hathaway como exemplo, pois ela fez muitos bons negócios ao longo dos anos. Vou te passar a palavra primeiro, Rachel: qual foi um bom negócio que a Berkshire fez no passado, e depois vamos falar sobre o que talvez seja uma lição oculta.

Rachel Warren: Essa é fácil, mas uma das mais famosas e, talvez, uma das melhores, foi a GEICO. Essa é uma história interessante também, porque Buffett investiu na GEICO já na década de 1950. Ele foi aumentando sua participação ao longo de várias décadas, e então a Berkshire adquiriu a GEICO comprando cerca de 49% restante da empresa que ainda não era dele por cerca de 2,3 bilhões de dólares na década de 1990. Mas uma das coisas que acho que fizeram desse negócio uma obra-prima foi não só a marca GEICO, mas o float de seguros, o montante de dinheiro arrecadado com prêmios que ainda não foram pagos em sinistros. Buffett percebeu que a GEICO fornecia esse enorme fluxo contínuo de capital de baixo ou nenhum custo, que ele podia usar para comprar outras empresas. A genialidade não estava só no negócio de seguros. Estava em usar esse negócio como uma máquina de financiamento para tudo o mais. O padrão de ouro da Berkshire para uma fusão é aquela que se paga por si mesma através do seu próprio fluxo de caixa, sem diluir os proprietários originais. Acho que esse é um ótimo exemplo.

Jon Quast: Rachel, um ponto aqui é que a GEICO era tão grande e estabelecida na época, e Buffett a conhecia extremamente bem. Ele tinha um grande carinho pela GEICO quando a Berkshire a adquiriu. Você vê isso com tanta frequência em fusões ou aquisições no mercado de ações. Muitas vezes, é muito especulativo.

Rachel Warren: Com certeza. Uma das coisas que Buffett tem enfatizado ao longo de décadas é a importância de ficar dentro de uma mesma área de competência. É um negócio que ele conhecia muito bem antes de entrar na Berkshire, e acho que isso provavelmente reforça sua estratégia ao longo do tempo, mais do que muitas outras empresas, mesmo atualmente na carteira.

Jon Quast: Talvez, se nossos ouvintes estiverem analisando uma fusão ou aquisição que está acontecendo por aí, vamos verificar se é um negócio estabelecido ou algo mais especulativo. Vamos ver se a gestão realmente conhece esse negócio que está comprando. Muitas vezes, há uma tentativa desesperada de agarrar algo que não se conhece bem. Uma coisa para procurar, Travis, agora é com você. Qual foi uma aquisição da Berkshire que te chamou atenção?

Travis Hoium: Você poderia facilmente argumentar pela Apple; foi há cerca de uma década que começaram a construir essa posição. A See’s Candy tem muita atenção, especialmente na história deles. Olho para trás na Nebraska Furniture Mart. Não sabemos exatamente o que é verdade historicamente e o que é lenda na história de Buffett e na construção da Berkshire Hathaway. Mas li que ele nem fez a devida diligência na aquisição porque confiava demais na Rose Blumkin. Ela foi quem começou e administrou a Nebraska Furniture Mart. Mas comprou uma participação de 90% na empresa por 60 milhões de dólares. Era uma empresa que fazia 100 milhões de dólares em vendas. Hoje, a empresa faz cerca de 1,6 bilhão de dólares em vendas. Não é um negócio de crescimento explosivo. Compraram em 1983, mas é um negócio de crescimento sólido. Está gerando fluxo de caixa livre positivo.

Isso entra na zona de conforto do Buffett porque foi um preço que dificilmente vemos hoje em dia. Foi um negócio com alguém que ele conhecia muito bem. Lembro que Munger, numa entrevista, disse algo como: “Fizemos muitos negócios com as mesmas pessoas por décadas. A única razão de as pessoas ainda lembrarem de nós é porque ainda estamos vivos.” É o clássico Buffett. Até a Rose Blumkin faz parte da mitologia da Berkshire Hathaway. Buffett brincou que teria que estabelecer uma idade de aposentadoria obrigatória de 103 anos, porque ela trabalhou até os 103. Ela tentou se aposentar aos 95, mas ficou entediada. É o Buffett clássico de várias formas, mas mais na linha do legado dos anos 60, 70, 80, adquirindo empresas por preços que hoje pareceriam incrivelmente baratos, porque ele fazia o trabalho que ninguém mais queria fazer na época.

Jon Quast: Essa é uma ótima observação. Houve muitas. Especialmente no espaço de software, muitas aquisições que deram errado porque pagaram quantias exorbitantes por empresas com históricos pouco comprovados ou com finanças bastante questionáveis. Nem sempre, claro. Sears adquiriu a United Rentals. Já vi negócios por cerca de 10 vezes o lucro antes. Isso é um ótimo negócio, e acrescenta ao negócio. Mas nem sempre é assim. Mas há que haver valor ao adquirir outra empresa.

Travis Hoium: Com certeza. Outra coisa importante é a durabilidade do negócio. Estou aqui no Meio-Oeste, e há algo em algumas dessas empresas familiares. A Nebraska Furniture Mart não faz nada de extraordinário. Não faz nada de sexy. Vende móveis, mas as pessoas vão lá porque já vão há anos ou décadas. Essa é a forma como muitos negócios funcionam. Especialmente, talvez, no Meio-Oeste, e estou mais familiarizado com isso por estar aqui, mas provavelmente em toda parte do país e do mundo há esses negócios sólidos que vão existir para sempre porque vendem algo que as pessoas precisam, e Buffett ficaria feliz em comprá-los se o preço fosse certo.

Jon Quast: Bem, ouvintes, se a temporada de aquisições realmente começar a se intensificar, esperamos que nossa discussão de hoje tenha fornecido contexto suficiente para ajudá-los a manter a cabeça fria ao avaliar esses negócios. Infelizmente, esse é todo o tempo que temos por hoje.

Como sempre, as pessoas no programa podem ter interesse nas ações que discutem, e a Motley Fool pode ter recomendações formais a favor ou contra, então não comprem ou vendam ações apenas com base no que ouvem. Todo o conteúdo de finanças pessoais segue os padrões editoriais do Motley Fool e não é aprovado por anunciantes. Anúncios são conteúdo patrocinado e fornecido apenas para fins informativos. Para ver nossa divulgação completa de publicidade, confira as notas do episódio. Obrigado à nossa produtora, Kristi Waterworth, e ao restante da equipe do Motley Fool. Para Travis, Rachel e eu, muito obrigado por ouvirem nosso programa, e até amanhã.