Acabei de perceber algo que merece atenção - o BIS está a ficar sério na tentativa de controlar as stablecoins de criptomoedas, e não é difícil perceber porquê quando olhamos para os números e os riscos que estão a sinalizar.

Então aqui está a situação: stablecoins apoiadas pelo dólar, como USDT e USDC, cresceram a um ponto em que começam a importar para a estabilidade financeira real. O Diretor-Geral do BIS falou recentemente num evento do Banco do Japão e basicamente explicou por que estas stablecoins de criptomoedas são mais frágeis do que a maioria das pessoas pensa. A questão central é que elas não funcionam realmente como dinheiro - estão mais próximas de ETFs com taxas de resgate incorporadas, deslizamento de preço e todo o tipo de restrições que as tornam vulneráveis a saídas súbitas de fundos.

Pensem nisso do ponto de vista das reservas. Estas stablecoins são apoiadas por títulos do governo de curto prazo e depósitos bancários. Num cenário de stress, há retiradas rápidas, vendas forçadas de ativos em mercados estreitos, e de repente estão a transmitir pressão diretamente para o sistema bancário. É a dinâmica de corrida típica, só que a velocidade do cripto.

O que é interessante é como a resposta regulatória se tornou fragmentada. A Europa está a apertar as restrições às stablecoins que não sejam do euro, além do seu quadro regulatório MiCA. O Reino Unido está a construir um regime próprio, especificamente para tokens lastreados em moeda fiduciária, porque estão preocupados com o esvaziamento de depósitos e riscos de contágio. A Suíça adotou uma abordagem diferente - o UBS e bancos domésticos lançaram um piloto de stablecoin em francos num ambiente de testes para verificar como fazer isto de forma responsável dentro de limites regulatórios apertados.

Há também este ponto cego de AML/CTF que os reguladores continuam a revisitar. A maior parte da atividade de stablecoins de criptomoedas ocorre em blockchains permissionless com carteiras não hospedadas, o que significa que fica quase totalmente fora dos controles tradicionais de conformidade. Isso é um problema para os formuladores de políticas que tentam evitar abusos.

A verdadeira tensão aqui é que as stablecoins podem oferecer benefícios genuínos - liquidação transfronteiriça mais rápida, integração com contratos inteligentes - mas apenas se forem construídas numa infraestrutura que não crie risco sistémico. Neste momento, o BIS argumenta que ainda não estão lá. E, honestamente, olhando para o quão interligados estes instrumentos estão com as finanças tradicionais, é difícil discordar.

Espera-se mais consultas políticas e uma coordenação transfronteiriça mais apertada nos próximos meses. A questão não é se as stablecoins serão reguladas - essa questão já passou. É se os reguladores conseguem desenhar salvaguardas que realmente funcionem entre jurisdições sem matar os ganhos de eficiência que tornam as stablecoins de criptomoedas interessantes em primeiro lugar.